Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-1512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Малчын-Энерго»): Оюна К.Д., представителя по доверенности от 14.04.2014;

от  ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва): Дагжы А.А., представителя по доверенности 19.05.2014; Ноокайя В.В., представителя по доверенности от 19.05.2014;

от ответчика (Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва): Бондаревой Т.Е., представителя по доверенности от 19.05.2014, паспорт серии 93 01 № 066541, выданный УВД города Кызыла Республики Тыва, 30.10.2001; Монгуш С.Т. представитель по доверенности от 20.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малчын-Энерго»

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от «28» января 2014 года по делу №  А69-1512/2013, принятое судьей Хертек А.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малчын-Энерго» (ИНН 1701046816, ОГРН 1091719001494) (далее – ООО «Малчын - Энерго», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982)  (далее также – налоговый орган) от 25 марта 2013 года № 12 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва от 17 мая 2013 года № 02-12/2744 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, том числе:

- налоги в общей сумме 2 060 106 рублей 07 копеек в том числе: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 194 991 рублей, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 695 119 рублей 32 копейки, налог на прибыль в сумме в федеральный бюджет в сумме 16 999 рублей 58 копеек, налог на прибыль в республиканский бюджет в сумме 152 996 рублей 17 копеек;

- пени в общей сумме 283 026 рублей 37 копеек в том числе: по НДФЛ в сумме 28 375 рублей 36 копеек, по НДС в сумме 225 329 рублей 14 копеек, по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1403 рубля 88 копеек, налог на прибыль в республиканский бюджет в сумме 27 917 рублей 99 копеек;

- штрафы в общей сумме 206 010 рублей 93 копейки в том числе: по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также  - Кодекс) по НДФЛ в сумме 19 499 рублей, по НДС в сумме 169 511 рубль 93 копейки, по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1700 рублей, по налогу на прибыль в республиканский бюджет в сумме 15 300 рублей.

Определением от 24 июня 2013 года по ходатайству ООО «Малчын-Энерго» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва от 25 марта 2013 года №12.

Решением от 28.01.2014 заявленное требование ООО «Малчын-Энерго» было удовлетворено в части. Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва от 25.03.2013 № 12 и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва от 17.05.2013 №02-12/2744 недействительными в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7544 рубля 20 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2595 рублей 20 копеек, взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 37 721 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение в части требований, в удовлетворении которых было отказано, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

- Налоговый орган рассмотрел материалы налоговой проверки, в том числе новые документы, собранные по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, без надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрения, не предоставив возможности обществу давать объяснения и возражения относительно вменяемых нарушений, тем самым налоговый орган лишил общество конституционно гарантированного права на защиту своих интересов.

- Лишение лица, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, является существенным нарушением действующего налогового законодательства.

- Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

- Имеет место искусственное (неосновательное) увеличение сроков налоговой проверки, поскольку после завершения налоговой проверки и составления акта налоговый орган рассмотрел материалы налоговой проверки спустя 4 месяца - 25.03.2013.

- Несмотря на то, что обществом приобретались трансформаторные подстанции и дизельэлектрогенераторы, в структуре вычетов по НДС проверяющий принял всего 282 203 рубля 34 копейки, хотя по выпискам из банков имелось подтверждение покупки.

- При определении размера НДС налоговый орган должен был применить расчетный метод, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определить размер налогов исходя из сведений, полученных из документов, находящихся в его распоряжении (в том числе на основании выписки из банка) и только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем.

- Налоговый орган не привел какого-либо документального подтверждения расчета налогооблагаемой базы налога на прибыль при исчислении доходной части. В связи с этим общество не имело возможности установить, какие конкретно факты были квалифицированы в качестве налоговых правонарушений, и не могло  проверить правильность определения суммы доначисленных налогов, указанных в оспариваемом решении, и, в связи с этим, установить его действительные обязательства, как налогоплательщика перед бюджетом, выявить и устранить возможные ошибки в исчислении им налоговой базы.

Налоговый орган направил отзыв, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывает на следующие обстоятельства.

- Довод общества об искусственном увеличении сроков налоговой проверки не находит своего подтверждения, рассмотрение результатов проверки откладывалось по вине самого налогоплательщика.

- Заявитель надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения акта и материалов проверки, которое было назначено на 22.01.2013, что подтверждается уведомлением № 481. Данное уведомление получено лично директором общества Сарыглар Ю.Т. 11.01.2013, о чем свидетельствует запись в уведомлении.

- Если вычеты по НДС не заявлены в налоговой декларации, налоговый орган не обязан при проверке уменьшать подлежащую уплате в бюджет сумму налога, даже если у организации есть документы, подтверждающие право на эти вычеты. Вычеты по НДС являются правом, носят заявительный характер и предоставляются при декларировании, которое не может быть заменено наличием подтверждающих документов

- Заявитель считает, что налоговый орган не привел какого-либо документального подтверждения расчета налогооблагаемой базы налога на прибыль при исчислении доходной части. С данным доводом нельзя согласиться, так как суммы полученных доходов ООО «МалчынЭнерго» за 2010 год 6 131 090 рублей 51 копейки подтверждаются актами приемки-передачи оборудования, актами выполненных услуг (работ), истребованных в соответствии со статьей 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации от Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва, которые имеются в материалах дела.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва направило отзыв, с доводами апелляционной жалобы не согласно, указывает на следующие обстоятельства.

- Необходимость проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля была обусловлена представлением 15.01.2013 обществом дополнительных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки, договоров), а продление срока проведения проверки осуществлялось по ходатайству руководителя общества по состоянию здоровья.

- Доводы заявителя о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и об искусственном (неосновательном) увеличении сроков налоговой проверки не подтверждаются.

- Согласно представленным налоговым декларациям за 2,3 кварталы 2010 года, 2,3,4 кварталы 2011 года обществом не включен в состав выручки доход от реализации товаров, работ, что подтверждается счетами-фактурами, актами сдачи-приемки, актами выполненных работ.

- В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом были проверены представленные в ходе проведения контрольных мероприятий документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, что нашло отражение в материалах проверки.

- Применение вычетов по НДС - это право налогоплательщика имеет заявительный характер посредством декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях и может быть реализовано при соблюдении установленных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий. Наличие у общества документов, подтверждающих право на вычет по НДС, без отражения суммы вычетов в налоговой декларации не служит основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате по итогам налогового периода. Наличие документов, обусловливающих применение вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

- По данным проверки, обществом в 2010 году был получен доход в размере 6 131 090 рублей 50 копеек, что подтверждается заключенными государственными контрактами и договорами на поставку электротехнических материалов и расходных запасных частей, поставку и установку оборудования. Данный доход не был отражен в налоговой декларации за 2010 год.

- По представленным обществом первичным бухгалтерским документам и на основании документов, представленных контрагентами, установлено, что расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 5 261 111 рублей 75 копеек (приложение № 2, 3 к акту проверки).

- В соответствии с пунктом 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

- Буквальное толкование данной нормы Кодекса означает, что она подлежит применению в отношении «исходящего» НДС, то есть в том случае, когда налог предъявляется налогоплательщиком (продавцом) в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг).

- Согласно материалам проверки НДС был доначислен по договорам и государственным контрактам и продавцом услуг являлось ООО «Малчын-Энерго».

- Таким образом, правомерным является вывод о необоснованном включении в расходы по налогу на прибыль сумм налога на добавленную стоимость, начисленных с реализации выполненных заявителем работ.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, время и место продолжения судебного заседания после окончания перерыва объявлены лицам, участвующим в деле, сведения размещены на сайте в сети Интернет. После перерыва заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствие представителя общества.

В ходе судебного заседания представитель налогового органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов - ответа МВД Республики Тыва №27/3963 от 29.08.2012 на запрос МРИ ФНС России №1 по Республики Тыва, ответа МВД Республики Тыва №27/4608 от 01.10.2012 на запрос МРИ ФНС России №1 по Республики Тыва, с приложенными карточками учета транспортных средств.

На основании части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщаются к материалам дела как приложенные к отзыву на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обжалует решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» сказано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Таких доводов в апелляционный инстанции не заявлено, налоговый орган не настаивает на проверке решения в части удовлетворения заявленного требования, в связи  с чем апелляционный суд проверяет решение только в оспариваемой части.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Малчын-Энерго» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1091719001494,