Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к ООО «МАЛАЯ МИНУСА» о взыскании задолженности за электроэнергию (в том числе – в отношении спорного объекта) за период, следующий за периодом, заявленным в рамках настоящего дела по встречному иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности с ООО «МАЛАЯ МИНУСА».

       Во время рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела дело № А33-20043/2011 находилось на новом рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края в связи с отменой Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2013 решения арбитражного суда от 02.07.2012 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу № А33-20043/2011.

       Отменяя данные судебные акты, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа сослался, в том числе на следующие обстоятельства:

- ООО «МАЛАЯ МИНУСА» в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» представлены сведения о расходе электроэнергии только за август 2011 года; таблица, составленная абонентом о расходе электроэнергии за сентябрь и октябрь 2011 года, не содержит предыдущие показания прибора учета, разность показаний и как следствие отсутствуют сведения о расходе фактического потребления энергии абонентом в сентябре и октябре 2011 года;

- в случае установления факта ненадлежащего исполнении абонентом договорной обязанности по своевременному предоставлению сведений о расходе электроэнергии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года расчет количества поставленной энергии за сентябрь 2011 года надлежит определять согласно пункту 7.3 договора энергоснабжения № 9431 по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному (август 2011 года), а расчет количества поставленной энергии за октябрь и ноябрь 2011 года в связи с этим надлежит определять как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

       С учетом изложенных обстоятельств судом в рамках настоящего дела предложено ОАО «Красноярскэнергосбыт» произвести расчет за заявленный во встречном иске период с учетом применения расчетного способа определения потребленной электроэнергии за сентябрь 2011 г. в отношении объекта «Убойный цех», согласованного сторонами в пункте 7.3. договора на электроснабжение от 02.10.2006 № 9431.

       По предложению суда ОАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание 29.01.2014 представлен такой расчет (с учетом уточнения ранее представленного расчета, что связано с исключением из спорных периодов сумм, начисленных ООО «МАЛАЯ МИНУСА» по актам безучетного потребления, которые выставлялись отдельно).

      После проверки данного расчета совместно с представителями сторон судом первой инстанции установлено, что в августе 2011 г. начисление составляет 31 323,53 руб., а не 31 324,78 руб., как указано в расчете ОАО «Красноярскэнергосбыт»; в остальных месяцах начисления и оплаты соответствуют первичным документам и обстоятельствам дела.

       Согласно данному расчету с учетом несоответствия суммы переплаты в августе 2011 г. (должно быть 31 323,53 руб.) общая сумма переплат ООО «МАЛАЯ МИНУСА» по состоянию на 01.10.2011 составляет не 23 374,26 руб., как в расчете ОАО «Красноярскэнергосбыт», а 23 375,51 руб.

      При этом в суде первой инстанции представители сторон не оспаривали арифметическую правильность данного расчета, произведенного исходя из расчетного способа потребления электрической энергии (при отсутствии показаний приборов учета) и с учетом всех начислений и оплат за заявленный во встречном иске период.

       В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы ОАО «Красноярскэнергосбыт» со ссылкой на письмо ООО «МАЛАЯ МИНУСА» от 07.11.2011 о необходимости применения в расчетах показаний приборов учета, об отсутствии в решении суда указаний по количеству ресурса за сентябрь 2011 года, являются несостоятельными. По мнению суда апелляционной инстанции, противоречивые сведения  со стороны абонента не могут быть приняты в качестве достоверных величин при определении объема поставленного ресурса, суд (с учетом позиции кассационной инстанции по аналогичному делу) руководствовался условиями договора о применении расчетного способа определения количества электрической энергии.

      С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ОАО «Красноярскэнергосбыт» о правомерности расчета встречных исковых требований, произведенного на основании письма ООО «МАЛАЯ МИНУСА» от 07.11.2011 и акта сетевой организации от 25.10.2011 № 131/10-344, являются необоснованными не соответствуют согласованным сторонами условиям договора на электроснабжение от 02.10.2006 № 9431 и требованиям действующего законодательства.        

      При таких обстоятельствах, исходя из расчета, произведенного на основании пункта 7.3 договора на электроснабжение от 02.10.2006 № 9431 (в связи с фактическим непредставлением ООО «МАЛАЯ МИНУСА» сведений по спорному объекту в сентябре 2011 г.), суд правильно установил отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию у ООО «МАЛАЯ МИНУСА» перед ОАО «Красноярскэнергосбыт» по состоянию на 01.10.2011 и в удовлетворении встречного иска отказал.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2014 года по делу № А33-9407/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Петровская

О.В.Магда