Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гарантирующему поставщику согласно пункту 5.1.4 договора.

16.12.2011 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Хакасия выдано извещение № 100 о непригодности к применению средства измерения счетчика электрической энергии трехфазного индукционного СА4У-И672М, заводской номер 584027, принадлежащего ООО «МАЛАЯ МИНУСА», в котором указано, что на основании результатов поверки счетчик признан непригодным к применению в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора; погрешность показаний при 10% нагрузке не соответствует требованиям ГОСТ 8.259-04.

29.11.2011 на основании задания произведена замена счетчика № 584027 на счетчик № 09024102; зафиксированы показания прежнего счетчика, равные 8 170,7 кВт/ч., в связи с чем произведен перерасчет и количество потребленной энергии с учетом коэффициента трансформации и потерь, что составило 26 167 кВт/ч.

В претензии от 12.12.2011 ООО «МАЛАЯ МИНУСА» предложило ОАО «Красноярскэнергосбыт» рассмотреть его доводы по размеру задолженности за потреблённую электроэнергию в соответствии с уточненными показаниями прибора учета, актом сверки взаиморасчетов. Согласно данному акту задолженность ООО «МАЛАЯ МИНУСА» перед ОАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствует; имеется переплата в сумме 80 000 руб. В данной претензии также указано, что в противном случае ООО «МАЛАЯ МИНУСА» обратится в суд за восстановлением нарушенных прав и возмещением вреда.

09.10.2012 на объекте ответчика (убойный цех) проведен осмотр схемы электроснабжения данного объекта в составе инспектора Купцова С.В., в присутствии потребителя – юриста Филатова В.Е. и представителя Минусинского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярсэнерго» инспектора Шикунова В.И.

По результатам осмотра составлен акт № 131/9-330, которым установлено следующее:

- схема подключения, уровень напряжения в точке подключения к сетям Минусинского РЭС ОАО «МРСК Сибирь» - Красноярскэнерго»: Ф-3-13 оп. № 109 КТП № 2153 10/о,4 кВ (S=250 кВА), отходящая КЛ-0,4кВ Л-1 до ВРУ-0,4 кВ в контейнере, система учета, электрооборудование;

- уровень напряжения в точке подключения 0,4 кВ;

- уровень напряжения для определения объема передачи по сетям Минусинского РЭС ОАО «МРСК Сибирь» - Красноярскэнерго»: СН2 (1*) Минусинский РЭС - филиал ОАО «МРСК Сибирь» - Красноярскэнерго»;

- границы раздела электрических сетей: граница раздела Минусинского РЭС ОАО «МРСК Сибирь» - Красноярскэнерго» с ООО «МАЛАЯ МИНУСА» - наконечники отходящей КЛ-0,4 кВ Л-1 в РУ-0,4 кВ КТП № 2153.

Письмом за исх. № 90.3/66 от 11.11.2013 Минусинское РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярсэнерго» указало ООО «МАЛАЯ МИНУСА», что объект «Убойный цех», расположенный на территории с. Селиваниха, привязан к ф. 3-13, питание осуществляется от ТП № 2153. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 12.04.2005 ТП № 2153 250 кВА, РУ-0,4 кВ до наконечников отходящего кабеля - принадлежат и обслуживаются МЭС РЭС-1; от наконечников отходящего кабеля Л-1 кабеля ВВГ 3х50+ 1 л.х 35 до вводного щита в здании холодильника, сам щит, приборы учета, от вводного щита кабеля до ОП № 1 до ОП № 3 НА-50 L=0,08, ОГ ОП № 3 кабелем ВВГ 3 х 150 до вводного щита в помещении убойного цеха. Сам щит, приборы учета, силовая и осветительная электропроводка, электрическое оборудование цеха с. Селиваниха - принадлежат и обслуживаются ООО «МАЛАЯ МИНУСА».

15.01.2014 ООО «МАЛАЯ МИНУСА» обратилось к ОАО «МРСК Сибири» с заявлением о проведении обследования трансформаторной подстанции П/СТ-10/0,4кВ № 2153 в целях соответствия схемы подключения объекта «убойный цех» (холодильник), расположенного по адресу: Минусинский район, с. Селиваниха, ул. Промышленная, 9-1.

В письме за исх. № 9.3/70 17.01.2014 ОАО «МРСК Сибири» сообщило ООО «МАЛАЯ МИНУСА», что по состоянию на 16.01.2014 схема электроснабжения объекта «Убойный цех-холодильник», расположенного на территории с. Селиваниха, не изменилась; акт разграничения балансовой принадлежности и однолинейная схема соответствуют условиям, изложенным в ранее выданных технических условиях от 12.04.2005 на ТП-2153/250кВа.

21.01.2014 инспектором ОАО «Красноярскэнергосбыт» Кирьяновым В.В. в присутствии представителя сетевой организации – инспектора УТЭЭ Ласкина А.М. проведен осмотр системы учета электрической энергии и схемы электроснабжения объекта ООО «МАЛАЯ МИНУСА» «Кормоцех», о чем составлен акт № 121/9-7 от 21.01.2014.

В данном акте отражено, в том числе, что уровень напряжения объекта к точке подключения: 0,4 кВ; механические повреждения на приборе учета отсутствуют; на момент осмотра целостность пломб и лески, установленных на приборе учета, не нарушены; уровень напряжения для определения тарифа на передачу электрической энергии: НН; фактическая схема подключения объекта соответствует технической документации.

Согласно сведениям о расходе электрической энергии за август 2011, предоставленным ООО «МАЛАЯ МИНУСА» 29.08.2011, расход электроэнергии по объекту «Убойный цех, с. Селиваниха» составил 4 120 кВт/ч.

При предоставлении сведений по объектам за сентябрь 2011 г. показания счетчика (настоящее, предыдущее, разность показаний) в отношении объекта «Убойный цех» ООО «МАЛАЯ МИНУСА» не указаны; в графе «расход кВт/ч» указано: «ремонт оборудования».

Согласно расчету ОАО «Красноярскэнергосбыт», произведенному на основании письма ООО «МАЛАЯ МИНУСА» от 07.11.2011 и акта от 25.10.2011, за период с января по сентябрь 2011 года объектом ООО «МАЛАЯ МИНУСА» «Убойный цех» в с. Селиваниха потреблена электрическая энергия на общую сумму 868 725,23 руб. (с учетом уточнения встречного иска в судебном заседании 29.01.2014).

На оплату поставленной электроэнергии в указанной сумме истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Согласно расчету за период с января по сентябрь 2011 года, произведенному в отношении объекта ООО «МАЛАЯ МИНУСА» «Убойный цех» в с. Селиваниха расчетным способом (по среднесуточному потреблению в связи с отсутствием показаний приборов), у ООО «МАЛАЯ МИНУСА» по состоянию на 01.10.2011 имеется переплата в сумме 23 375,51 руб.

Полагая, что денежные средства в сумме 187 542,06 руб. необоснованно перечислены им ОАО «Красноярскэнергосбыт» в период с 06.06.2010 по 31.03.2011 в связи с применением в расчетах по объекту «Убойный цех», уровня напряжения НН, а не СН2, ООО «МАЛАЯ МИНУСА» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Красноярскэнергосбыт» неосновательного обогащения в указанной сумме (с учетом уточнения исковых требований в связи с доводом о пропуске срока исковой давности). В качестве правового основания иска истец указывает статьи 308, 539, 544, 547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во встречном иске ОАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ООО «МАЛАЯ МИНУСА» задолженность за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения № 9431 от 02.10.2006 за период 01.01.2011 по 30.09.2011 в сумме 868 723,98 руб., рассчитанную на основании письма ООО «МАЛАЯ МИНУСА» от 07.11.2011 и акта от 25.10.2011 (с учетом уточнения встречного иска в судебном заседании 29.01.2014). В качестве правового основания встречного иска ОАО «Красноярскэнергосбыт» указывает статьи 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенных норм неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО «МАЛАЯ МИНУСА» с иском в суд послужило мнение о том, что в период с 06.06.2010 по 31.03.2011 ОАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно (при отсутствии законных оснований) получены от ООО «МАЛАЯ МИНУСА» денежные средства, перечисленные в связи с неверным применением уровня напряжения (НН, а не СН2), что привело к неправильному начислению стоимости потребленной ООО «МАЛАЯ МИНУСА» электрической энергии по объекту «Убойный цех», расположенному по адресу: с. Селиваниха, ул. Промышленная, д.6.

С учетом данного обстоятельства ООО «МАЛАЯ МИНУСА» просит взыскать с ОАО «Красноярскэнергосбыт» неосновательное обогащение в сумме 187 542,06 руб. за период с 06.06.2010 (до даты пропуска срока исковой давности) по 31.03.2011 (до момента приведения в соответствие уровня напряжения).

При этом между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ООО «МАЛАЯ МИНУСА» (абонент) заключен и действует договор на электроснабжение № 9431 от 02.10.2006 (в редакции соглашений от 29.03.2006, от 19.10.2009, от 11.11.2010, от 15.05.2011, от 17.03.2011), отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, спор между сторонами по первоначальному иску возник в части разногласий в отношении уровня напряжения, подлежащего применению в спорный период (с 06.06.2010 по 31.03.2011) при расчете за электроэнергию, потребленную объектом ООО «МАЛАЯ МИНУСА» «Убойный цех». Данный объект включен в перечень объектов, предусмотренных Приложением № 3 к договору на электроснабжение № 9431 от 02.10.2006 «Схема расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных учетов», которое подписано сторонами данного договора без разногласий.

Так, ООО «МАЛАЯ МИНУСА» полагает, что ОАО «Красноярскэнергосбыт», с 06.07.2010 необоснованно производило расчет за потребленную электроэнергию в отношении спорного объекта по уровню напряжения НН вместо СН2, поскольку в Приложении № 3 к договору на электроснабжение № 9431 от 02.10.2006 (пункт 12 Приложения) для объекта «Убойный цех» с. Селиваниха, указан уровень напряжения СН2.

Кроме того, ООО «МАЛАЯ МИНУСА» ссылается на пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-Э/2.

       Согласно данному пункту Методических указаний в случае если граница раздела балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации и потребителя находится на шинах распределительного устройства подстанции (с учетом коммутационной аппаратуры, находящейся в собственности или на иных законных основаниях у энергоснабжающей организации), за уровень напряжения для применения тарифов на электроэнергию в объеме потребления в данной точке принимается значение первичного напряжения подстанции, независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя.

       С учетом данного обстоятельства ООО «МАЛАЯ МИНУСА» считает, что однолинейная схема спорного объекта (и объекта «Кормоцех») свидетельствует о наличии первичного напряжения подстанции, равного 10 кВ, это соответствует уровню напряжения СН2, который и следовало применять ОАО «Красноярскэнергосбыт» при расчете потребленной электроэнергии за спорный объект.

       ОАО «Красноярскэнергосбыт» оспаривает данную позицию ООО «МАЛАЯ МИНУСА», поскольку точка подключения находится в ТП-2153/250 кВ, где также находится граница балансовой принадлежности и точка поставки, по которой формируется объем переданной электрической энергии (мощности); линия 10 кВ между ТП и линия потребителя, находящаяся в другом месте, на схеме, не связанная непосредственно с объектом энергоснабжения, не может служить основанием для определения уровня напряжения, поскольку не находится в точке поставки. Исходя из Методических указаний, граница