Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-9407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МАЛАЯ МИНУСА»: Филатова В.Е., представителя по доверенности от 05.02.2014,

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Шарапова Д.А., представителя по доверенности от 27.11.2012 № 575,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные общества с ограниченной ответственностью «МАЛАЯ МИНУСА» и открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» февраля 2014 года по делу № А33-9407/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2014года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МАЛАЯ МИНУСА» (ИНН 2455023421, ОГРН 1052455000311) (далее – истец, ООО «МАЛАЯ МИНУСА») к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее – ответчик, ОАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 187 542 рублей 06 копеек и отказано в удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения к обществу с ограниченной ответственностью «МАЛАЯ МИНУСА» о взыскании задолженности в сумме 868 723 рублей 98 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «МАЛАЯ МИНУСА» просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» неосновательного обогащения и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАЛАЯ МИНУСА» задолженности за потребленную электроэнергию и принять по делу новый судебный акт.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года и от 11 апреля 2014 года апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 29 апреля 2014 года, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено до 20 мая 2014 года.

В судебном заседании представителем открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно, копии справки РЭС МЭС ОАО «Красноярскэнерго» от 07.04.2005.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МАЛАЯ МИНУСА» возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить указанный документ к материалам дела, как представленный в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2014 года по делу № А33-9407/2013 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МАЛАЯ МИНУСА» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МАЛАЯ МИНУСА» пояснил, что до марта 2011 года расчеты велись по НН, с 01.04.2011 расчет стал производиться по СН-2.

        Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» пояснил, что фактически точка подключения находится в ТП-2153/250 кВ, где также находится граница балансовой принадлежности и точка поставки, по которой формируется объем переданной электрической энергии (мощности); линия 10 кВ между ТП и линия потребителя, находящаяся в другом месте, на схеме, не связанная непосредственно с объектом энергоснабжения, поэтому не может служить основанием для определения уровня напряжения, поскольку не находится в точке поставки. Граница раздела должна определяться в точке присоединения энергопринимающих устройств абонента к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, объектам по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) или объектам иных лиц, владеющих данными объектами на законных основаниях, что и отражено в Приложении к договору электроснабжения № 9431 от 02.10.2006 (однолинейная схема электроснабжения).

       В связи с этим только после составления сетевой организацией акта от 28.03.2011 № 96/53, согласно которому уровнем напряжения для определения тарифа на передачу электрической энергии является СН2, начиная с 01.04.2011 начисление потребленной электрической энергии в отношении спорного объекта производилось ОАО «Красноярскэнергосбыт» по уровню напряжения СН2.

При этом арифметическая правильность расчета исковых требований ООО «МАЛАЯ МИНУСА» (с учетом их уточнения, исходя из довода о пропуске срока исковой давности), произведенного исходя из разницы между суммой, фактически уплаченной ООО «МАЛАЯ МИНУСА» по спорному объекту и подлежащей оплате с учетом иного уровня напряжения, ОАО «Красноярскэнергосбыт» не оспаривается.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Согласно техническим условиям объекта ООО «МАЛАЯ МИНУСА» «Убойный цех в с. Селеваниха» от 31.03.2005 за исх. № 308, выданным ОАО «Красноярскэнерго». Данный объект с установленной мощностью 122 кВт, напряжением 380 В необходимо подключить к существующей П/СТ-10/0,4 кВ № 2153 мощностью 400 кВА.

Согласно справке РЭС МЭС ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 07.04.2005 технические условия на электроснабжение убойного цеха в с.Селиваниха ТУ № 308 от 31.03.2005 выполнены в полном объеме, замечаний нет.

Из акта разграничения балансовой принадлежности от 12.04.2005, подписанного главным инженером филиала ОАО «Красноярскэнерго» Минусинские электрические сети и представителем ООО «МАЛАЯ МИНУСА» Атмайкиной В.В., следует:

- ТП-2153/250 кВА РУ-10 кВ, РУ-0,4 кВ сама ТП до наконечников отходящего кабеля - принадлежат и обслуживаются МЭС РЭС-1;

- от наконечников отходящего кабеля Л-1 кабеля ВВГ 3х50+ 1 л. 35 до вводного щита в здании холодильника, сам щит, приборы учета, от вводного щита кабеля до ОП № 1 до ОП № 3 НА-50 L=0,08, ОГ ОП № 3 кабелем ВВГ 3 х 150 до вводного щита в помещении убойного цеха. Сам щит, приборы учета, силовая и осветительная электропроводка, электрическое оборудование цеха с. Селиваниха - принадлежат и обслуживаются ООО «МАЛАЯ МИНУСА».

02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «МАЛАЯ МИНУСА» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 9431 (в редакции соглашений от 29.03.2006, от 19.10.2009, от 11.11.2010, от 15.05.2011, от 17.03.2011), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора ответчик обязался предоставлять истцу ежемесячно 30 числа показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью ответчика.

В силу пункта 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора (в редакции соглашения от 17.03.2011) абонент обязался производить окончательный расчет за поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3 -7.6), в безакцептном порядке на основании платежного требования или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией, либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Пунктами 7.3, 7.4 договора предусмотрено, что в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

В случае отсутствия расчетных приборов учета расчет будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа работы оборудования без последующего перерасчета.

Согласно пункту 12.1 договора стороны договорились до подписания новых приложений к договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору (№ 9431 от 01.03.2005).

В Приложении № 3 к договору электроснабжения № 9431 от 01.03.2005, подписанном сторонами, согласована схема расчета за потребленную электроэнергию по объектам с учетом коэффициента трансформации и размера потерь в линии, в котором, в том числе указан объект ответчика «Убойный цех с. Селиваниха» с напряжением 0,4 кВ, уровнем напряжения НН. Данное Приложение применяется к отношениям сторон по договору на электроснабжение № 9431 от 02.10.2006 с учетом пункта 2.1 данного договора.

Согласно однолинейной схеме электрического снабжения убойного цеха с. Селиваниха ООО «МАЛАЯ МИНУСА» напряжение на границе раздела балансовой принадлежности определено в размере 0,4 кВ.

Согласно акту от 09.09.2009 производства работ № 96/48 на объекте «холодильники» ООО «МАЛАЯ МИНУСА» по адресу: с. Селиваниха, ул. Промышленная, 9-4, установлен прибор учета № 584027 с уровнем напряжения в месте установки прибора учета 0,4кВ.

В соответствии с актом сверки за период с 01.12.2010 по 31.12.2010, подписанном сторонами, ООО «МАЛАЯ МИНУСА» согласно с переплатой в сумме 39 713,54 руб., но не согласно с дополнительной оплатой в сумме 14 380,12 руб.

28.03.2011 представителями Минусинского РЭС ОАО «МРСК Сибири» инспектором Крутяковым В.Е., начальником УТЭЭ Минусинского РЭС Круглик Е.Н. составлен акт № 96/53 осмотра объекта убойный цех, расположенного по адресу: с. Селиваниха, ул. Промышленная, 9-4.

В данном акте отражено:

- схема подключения, уровень напряжения в точке подключения к сетям Минусинского РЭС ОАО «МРСК Сибирь»-Красноярскэнерго»: КТП-10/0,4кВ № 2153/250 кВА, КЛ-0,38 кВ Л-1, ВРУ-0,38 кВ, КЛ-0,4 кВ;

- точка подключения к сетям Минусинского РЭС - контактные соединения в РУ-0,4 кВ Л-1 КТП № 2153, уровень напряжения в точке присоединения 0,38 кВ, категория надежности электроснабжения III, место установки учета - ВРУ -0,4 кВ;

- учет электроэнергии осуществляется прибором учета СА4У-И672М № 584027.

В акте также установлено, что уровень напряжения для определения тарифа на передачу электрической энергии - СН 2; фактическая схема подключения объекта не соответствует технической документации.

В заявлении от 30.09.2011 ООО «МАЛАЯ МИНУСА» обратилось к ОАО «Краснояскэнергосбыт» с просьбой произвести сверку схемы учета на объекте по адресу: с. Селиваниха, ул. Промышленная, д.6, номер счетчика 584927.

25.10.2011 на объекте ответчика (убойный цех) проведен осмотр электроустановки типа СА4У-И672М № 584027 (прибор учета установлен на основании задания № 2/174 от 26.06.2006) в составе инспектора Медведева И.Ф, в присутствии потребителя – мастера цеха Тиванова Д.Ю. и представителя Минусинского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» -«Красноярсэнерго» инспектора Крутякова В.Е.

По результатам осмотра составлен акт № 131/10-344 от 25.10.2011, в котором отражено: имеется несанкционированный доступ к токоведущим частям до прибора учета, что является нарушением пункта 2.11.18 ПТЭЭП; зафиксированы показания прибора учета № 584027-7 517,9.

В письме от 07.11.2011 ООО «МАЛАЯ МИНУСА» обратилось в адрес ОАО «Краснояскэнергосбыт» с просьбой пересчитать сумму, подлежащую к оплате за потребленную электрическую энергию в октябре 2011 года, поскольку сотрудниками ООО «МАЛАЯ МИНУСА» при снятии показаний приборов учета расхода электроэнергии допущена техническая ошибка при определении показаний по прибору учета № 584027; принять уточненные показания прибора учета: в строке показания счетчика предыдущее - 7512, в строке показания счетчика настоящее - 7517,9.

Письмом от 16.11.2011 ООО «МАЛАЯ МИНУСА» уведомило ОАО «Краснояскэнергосбыт» о том, что сумма, указанная в счете-фактуре № 11-1011-105000028, не соответствует количеству электрической энергии, потребленному ООО «МАЛАЯ МИНУСА» в октябре (4 172,2 кВт в сумме 12 006,25 руб.); просило предоставить аргументированные доводы в обоснование сумм, предъявленной к оплате по данному счету-фактуре.

В письме от 25.11.2011 за исх. № 131/734 ОАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило, что расчет фактического потребления электрической энергии по объекту «Убойный цех (холодильник) от ТП-2153» произведен на основании показаний прибора учета № 584027 согласно пункту 4.2.3 договора на электроснабжение, предоставленных