Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

требований закона. Следовательно, неосмотрительность и неразумность руководителя ООО «Пекарь» при выборе способов обеспечения сохранности документации должника не может освобождать руководителя должника от ответственности. Более того, Руковишниковым Ю.В. не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер по устранению возникших препятствий по доступу к документации.

   Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченным органом  не доказано наличия совокупности условий, необходимых для привлечения Руковишникова Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Пекарь», что исключает возможность привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Пекарь»  противоречит материалам дела.

  Так согласно положениям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанности по формированию полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности, возлагаются на руководителя организации.

 Материалами дела подтверждается, что непередача документов руководителем ООО «Пекарь» привела к неполному проведению финансового анализа должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

  Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

На основании изложенного,  уполномоченным органом доказано  наличие совокупности условий, необходимых для привлечения Руковишникова Ю.В.  к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Пекарь» на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

  При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении оспариваемого определения Арбитражным судом Красноярского края от 19.03.2014г. по делу №АЗЗ-1924/2013 неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, подлежит отклонению как несостоятельный.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года по делу                          № А33-1924/2013о3 в обжалуемой  части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Д.В. Юдин