Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А33-666/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения; решение подписано заместителем начальника инспекции Самедовой С.К., рассматривавшей акт и материалы проверки.

Согласно оспариваемому решению инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2009-2010 годы в связи с неправомерным уменьшением доходов на суммы расходов на приобретение товаров у ООО «Карьерное оборудование» (далее – спорный контрагент), и неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по счетам-фактурам, выставленным ООО «Карьерное оборудование», по причине того, что сделка между заявителем и общест­вом «Карьерное оборудование» является нереальной и лишена экономического смысла.

Налоговый орган считает, что спорный контрагент не принимал реального участия в совершении сделок куп­ли-продажи оборудования, запасных частей к экскаваторам и других товаров, фактически отношения по поставке сложились между заявителем и контрагентами общества «Карьерное оборудование». На основании анализа полученных при проверке налогоплательщика, встречных проверках документов налоговый орган пришел к выводу о том, что общество «Карьерное оборудование» в процессе доставки оборудования не участвовало, фактически покупателем товаров и заказчиком перевозок являлось общество «Горные маши­ны», товар, приобретенный у контрагентов общества «Карьерное оборудование» доставлялся напрямую либо обществу «Горные машины» либо его покупателям: организациям «Селин­дар», «Первенец», «Нижнее-Ленское», «Коршуновский ГОК», «Соврудник», «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали».

Суд первой инстанции, признавая выводы инспекции необоснованными, правомерно исходил из того, что налоговым органом не опровергнут факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом, не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Кодекса в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса определяется как сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Такие налоговые вычеты согласно статье 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия соответствующих товаров (работ, услуг) к учету. В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты (расходы) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпри­нимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком (покупателем) и обществом «Карьерное оборудование» (поставщиком) заключен договор поставки оборудования № 0809/кн от 07.09.2009. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязался передать в собст­венность покупателя товар, ассортимент, количество цена и сроки поставки которого указы­ваются в спецификациях, прилагаемых к договору. Разделом 4.1 договора предусмотрено, что отгрузка товара производится железнодорожным, автомобильным транспортом или самовывозом. Вид отгрузки определяется в спецификациях.

Поставщиками товаров для общества с ограниченной ответственностью «Карьерное оборудование» являлись следующие организации: общество «УгольМашСервис» по договору от 07.10.2009; предприятие «ВНИИИА им. Духова» по счету-договору от 15.02.2010 № 2-141, заявкам от 11.02.2010 от 17.02.2010; общество «ПКФ Техника» по заявкам покупателя; общество «Аэро-Сервис» по договорам поставки от 28.10.2009 № 14, от 15.10.2010 № 25; общество «Пневматика-Центр»; общество «ГорМетАрсенал»; общество «УГМК Рудгормаш» по договору поставки от 8.10.2009 № 33-09; общество «Интерпласт» по договору № 16-11-2009; общество «Завод имени М.И. Калинина» по договору поставки от 23.03.2010 № 57.

При проведении встречных проверок налоговым органом от указанных организаций получены первичные документы по взаимоотношениям обществом «Карьерное оборудование», из которых следует, что ООО «Карьерное оборудование» вело самостоятельную хозяйственную деятельность с указанными контрагентами, заключало с ними договоры поставки либо разовые сделки купли-продажи, во исполнение которых поставщики передавали товары уполномоченным лицам общества «Карьерное оборудование» либо перевозчикам, перевозка груза осуществлялась грузополучателями. Свидетели со стороны поставщиков подтвердили исполнение и достоверность представленных ими договоров, доверенностей и других документов, оформленных с ООО «Карьерное оборудование» в ходе осуществления хозяйственной деятельности, включая оплату и перевозку. Реальное исполнение указанных сделок налоговым органом не опровергнуто. Более того, данные о стоимости товара, содержащиеся в накладных на поставку от указанных поставщиков в адрес ООО «Карьерное оборудование» принимаются налоговым органом и описываются в решении как достоверные при расчетах «наращивания цены» и перерасчете по налогу на прибыль, что само по себе исключает выводы о нереальности сделок данной организации.

Довод инспекции о том, что документы, представленные в ходе проверки контрагентами-поставщиками, заявителем, и связанные с деятельностью ООО «Карьерное оборудование», содержат противоречивые, недостоверные сведения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт реального осуществления хозяйственных операций подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и налоговым органом не опровергнут.

Налоговый орган ссылается на то, что товар, приобретенный у контрагентов-поставщиков, минуя ООО «Карьерное оборудование», доставлялся напрямую либо ЗАО «Горные машины», либо организациям-покупателям: ОАО «Селиндар», ОАО «Первенец», ОАО «Нижнее-Ленское»,                                    ОАО «Коршуновский ГОК», ООО «Соврудник», ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали». Факт физической передачи товара именно продавцом ООО «Карьерное оборудование» покупателю ЗАО «Горные машины» не подтверждается. В представленных на проверку и имеющиеся в материалах дела документах  ООО «Карьерное оборудование» указано в качестве грузоотправителя покупаемого ЗАО «Горные машины» оборудования. В ходе проведения мероприятий налогового контроля не установлены взаимоотношения                                   ООО "Карьерное оборудование" ни с одним из перевозчиков. Во всех случаях заказчиком товаров, заказчиком услуг на доставку (перевозку) выступало ЗАО "Горные машины".

Учитывая, что участие общества «Карьерное оборудование» сводилось к осуществлению торгово-посреднической деятельности, то есть к совершению организационно-экономических действий, обеспечивающих движение товара от производителя к конечному потребителю,    самостоятельное осуществление перевозки грузов не требуется.

Полученными налоговым органом в ходе проведения встречных проверок транспортными и железнодорожными накладными, квитанциями о приеме контейнеров, которыми оформлено осуществление операций по сделкам с поставщиками общества «Карьерное оборудование», подтверждается факт реального движения товара от производителей к конечным покупателям, что также свидетельствует об отсутствии признаков фиктивности у спорных сделок.

Доказательств, опровергающих реальный характер хозяйственных операций по продаже товара от поставщиков обществу «Карьерное оборудование» и дальше заявителю, инспекцией в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что тот факт, что товар физически не передавался от продавца - ООО «Карьерное оборудование» покупателю - ЗАО «Горные машины», а направлялся сразу конечным покупателям, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о нереальности хозяйственных отношений между заявителем и спорным контрагентом. Сама по себе перепродажа ООО «Карьерное оборудование» товара, приобретенного у реально осуществляющих хозяйственную деятельность предприятий-изготовителей товара, иных оптовых продавцов, не противоречит требованиям гражданского законодательства, соответствует целям осуществления предпринимательской деятельности и экономического оборота, и не может сама по себе служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В таком случае налоговый орган должен доказать, что налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Таких доказательств налоговым органом в ходе проверки не получено и в материалы дела не представлено.

Поскольку товар, фактически участвовал в отношениях между вышеуказанными лицами, и отношения сторон по передаче этого товара соответствуют нормам гражданского законодательства, а также целям осуществления предпринимательской деятельности, то в данном случае не имеется оснований для вывода о фиктивности сделок, имевших место между заявителем и спорным контрагентом, о направленности их действий исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом данного вывода не имеют правого значения отдельные обстоятельства, установленные инспекцией при исследовании первичных документов, которыми оформлены отношения между обществом «Карьерное оборудование» и его поставщиками, и на которые налоговый орган ссылается в обоснование своей позиции (указание в первичных документах, которыми оформлены взаимоотношения