Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этого, заявителем не представлено доказательств того, что учреждение предпринимало какие-либо меры, в том числе, в порядке, установленном требованиями действующего федерального законодательства (подготавливало документы для проведения торгов (запроса котировок), для выполнения обязанностей, связанных по обеспечению безопасности дорожного движения на вышеуказанной автодороге.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. Следовательно, вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, действия (бездействие) КГКУ «КРУДОР» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Заявитель также ссылается на то, что суд первой инстанции неверно указал, что административное наказание назначено в минимальном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным доводом учреждения, однако полагает, что указанный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность вынесенного решения.

Довод заявителя о том, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, административным органом не учтено имущественное и финансовое положение заявителя, не принимается судом апелляционной инстанции. Отсутствие в постановление указания о том, что административным органом учтено финансовое и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о том, что административных орган назначил несправедливое наказание, не соответствующее характеру и степени опасности совершенного учреждением деяния, поскольку санкция за административное правонарушение, вменяемой заявителю, предполагает безальтернативный вид и размер наказания – 300 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года по делу № А33-256/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года по делу               № А33-256/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова