Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Учитывая вышеизложенные нормы права, при установленных  по делу обстоятельствах, в связи с наличием оснований для признания сделки недействительной в части, судом первой инстанции правомерно  применены  последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования:

- ООО  «Камелот» к индивидуальному предпринимателю Старостину И.А.  за поставленное топливо по накладной от 13.05.2010 в части суммы 322 124 рублей;

- индивидуального предпринимателя Старостина И.А. к ООО  «Камелот» за оказанные услуги по перевозке щебня согласно актам № 3225 от 20.06.2010 на сумму 276 666 рублей 50 копеек, № 3392 от 26.07.2010 на сумму 45 457 рублей 50 копеек.

С учетом вышеизложенного,  по результатам  рассмотрения апелляционных жалоб   представленные в них  доводы   не нашли своего подтверждения.При указанных  обстоятельствах определение  суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб  относятся на заявителей  апелляционных  жалоб (ООО "Камелот" и индивидуального предпринимателя Старостина И.А.).

Поскольку конкурсному управляющему должника  при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ООО "Камелот" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

              определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» января 2014 года по делу № А33-13221/2010д20 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН 1052443010872, ИНН 2443025142) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

Д.В. Юдин