Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

распространялись только среди работников своего предприятия и отчуждению гражданам, не являющимся членами данного трудового коллектива, не подлежали.

Учитывая вышеизложенное, акции АОЗТ «ККЦ» являются акциями трудового коллектива.

Согласно пункту 10 Положения о ценных бумагах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 №590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» вопрос о сохранении акций трудового коллектива за работниками в случае их увольнения решается трудовым коллективом предприятия.

В пункте 2 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 10.09.1993 № ЖС-13/ОП-276 указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Закона имущество акционерного общества открытого типа формируется за счет продажи акций в форме открытой подписки, полученных доходов и других законных источников.

Вкладом участника общества, как это указано в Положении об акционерных обществах, могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги, права пользования зданиями, сооружениями и оборудованием, а также иные имущественные права.

В соответствии с п. 10 Положения о ценных бумагах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 г. № 590 Предприятия, выпускающие акции трудового коллектива, могут выкупать их у своих работников с соответствующим уменьшением общей суммы привлеченных средств.

Вопрос о сохранении акций трудового коллектива за работниками в случае их увольнения решается трудовым коллективом предприятия.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере (статьи 82 - 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94), акционерном обществе (статьи 96 - 104). Учредительные документы этих хозяйственных товариществ и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Следовательно, к акционерным обществам закрытого типа, созданным до официального опубликования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы об акционерных обществах (статьи 96-104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно введению в учредительный договор АОЗТ «Красноярский коммерческий центр» от 19 марта 1991 года учредителем общества является трудовой коллектив Коммерческого центра.

Доля каждого участника - учредителя общества - часть коллективной собственности бывшего Коммерческого центра Красноярскглавснаб, выделенная каждому члену трудового коллектива (п. 3.1 учредительного договора).

       Согласно приложению к  учредительному договору АОЗТ «Красноярский  коммерческий центр» каждому работнику (учредителю) выделена доля в коллективной собственности, доля в уставном капитале. Уставный капитал общества составляет 460 000 рублей, разделен на 230 обыкновенных акций, основан на долевой собственности учредителей (пункт 3.7 договора).

       Подпунктом «ж» пункта 2.4 учредительного договора предусмотрено право участника общества при выходе из общества (увольнение, уход на пенсию) на  получение  доли в уставном капитале по нарицательной стоимости акций и средства с лицевого счета.

       Порядок выплаты доли установлен в пункте 3.6 устава АОЗТ «Красноярский  коммерческий центр» в редакции от 15.09.1992, согласно которому при выходе из общества (принятие решения о выходе из общества, увольнение, уход на пенсию) участник получает свою долю в уставном капитале по нарицательной стоимости акций и средства с лицевого счета. 

       Таким образом, принятие акционерами АОЗТ «Красноярский коммерческий центр» решения о выходе из общества, их увольнение или уход на пенсию согласно учредительным документам данного общества являлись основаниями для утраты акционерами этого статуса.        Порядок сохранения акций трудового коллектива за работниками в случае их увольнения внутренними документами общества не регламентирован.

        Из материалов дела следует, что увольнение истцов (за исключением Знак Е.В.) состоялось до 01.01.1996 (даты вступления в законную силу Закона об акционерных обществах).

        Более того, указанные лица выразили свое однозначное волеизъявление на выход из состава акционеров АОЗТ «Красноярский коммерческий центр», истцы Галактионова А.А. Алексеева З.Я., Знак Е.В. произвели отчуждение своих акций третьему лицу, Тебенькова А.И. обратилась с требованием к обществу о выплате ей стоимости принадлежащей ей доли (акций).

        При этом из смысла учредительных документов АОЗТ «Красноярский коммерческий центр» следует, что факт получения или неполучения Тебеньковой А.И. стоимости акций от общества  не влияет на вывод об утрате ею статуса акционера, а мог являться лишь основанием для судебной защиты права на получение такой стоимости.

        Довод истцов о том, что отсутствие решения трудового коллектива о выходе истцов из общества свидетельствует о сохранении за ними прав на акции, противоречит упомянутым выше положениям учредительных документов.

Более того, в силу Положения о ценных бумагах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 № 590, решение трудового коллектива предприятия необходимо для сохранения прав на акции за работниками в случае их увольнения.

        Ссылка истцов на пункт 3.1 учредительного договора и устава общества отклоняется судом, поскольку данный пункт не предусматривает указанного в жалобе порядка утраты статуса акционера.

       Следовательно, истцы утратили права на акции в силу вышеприведенных положений действовавшего ранее законодательства, учредительного договора и устава АОЗТ «Красноярский  коммерческий центр».

В момент отчуждения принадлежащих Знак Е.В. акций действовал Закон об акционерных обществах, согласно статье 2 которого акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

         Исходя из правового положения акционерного общества, следует, что отчуждение всех принадлежащих продавцу акций акционерного общества предполагает утрату у продавца статуса акционера и переход этого статуса к покупателю акций.

         В силу действующего законодательства факт продажи акций должен отражаться в реестре акционеров общества. Между тем в ЗАО «Красноярский коммерческий центр» реестр акционеров в установленном законом порядке не ведется ввиду отсутствия зарегистрированного выпуска ценных бумаг. 

При таких обстоятельствах факт отчуждения Знак Е.В. принадлежащих ей акций по договору купли-продажи от 21.07.2004 подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела заявлением от 24.07.2004,  договором купли-продажи акций от 21.07.2004, которые судом апелляционной инстанции приняты как надлежащие доказательства утраты истцом Знак Е.В. статуса акционера ЗАО «Красноярский коммерческий центр».

           Таким образом, истцы утратили статус акционеров  ЗАО «Красноярский  коммерческий центр», соответственно, у них отсутствует право на предъявление иска об оспаривании решений данного общества.

   Кроме того, оспариваемым решением общего собрания акционеров принято решение об избрании директором общества Гарифуллина Т.М.

Как следует из материалов регистрационного дела, после принятия оспариваемого решения 14.07.2009 вопрос об избрании директора ЗАО «ККЦ» решался неоднократно: 21.07.2009 - избран Гарифуллин Т.М., 24.07.2009 - избран Литвинцев С.В., 29.07.2009 -избран Литвинцев С.В., 20.10.2009 - избран Пасюкевич В.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009 по делу № А33-11662/2008 ЗАО «Красноярский коммерческий центр» ликвидировано, обязанности по ликвидации возложены на Пасюкевича В.В. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2010г. по тому же делу произведена замена ликвидатора, обязанности по ликвидации общества возложены на Бондаря В.А., Гарифуллина Т.М., Долгих Н.Н.

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Следовательно, признание решения общего собрания акционеров от 14.07.2009 об избрании директором ЗАО «ККЦ» Гарифуллина Т.М. в настоящее время беспредметно и не может вести к восстановлению нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что к акционерным обществам закрытого типа подлежат применению нормы части первой Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, является необоснованным по следующим основаниям.

В статье 11 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 общества ("товарищества") с ограниченной ответственностью и акционерные общества закрытого типа отождествлены. При определении действительной организационно-правовой формы юридического лица необходимо анализировать содержание его учредительных документов и выяснять действительную направленность воли учредителей на создание акционерного общества либо общества с ограниченной ответственностью.

Проанализировав положения учредительного договора АОЗТ «ККЦ», устава АОЗТ «ККЦ» в редакции от 19.03.1991, 15.09.1992, суд приходит к выводу о том, что воля учредителей была направлена на создание акционерного общества, в последующем АОЗТ «ККЦ» было преобразовано в ЗАО «ККЦ».

Согласно статье 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» настоящий Федеральный закон вводится в действие с 1 января 1996 года. С момента введения в действие настоящего Федерального закона правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Учредительные документы обществ, не соответствующие нормам настоящего Федерального закона, с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей указанным нормам.

Таким образом, с 01.01.1996 положения устава о порядке и условиях утраты статуса акционера общества вступили в противоречие с положениями Федерального закона «Об акционерных обществах», в связи с чем ,устав общества не подлежал в данной части применению.

Ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока давности, при отсутствии оснований для его восстановления, является основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Плен ума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

       Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцы утратили статус акционеров  ЗАО «Красноярский  коммерческий центр», соответственно,