Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора.

Согласно пункту 3.1 Приложения № 2 к решению Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-323 «Об аренде муниципального имущества города Красноярска и методиках определения размера арендной платы» (далее – Приложение № 2) коэффициент Кв - коэффициент, учитывающий вид объекта нежилого фонда, определяется в зависимости от группы, к которой относится арендуемый объект нежилого фонда: для помещений, расположенных на 1 этаже здания, установлен коэффициент Кв, равный 1; для помещений, расположенных выше 1 этажа здания, установлен коэффициент Кв, равный 0,87; для отдельно стоящих зданий установлен коэффициент Кв, равный 0,8; для помещений, расположенных на цокольном этаже здания, установлен коэффициент Кв, равный 0,74; для подвальных помещений, чердаков, лестничных клеток установлен установлен коэффициент Кв, равный 0,51.

Как следует из материалов дела и обосновано  установлено судом первой инстанции арендуемое истцом здание по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 86 является отдельно стоящим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной  инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции  о том, что  при расчете арендной платы Департамент правомерно применил ко всему зданию коэффициент Кв, равный 0,8.

Довод истца о том что к помещениям 1 и 2 этажей в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 86 следует применять Кв, равный 0,8 (как к отдельно стоящему зданию), а к подвальным помещениям, лестничным клеткам, электрощитовой – Кв, равный 0,51, правомерно отклонен судом первой инстанции  как несоответствующий единообразию принципу деления арендуемых объектов нежилого фонда на группы, с целью определения значения Кв, закрепленного в пункте 3.1 Приложения № 2.

В пункте 3.4 Приложения № 2 регламентируется порядок определения коэффициента территориальности Кт в зависимости от местоположения арендованного объекта нежилого фонда в границах территориальных зон. Поскольку в таблице, представленной в пункте 3.4 указаны границы зоны, проходящие от конкретного номера дома одной улицы и до конкретного номера дома этой же улицы либо другой улицы, то суд признал обоснованным довод Департамента, что поскольку дом 86 по улице Академика Киренского ни в одной зоне прямо не обозначен, следовательно, этот дом расположен внутри территориальной зоны, ограниченной другими улицами и домами.

Как усматривается из выкопировки  справочно-информационной системы 2GIS здание по улице Академика Киренского, д.86 расположено внутри территориальной зоны № 2, вблизи границ ул. Пролетарская 112а - ул. Пролетарская 115 – ул. Копылова. 101 – ул. Копылова. 103.

При таких обстоятельствах, довод истца  о том, что Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не представлено надлежащих доказательств принадлежности здания, расположенного по ул. Киренского, 86 ко 2 территориальной зоне противоречит материалам дела.

         С учетом изложенного,  суд  апелляционной  инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что  арендодатель правомерно применил значение коэффициента Кт, равное 0,89.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, урегулируя разногласия при заключении дополнения № 4 к договору аренды нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 86, коэффициент Кс, равный 0,042 применил не ко всему зданию, а только к некоторым помещениям, в которых непосредственно проводятся спортивные занятия.

При этом, к помещениям, используемым под раздевалки, душевые залы, помещения вспомогательного назначения (элеваторные узлы, электрощитовые, лестничные клетки, технический этаж, подвальные помещения, туалеты, коридоры, помещения, занимаемые обслуживающим персоналом спортивного клуба), являющимися, по сути, помещениями вспомогательного использования, применен коэффициент деятельности как для размещения досугового центра, где Кс=0,7.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться  по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, до 01.01.2013 года по договору аренды Обществу была рассчитана арендная плата с применением коэффициента вида деятельности спортивной направленности ко всему зданию, а не к отдельным его помещениям.

       Согласно решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-323 коэффициент Кс=0,7 применяется для деятельности по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта за исключением кодов ОКВЭД 92.1, 92.34.3, 92.7.

Вывод суда о том, что истец не представил доказательств того, что осуществляет в арендованном здании виды деятельности, указанные в описании группировки по ОКВЭД 85.32, позволяющие применить понижающий коэффициент Кс, равный 0,042 подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, в соответствии с уставом, истец имеет право осуществлять виды деятельности  только по коду ОКВЭД 85.32.

В связи с чем, применение к Обществу, арендующему нежилое муниципальное здание по ул. Киренского, 86, иных коэффициентов равных Кс=0,7, не соответствующих коду ОКВЭД 85.32 является необоснованным.

Кроме того, судом  первой инстанции не принято во внимание, что в связи с осуществлением социально значимых видов деятельности арендатором (ООО ЮА «Легат») департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска комиссионно принято решение о применении к Истцу понижающего коэффициента арендной платы (Кс> равного 0,042. При этом, как следует из сопроводительного письма департамента от 17.05.2013 исх. № 20273, понижающий коэффициент принят в отношении всего арендуемого объекта - нежилого здания по ул. Киренского, 86, а не в отношении определенных помещений.

Решением суда установлено, что из актов проверок 2-х этажного кирпичного отдельно стоящего здания по адресу ул. Киренского, 86 от 29.04.2013 № 677 и от 25.11.2013 № 1451, распечаток с сайта http://xl-24.ru от 02.12.2013, арендованное здание используется истцом как спортивный комплекс «Фитнес-центр «XL», оказывающий возмездные услуги по организации занятий восточными единоборствами, фитнесом, танцами, йогой и пилатесом.

Как следует из приложения А «Описание группировок» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1), принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 6 ноября 2001 года № 454-ст, код по группировке ОКВЭД 85.32 «Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания» занятие спортом включая детей, взрослых ограниченно дееспособных, престарелых людей и пр. не исключает   ее   социальной   направленности.   Учитывая   социальную   направленность деятельности Истца в арендуемом здании, было принято решение Департамента о применении понижающего коэффициента 0,042.

Вместе с тем,  указанные обстоятельства не исследованы и не учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Учитывая изложенное, исковое требование ООО ЮА «Легат» о возложении на Департамет обязанности заключить дополнение к договору аренды нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 86, на условиях, предложенных ООО ЮА «Легат», подлежит удовлетворению частично.

 Принимая во внимание предмет заявленного ООО ЮА «Легат» иска (об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения об изменении условия о размере арендной платы в договоре аренды здания), руководствуясь статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, учитывая предложенные Департаментом условия проекта дополнения от 20.05.2013 № 4 к договору аренды (оферту), в котором арендная плата в месяц исчислена в размере 306 478 рублей 16 копеек, в год – в размере 3 677 737 рублей 92 копейки, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что пункт 2 дополнения № 4 к договору от 21.12.2009 № 11461 следует изложить в редакции:

На основании решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-323 устанавливается арендная плата за отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д.86, в размере:

АП=Са*8*Кв*КТ0*Ки*Кт*Кфункц*Кс= 31 206 рублей 72 копейки  в месяц, где

№ по ТП

Назначение

№ ком нат

ы

Тип помещения

Са

Площадь

Кв

Кто

Ки

Кт

К

функц

Кс

Арендная

плата руб./мес

1

Досуговый

центр (подваль-

ное)

1.4-10

Отдельно стоящее

1380

227,5

0,8

1

0,56

0,89

0,65

0,042

4167,6

2

Досуговый центр

(подваль-ное)

2,3

Зал восточных единоборств

1380

145,4

0,8

1

0,56

0,89

0,65

0,042

2184,11

3

Досуговый центр (первый этаж)

1-4, 16-34, 37-47

Отдельно стоящее (в т.ч., лестничная

клетка к. 30,42,47=27,6 кв.м)

1380

506,0

0,8

1

0,56

0,89

0,65

0,042

7600,81

4

Досуговый центр (первый этаж)

6

Отдельно стоящее

1380

237,70

0,8

1

0,56

0,89

0,65

0,042

3570,58

5

Досуговый центр (первый

этаж)

35,36

Отдельно стоящее

1380

16,2

0,8

1

0,56

0,89

0,65

0,042

244

6

Досуговый

1,4,

Электрощит

1380

370,0

0,8

1

0,56

0,89

0,65

0,042

         5557,90

центр

5,

овая (в т.ч.,

(второй

5 а,

лестничная

этаж)

6, 8-

клетка к.

16

5а,11=18,3

кв.м)

7

Досуговый центр (зал

йоги, тренажерны

й зал, фитнес зал)

2,7

Отдельно стоящее

1380

524,70

0,8

1

0,56

0,89

0,65

0,042

  7881,72

(рублей в месяц);

Са –базовая ставка арендной платы;

S - арендуемая площадь;

Кв - коэффициент, учитывающий вид объекта нежилого фонда;

Кто - коэффициент, учитывающий техническое обустройство объекта нежилого фонда;

Ки - коэффициент, учитывающий степень износа объекта нежилого фонда;

Кт -  коэффициент территориальности;

Кфункц- коэффициент функционального использования объекта нежилого фонда;

Кс - коэффициент, учитывающий социально значимые виды деятельности организации.

Арендная плата в год – 374 480 рублей 64 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2013 подлежит изменению в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны в равном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2013 года по делу № А33-11483/2013  изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство «Легат» об обязании департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключить дополнение № 4  от 20.05.2013 к договору аренды нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 86, изложив пункт 2 дополнения на условиях, предложенных истцом, частично.

Урегулировать разногласия при заключении дополнения № 4  от 20.05.2013 к договору аренды нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 86, изложив пункт 2 дополнения № 4 к договору от 21.12.2009 № 11461 в следующей редакции:

«На основании решения