Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и в уполномоченных государственных органах. Застройщик обязался после согласования изменения проекта внести соответствующие изменения в разрешительную документацию на строительство и обеспечить само строительство и ввод в эксплуатацию с учетом таких согласованных изменений. Также сторонами оговорена необходимость после согласования изменения проекта также изменить условия заключенного инвестиционного договора № 37/П (пункт 4 договора от 04.12.2006).

При этом, сторонами отдельно обозначено, что при подписании рассматриваемого договора от 04.12.2006 Моцаренко А.А. как инвестор указанного нежилого помещения (согласно инвестиционного договора от 07.08.2006 №37/П) действует в своих интересах и за свой счет. Какие-либо условия, позволяющие установить существо подлежащих внесению изменений в проект строительства, равно как и заинтересованность застройщика в таких изменениях отсутствуют в договоре от 04.12.2006, равно как в иных представленных в материалы дела документах.

В материалы дела представлены измененные рабочие чертежи объекта строительства, предусматривающие в числе прочего наличие грузового лифта на трех уровнях возводимого объекта, содержащие отметку об их согласовании в марте 2007 года (ведомости рабочих чертежей и экспликаций с соответствующими приложениями).

С учетом согласованного изменения проекта и руководствуясь пунктом 4 договора от 04.12.2006 между застройщиком и инвестором 23.04.2007 подписано соглашение к инвестиционному договору №37\П, согласно которому стороны договорились внести изменения в проект строительства возводимого нежилого помещения и в перечень инженерного оборудования и видов работ, выполняемых застройщиком в нежилом помещении, предусмотренные Приложением №1 от 07.08.2006 года к инвестиционному договору.

Как следует из пункта 1 соглашения от 23.04.2007 изменение касалось выполнения застройщиком к возводимому нежилому помещению пристройки с устройством грузового подъемника и установкой секционных ворот с электрическим приводом, а также изменение внутреннего обустройства подлежащего передаче инвестору по завершении строительства возводимого нежилого помещения.

Поскольку уточнена общая площадь нежилого помещения и перечень инженерного оборудования и видов работ изменился общий размер инвестиционного вклада вносимого инвестором по инвестиционному договору. Согласно достигнутой договоренности (пункт 3 соглашения от 23.04.2007), инвестор обязуется внести в кассу застройщика дополнительный инвестиционный взнос в сумме 2160000 рублей в срок до 30.04.2007 года.

При этом в силу пункта 1 соглашения от 23.04.2007 инвестор обязуется нести все расходы по изменению проекта, а также за свой счет согласовать изменения, внесенные по его требованию в проект и предоставить застройщику всю проектную документацию.

19.10.2007 согласно представленной в материалы дела копии между индивидуальным предпринимателем Моцаренко А.А. (заказчик) и ООО «Дизайн –Сервис» (исполнитель) заключен договор №67-07П от 19.10.2007, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: корректировка проекта подземной автостоянки с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно –торгового назначения, трансформаторной подстанции и инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая-ул. Урванцева.

02.11.2007 между застройщиком и инвестором подписано соглашение к инвестиционному договору, согласно которому стороны договорились внести изменения в договор, в том числе в части предмета инвестирования: нежилое помещение- подземная автостоянка с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно – торгового назначения по адресу: г. Красноярск, советский район, улица 9 Мая – улица Урванцева, первый градостроительный комплекс микрорайона 6 «А» жилого района «Северный», в осях Б1-Д1 и 15-17 на первом и втором этажах, в осях Ж-Д1 и 15-16 на отм. 4.450 и 7.840 с пристройкой в осях Д1-Е и 16-17, общей площадью по проекту ориентировочно 1 010,79 кв.м.

В связи с уточнением общей площади нежилого помещения изменился общий размер инвестиционного вклада вносимого инвестором по инвестиционному договору. Согласно достигнутой договоренности (пункт 2 соглашения от 02.11.2007), инвестор обязуется внести в кассу застройщика дополнительный инвестиционный взнос в сумме 6360000 рублей.

В пункте 4 соглашения отражено, что изменения вносятся по инициативе инвестора. При этом, сторонами оговорено, что застройщик не поставляет, не монтирует, не осуществляет пуско-наладочные работы и не сдает в эксплуатацию грузовой лифт; инвестор обязуется самостоятельно за свой счет, с привлечением организации, имеющей лицензию на выполнение соответствующих работ, приобрести грузовой лифт, смонтировать, осуществить пуско-наладочные работы и сдать его в эксплуатацию до ввода нежилого помещения в эксплуатацию.

Аналогичные положения в последующем также отражены в соглашения от 15.02.2008 и от 07.04.2008 к инвестиционному договору № 37/П. Также соглашениями от 15.02.2008 и от 07.04.2008 к инвестиционному договору стороны дополнительно согласовали стоимость приобретение грузового лифта и строительно-монтажных работ по его установке в размере 796347 рублей 81 копейка и оговорили уменьшение на указанную сумму размера инвестиционного взноса.

Согласно представленным в материалы дела документам, общий объем финансирования объекта строительства составляет 21023653 рубля, перечисленных на расчетный счет застройщика или внесенных в кассу застройщика, в том числе по следующим платежным документам: 3300000 рублей по платежному поручению №10734 от 29.09.2006, 10000000 рублей по платежному поручению №924 от 29.09.2006, 2160000 рублей по платежному поручению №597 от 27.04.2007, 4200000 рублей по платежному поручению №320 от 07.11.2007, 1360000 рублей по платежному поручению №395 от 14.11.2007, 3653 рубля по квитанции к ПКО №172 от 11.04.2008.

Факт внесения денежных средств в счет финансирования строительства объекта инвестирования по договору №37/П подтвержден представленными в материалы дела справками ООО «Стройсервис-Инсвест» №3/10 от 03.10.2006, №37/П от 27.09.2006, №37/П от 11.04.2008.

В последующем, до завершения строительства возводимого нежилого помещения определением от 01.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» введено внешнее управление.

Определением от 07.08.2012 в отношении должника применены правила о банкротстве застройщика (§ 7 гл.11 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2012 должник – ООО «Стройсервис - Инвест» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства ООО «Стройсервис - Инвест» объект незавершенного строительства - двухэтажная надземная автостоянка с двухэтажной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения, трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Водопьянова, 10Г, включен в конкурсную массу должника.

В связи с необходимостью реализации активов должника 03.06.2013 за ООО «Стройсервис-Инвест» Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 9617 кв.м., степень готовности 55%, инв. №04:401:002:001815440:0001 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Водопьянова, 10Г (свидетельство серии 24ЕК №9400440).

В целях реализации указанного имущества (лот №2) конкурсным управляющим назначены торги на 18.11.2013, о чем опубликовано сообщение в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ», «Сегодняшней газете», на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система». По результатам подведения итогов торгов по реализации лота №2, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на его приобретение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая неправомерным оформление застройщиком в единоличную собственность объекта незавершённого строительства и в связи с отсутствием в настоящее время возможности оформления за инвестором права собственности на долю в незавершенном строительстве по причине открытия конкурсного производства в отношении ООО «Стройсервис-Инвест», заявитель просит принять решение о государственной регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права собственности на 123/1000 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства – подземную автостоянку с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно – торгового назначения по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Водопьянова, 10Г, общей застроенной площадью 9671 кв.м. от ООО «Стройсервис Инвест» к Моцаренко Андрею Анатольевичу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом рассматриваемого обособленного спора является требование Моцаренко Андрея Анатольевича о государственной регистрации 123/1000 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – подземную автостоянку с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно – торгового назначения по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Водопьянова, 10Г, общей застроенной площадью 9671 кв.м. за Моцаренко Андреем Анатольевичем.

Определением арбитражного суда от 07.08.2012 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис - Инвест» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, регулирующих банкротство такой категории должников как - застройщики.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2012 ООО «Стройсервис - Инвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании прав и о государственной регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявление о государственной регистрации перехода прав на 123/1000 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, в настоящее время зарегистрированный за должником, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Стройсервис - Инвест».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 обращено взыскание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. К числу таких исков следует отнести как иски о признании права, так и иски о регистрации перехода права.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 Постановления №10/22).

С учетом данных разъяснений, при определении круга лиц, участвующих в настоящем обособленном споре по заявлению Моцаренко А.А. к ООО «Стройсервис-Инвест» судом первой  инстанци  учтено следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственного регистратора в лице Управления Росреестра по Красноярскому краю не заявляли ни само Управление, ни заявитель, ни ответчик, ни иные участвующие в деле лица.

Исходя из доводов заявителя, действия или бездействия Управления Росреестра по Красноярскому краю, обоснованность принятых им актов Моцаренко А.А. не оспариваются, предметом судебного исследования не являются.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что вынесенный судебный акт по итогам рассмотрения настоящего обособленного спора как об отказе, так и об удовлетворении требования непосредственно не повлечет возникновения каких – либо обязанностей у Росреестра, не затронет его права и интересы. Даже в случае, удовлетворения требований заявителя, государственная регистрация перехода прав собственности может быть осуществлена только на основании заявления заинтересованного лица (в общем порядке) при условии соблюдении требований, предъявляемых к форме и содержанию такого заявления, в том числе оплаты заявителем государственной пошлины за осуществление регистрационных действий.

При изложенных обстоятельствах применительно к рассматриваемому спору арбитражный суд обоснованно не усматрел  правовой необходимости привлечения по собственной необходимости к участию в деле Управления Росреестра по