Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8866/2009к140

Резолютивная часть постановления объявлена  «18» марта   2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» марта    2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Моцаренко Андрея Анатольевича - Харлашина Д. И. -  представителя по доверенности от 29.11.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» - Воробьева И.С. - представителя по доверенности от 11.10.2013;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» -  Батура И.А. -  представителя по доверенности от 02.11.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» - Николаенко А.М. - представителя по доверенности от 02.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моцаренко Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 января 2014 года по делу № А33-8866/2009к140, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» (г. Красноярск, ОГРН 1022401785142, ИНН 2460043092) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Определением от 01.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» введено внешнее управление до 01.04.2011.

Определением от 30.12.2010 внешним управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Определением арбитражного суда от 19.09.2011 срок внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» продлен до 01.10.2012.

Определением арбитражного суда от 13.06.2012 в рамках дела №А33-8866/2009 к 118 Кацер Е.И. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест». Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» утвержден Горских Е.В.

Определением арбитражного суда от 07.08.2012 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис - Инвест» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2012 должник - общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис - Инвест» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 03.04.2013. Конкурсным управляющим должника утвержден Горских Евгений Валерьевич.

Определением от 26.09.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 25.03.2014.

30.10.2013 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя Моцаренко Андрея Анатольевича поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит: принять решение о государственной регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права собственности на 123/1000 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства – подземную автостоянку с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно – торгового назначения по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Водопьянова, 10Г, общей застроенной площадью 9671 кв.м. от ООО «Стройсервис Инвест» к Моцаренко Андрею Анатольевичу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Моцаренко Андрей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель   апелляционной жалобы  полагает, что  при заключении договора аренды земельного участка и получении разрешения на строительство ООО «Стройсервис Инвест» действовало от своего имени, но в интересах и за счет Моцаренко А.А., следовательно, регистрация права аренды на спорный земельный участок  исключительно за ответчиком произведено в нарушении заключенного сторонами инвестиционного договора;   с учетом возложения на Мацаренко А.А. дополнительных обязанностей по реализации инвестиционного проекта, помимо внесения денежного вклада, заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор простого товарищества;   квалификация судом инвестиционного договора как договора купли-продажи будущей вещи основано на неверном толковании норм материального права, что привело к вынесению необоснованного решения;  судом неверно истолкованы положения параграфа 7 главы ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), как исключающее заявление самостоятельного требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в самостоятельный вид требования отличный от требований о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное введение, в оперативное управление или в пользование;   вывод суда о квалификации заявленного истцом требования, как требования о передаче вещи в натуре основаны на неверном истолковании норм материального права и прямо противоречат нормам статьи 201.8 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» выделяющих данное требование в самостоятельный вид требований, вследствие чего нельзя рассматривать данное требование как требование кредитора по не денежным обязательствам имущественного характера ( о передаче имущества в собственность, выполнении работ и  оказании услуг).

От ОАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. ОАО «Сбербанк России» указал, что  какие-либо условия о совместном ведении деятельности, о создании объекта общей долевой собственности, о наличии общей цели определенной деятельности спорный договор не содержит. Более того, по условиям договора правом  и обязанностями сторон являются взаимными и одной стороны противопоставлены права и обязанности второй стороны. Возложение дополнительных обязательств на сторону договора (в виде выдачи доверенности для совершения необходимых действий для внесения изменений в проект, договора подряда) само по себе не свидетельствует о внесении последней вклада и о ведении совместной деятельности. Кроме того, ОАО «Сбербанк России»  полагает, что выводы суда о том, что при условии признания должника (застройщика) банкротом и не введение в эксплуатацию спорного объекта строительства у заявителя отсутствуют права требования передачи в натуре такого объекта по спорному договору, являются обоснованными.

От «Стройсервис Инвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы апелляционной жалобы и считает определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014 законным и обоснованным.

От ООО  «Новый город» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что у каждой стороны договора была своя цель его заключения (у застройщика – получить прибыль, у инвестора – приобрести нежилое помещение), а их взаимные обязанности носили встречный характер, что ни как не соответствует признакам простого товарищества.  Кроме того, Моцаренко А.А. в соответствии с соглашением сторон определенных работ  (услуг) и приобретение определенного имущества  наряду с перечислением застройщику денежных средств является исполнением альтернативного обязательства по внесению инвестиционного вклада с целью приобретения в будущем конкретного нежилого помещения в строящемся объекте. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ (услуг) или приобретении имущества в общих с застройщиком интересах, то есть для создания и иных помещений объекта, не являющихся предметом инвестиционного договора. ООО  «Новый город» считает доводы апелляционной жалобы, не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2014.

Представитель индивидуального предпринимателя Моцаренко Андрея Анатольевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с определением суда первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014 законным и обоснованным.

Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с определением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 10.02.2014 и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.04.2007 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска (арендодатель) и ООО «Стросервис-Инвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 067:0016 в оценочной зоне 86, находящейся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Урванцева, для использования в целях строительства подземной автостоянки с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения, трансформаторной подстанцией, инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка прилагаемого к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 12522 кв.м. (пункт 1.1. договора аренды).

Срок аренды участка устанавливается с 13.03.2007 по 12.03.2010 (пункт 2.1. договора).

Распоряжением Администрации города Красноярска от 14.04.2013 №904-арх срок предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 13.07.2007 №830-арх продлен до 13.09.2013.

15 мая 2007 ООО «Стройсервис-Инвест» выдано разрешение №ДГИ-1450 на строительство подземной автостоянки с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения, трансформаторной подстанцией и инженерным обеспечением. Расчетная мощность автостоянки 653 машиноместа, общая площадь здания 19762 кв.м., строительный объем 7626175 куб. м., трансформаторная подстанция 58,05кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая- ул. Урванцева.

20.06.2007 ООО «Стройсервис-Инвест» Управлением архитектуры Администрации города Красноярска выдано заключение по присвоению почтового адреса подземной автостоянке: г. Красноярск, Советский район, ул. Водопьянова, 10Г.

В материалы дела представлена рабочая документация по строительству подземной автостоянки, в том числе первоначальный рабочий проект объекта строительства.

07.08.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» (застройщик) и Моцаренко Андреем Анатольевичем (инвестор) заключен инвестиционный договор об участии в финансировании строительства объекта недвижимого имущества 37/П, далее по тексту – инвестиционный договор.

В соответствии с пунктом 1.1. инвестиционного договора, целью настоящего договора является обеспечение возможности приобретения инвестором в собственность нежилого помещения административно-торгового назначения общей приведенной площадью по проекту 739,13 квадратных метров, находящегося на первом и втором этажах в осях Б1-Д1 и 15-17 (далее – возводимое нежилое помещение), расположенного в составе объекта недвижимого имущества – подземная автостоянка с двухэтажной надземной надстройкой с нежилыми помещениями административно-торгового назначения (далее – объект) по адресу: город Красноярск, Советский район, улица 9 Мая-Урванцева, первый градостроительный комплекс микрорайона 6 «А» жилого района «Северный».

При расчете площади нежилого помещения площадь узла ввода 30,96кв.м., и площадь тамбура 3,58 кв.м. приняты с коэффициентом 0,5.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 инвестиционного договора, инвестор осуществляет целевое финансирование инвестиционного проекта по строительству объекта в составе первого градостроительного комплекса микрорайона 6 «А» жилого района «Северный», расположенного по адресу: город Красноярск, Советский район, улица 9 Мая-Урванцева. Целевое финансирование осуществляется инвестором в форме инвестиционного вклада (инвестирование). При этом, инвестирование осуществляется путем внесения в кассу застройщика или перечисления на его расчетный счет денежных средств (инвестиционных) средств или передачи застройщику иного имущества в качестве инвестиционного вклада (если это предусмотрено соглашением сторон) в размерах и сроки, определенные настоящим договором и (или) дополнительными соглашениями к нему.

04.12.2006 между застройщиком и инвестором подписан договор, регулирующий взаимоотношения сторон по внесению изменений в проект строительства объекта в части нежилого помещения административно-торгового назначения, находящегося на первом и втором этажах. По данному договору предусмотрено совершение Моцаренко А.А. действий, связанных с внесением изменений в проект строительства и его согласование с застройщиком