Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А74-141/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в оперативное управление учреждению не передавались и расположены на территории конкретных муниципальных образований, вывод теруправления о необходимости оприходования их в качестве основных средств является неправомерным.

Таким образом, обязание учреждения восстановить в учете сумму 22364778 рублей, изложенное в пункте 10 раздела 2 предписания от 28.12.2007 № 31, является незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что перечень мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства и оснований их применения, установленный в статьях 283, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения, признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и кон­троля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечислены основания­ применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

При этом, для применения мер принуждения  контролирующему органу необходимо доказать факт совершения получателем бюджетных средств бюджетного правонарушения.

Поскольку Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия не доказано, в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие нарушений бюджетного законодательства, перечисленных в статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применение к учреждению мер государственного принуждения, предусмотренных статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не оценено извещение Департамента бюджетной политики в отраслях экономики Министерства финансов Российской Федерации об изменении лимита бюджетных обязательств от 13.03.2008 №107, не принимается судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность оспариваемого предписания проверяется арбитражным судом на дату вынесения предписания – 28.12.2007.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  извещение от 13.03.2008 является ненадлежащим доказательством, поскольку не соответствует критерию относимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 14 мая 2008 года по делу № А74-141/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова