Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административно-управленческие расходы); данные затраты сопровождают основную деятельность предприятия, но не связаны с ней напрямую, не входящие в стоимость труда и материалов. Косвенные затраты распределяются пропорционально между различными видами продукции.

Соответственно, поскольку налоговым органом не доказано, что именно ООО «ТехАгроСтрой» исполняло спорные работы, то суд апелляционной инстанции  полагает, что накладные расходы и косвенные затраты должны быть включены в затраты на производство названных работ – в соответствии с экономическим смыслом этих категорий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает доводы дополнения к апелляционной жалобе не состоятельными, не основанными на обстоятельствах данного конкретного спора.

В остальной части (доначисление НДС, так как  заявляя налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость из бюджета, заявителю были известны факты неисполнения контрагентом налоговых обязательств по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, что свидетельствует о недобросовестности его действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде неправомерного принятия к вычетам сумм налога на добавленную стоимость; правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей за непредставление  документов, указанных в требовании от 18.03.2011 №б/н с учетом решения от 28.03.2011 №2.11-23/13 о продлении срока представления документов и предоставлением документов частями за истечением назначенного срока) решение суда первой инстанции не оспаривается.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налоговый орган оспаривал решение только в части удовлетворенных требований, налогоплательщик на проверке решения в полном объеме не настаивал, в связи с чем суд апелляционной инстанции в данной части законность и обоснованность решения не проверяет.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от оплаты государственной пошлины. При рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  2000 рублей государственной пошлины взысканы в пользу налогоплательщика с налогового органа, 2000 рублей как излишне уплаченные возвращены налогоплательщику. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Красноярского   края  от  «27»   декабря   2012 года по делу №  А33-3767/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Морозова

Судьи:

Г.Н.Борисов

Г.А.Колесникова