Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А33-1701/2005. Изменить решение

полностью услуги по присоединению сети связи оператора к СЭОП в г. Красноярске в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору № 028/28 от 13.10.2003. НП ЗАО «Ветеран» не имеет претензий к ОАО «Сибирьтелеком» по количеству и качеству выполненных работ (оказанных услуг) по договору.

Договор № 028/28 от 13.10.2003 об условиях присоединения выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования содержит все существенные условия, является заключенным между сторонами и не признан недействительным.

НП ЗАО «Ветеран» не подтвердило доказательствами, что точки подключения сети электросвязи общего пользования созданы им и являются его собственностью.

Истец после состоявшегося присоединения обеспечил абонентам сети ответчика возможность соединения с абонентами ОАО «Сибирьтелеком» на территории города Красноярска и Красноярского края, с абонентами иных операторов города Красноярска, Красноярского края и других регионов.

По настоящему делу судом установлено, что 24 февраля 2004 года между теми же сторонами (истцом и ответчиком) заключен договор № 028/47 ПР о пользовании ресурсами сетей электросвязи (л.д. 7-12, т.1), согласно которому ОАО «Сибирьтелеком» (опе­ратор связи) обязуется оказывать НП ЗАО «Ветеран» (предприятие, абонент) услугу по предоставлению в пользование технических средств, обеспечивающих доступ предприятия к сети электросвязи общего пользования, а предприятие обязуется производить оплату за пре­доставляемые технические средства (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество и характеристика технических средств, стоимость услуги по предоставлению в пользование технических средств, обеспечивающих доступ к сети элек­тросвязи общего пользования приведены в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

Оператор открывает абоненту лицевой счет в автоматизированной системе расчетов, а абонент в целях пользования услугами электросвязи предварительно вносит на него аванс путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора связи исходя из расчета текущей потребности в услугах связи в соответствии с действующими тарифами (пункт 3.1 договора).

Оператор связи предоставляет услуги электросвязи по действующим тарифам согласно прейскуранту. Из­менение тарифов производится на основании актов государственных органов и решений оператора связи (пункт 3.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2004. Действие до­говора продлевается на каждый последующий год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его изменении, расторжении или прекра­щении (пункт 6.1 договора).

К договору сторонами подписан расчет стоимости услуги по предоставлению техниче­ских средств, обеспечивающих доступ сети связи общего пользования с 01.01.2004, в кото­ром указаны станции ОАО «Сибирьтелеком», станции НП ЗАО «Ветеран» (место на­хождения, тип станции, монтированная емкость), количество единиц подключения (точек), стоимость за единицу подключения, ежемесячная плата в рублях - 101 775 рублей.

С 09.04.2004 сторонами введен в действие новый расчет стоимости услуги по предоставлению техниче­ских средств, обеспечивающих доступ сети связи общего пользования в разме­ре 110625 рублей в месяц (л.д. 11, т.1).

С 01.05.2004 - 276 562 руб. 50 коп. в месяц (л.д. 12, т.1); с 20.09.2004 - 298 687 руб. 50 коп. в месяц (с НДС) (л.д. 100, т.1). Все данные расчеты подписаны ответчиком.

С 01.07.2006 расчет произведен исходя из стоимости за одну точку подключения в раз­мере 250 руб. (установлены предельные цены согласно Приказу Россвязьнадзора Российской Федерации № 51 от 19.06.2006), что в месяц составляет 101 250 руб.

Согласно уточненному расчету истца, за период с 01.05.2004 по 30.06.2006, исходя из подписанных сторонами расчетов платы за услуги, истец начислил ответчику плату по договору в сумме 7 663 362 руб. 50 коп.

В оплату оказанных услуг истец засчитал ответчику следующие платежи на общую сумму 4 468 417 руб. 82 коп.:

платежное поручение № 468 от 11.10.2004 на сумму 386 014 руб. 05 коп., из которых засчитана сумма в размере 222 551 руб. 01 коп.

платежное поручение № 467 от 18.10.2004 на сумму 301 103 руб. 67 коп., из которых засчитана в оплату часть - 276 916 руб. 97 коп.

платежное поручение № 527 от 24.11.2004 на сумму 499 983 руб. 37 коп., из которых засчитана сумма в размере 351 894 руб. 97 коп.

платежное поручение № 66 от 22.02.2005 на сумму 175 754 руб. 25 коп., из которых за­считана сумма в размере 169 814 руб. 99 коп.

платежное поручение № 73 от 28.02.2005 на сумму 197 302 руб. 97 коп., из которых за­считана сумма 197 302 руб. 97 коп.,

платежное поручение № 110 от 21.03.2005 на сумму 116 525 руб., из которых засчитана сумма 116 525 руб.

платежное поручение № 112 от 25.03.2005 на сумму 13 936 руб. 91 коп. и платежное поручение № 160 от 31.05.2005 на сумму 119 475 руб.

При новом рассмотрении дела истцом изменен размер исковых требований с учетом добровольного погашения ответчиком задолженности в сумме 3 000 000 рублей по платежным поручениям № 678 от 14.12.2006 и № 470202 от 30.01.2007 (л.д. 15-22, т.10).

Поскольку ответчик оплачивал в одном платежном поручении сумму сразу по несколь­ким заключенным между сторонами договорам, без указания сумм по каждому из договоров, истец производил распределение перечисленных денежных средств конкретно по каждому из догово­ров самостоятельно с учетом размеров долга по договорам и дат возникновения обязательств по оплате.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции истец пояснил, что сумма исковых требований должна составлять 3 194 944 рубля 68 коп., поскольку период задолженности с 01.07.2006 по 31.07.2006 не может входить в период заявленных исковых требований в связи с расторжением договора № 028/47 ПР по соглашению сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, уча­ствующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о том, что договор № 028/47 ПР о пользовании ресурсами сетей электросвязи является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Договор № 028/28 от 13.10.2003 об условиях присоединения выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования содержит все существенные условия, является заключенным между сторонами и не признан недействительным, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2007 года по делу № А33-3123/2007.

По договору между ОАО «Сибирьтелеком» (Присоединяющий оператор) и Научно-производственным закрытым акционерным обществом ветеранов военной службы «Вете­ран» (Присоединяемый оператор)  № 028/28 от 13.10.2003 об условиях присоединения вы­деленной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования стоимость услуг по присоединению (право доступа) и предоставлению сетевых ресурсов оп­ределяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п.5.1). Пунктом 5.2  ус­тановлено, что Присоединяемый оператор оплачивает Присоединяющему оператору услугу по присоединению и предоставлению сетевых ресурсов. Следовательно, заключение дого­вора № 028/47 ПР от 24.02.2004 произведено сторонами в развитие договора  № 028/28 от 13.10.2003.

Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2006 года и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2006 года по делу № А33-22540/2005, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, следует, что условия заключенной сделки позволяют квалифицировать договор от 24 февраля 2004 года № 028/47 ПР о пользовании ресурсами сетей электросвязи, как договор возмездного оказания услуг, предусмотренный главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что оспариваемый договор, его условия соответствуют положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О связи» и подзаконным нормативным актам, регулирующим взаимодействия между операторами связи, действовавшими в момент заключения договора № 028/47 ПР от 24.02.2004. Предоставление доступа своего оборудования к сети электросвязи является услугой связи, а плата за предоставление доступа – платой за предоставление присоединяемому оператору относящихся к точке присоединения технических средств обеспечения доступа к сети электросвязи общего пользования для передачи по ним сигналов электросвязи. На момент заключения договора № 028/47 ПР от 24.02.2004 действовали Основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 № 1331.

В апелляционной жалобе ответчик дополнительно ссылается на кабальный характер договора № 028/47 ПР от 24.02.2004.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу при­знания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтож­ная сделка). Ответчик не воспользовался правом на судебную защиту путем признания оспори­мой сделки недействительной. При рассмотрении дела A33-22540/2005 о признании дого­вора № 028/47 ПР от 24.02.2004 ничтожным, ответчиком не были представлены доказатель­ства, направленные на подавление его воли при заключении договора. В предмет до­казывания по настоящему иску установление и оценка указанных обстоятельств не входит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора № 028/47 ПР от 24.02.2004 также были оценены арбитражным судом по делу А33-13386/2006 от 25.10.2006, решением по которому ответчику отказано в удовлетворении исковых требований о при­знании договора незаключенным (л.д. 30-35, т.10).

Таким образом, договор № 028/47 ПР от 24.02.2004 относится к договору возмездного оказания услуг, не признан недействительным и считается заключенным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предоставление доступа к сети электросвязи является услугой связи, а плата за предоставление доступа - платой за предоставление присоединяемому оператору относящихся к точке присоединения технических средств обеспечения доступа к сети электросвязи общего пользования для передачи по ним сигналов электросвязи.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О связи» от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2004 операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электро­связи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых опера­торами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. Пунктом 3 статьи 18 опреде­лены существенные условия договоров о присоединении сетей электросвязи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что операторы сети связи общего пользо­вания на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услу­ги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На момент заключения договора № 028/47 ПР действовали (в части не противоречащей ФЗ «О связи»):

- Правила присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.96 № 1254;

- Основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей элек­тросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляе­мые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.97 № 1331.

Указанные Основные положения действовали на момент заключения договора № 028/47 ПР от 24.02.2004 и утратили силу с 01.01.2006 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации № 627 от 19.10.2005.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, взаиморасчеты между взаимодействующими операторами осуществляются на основании договоров:

1) за предоставление доступа к сети электросвязи общего пользования;

2) за пользование ресурсами сетей электросвязи.

Установленные сторонами в договоре № 028/47 ПР от 24.02.2004 цены за пользование сетевыми ресурсами, которые соответствуют тарифу, утвержденному истцом, не противоречат статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Основных положений предусмотрено, что в случае разногласий, возникающих при взаиморасчетах между операторами, регулирование экономических отношений между ними и установление расчетных цен (такс) за предоставление технических средств, а также за участие в предоставлении сетевых услуг осуществляется ФСЕМС России.

Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства № 794 от 03.11.2000 утвержден Порядок рассмотрения разногласий, возникших в процессе взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования.

Ответчик не использовал своего права разрешить спор в соответствии с Порядком рассмотрения разногласий, возникших в процессе взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования.

Ответчик также не доказал того обстоятельства, что указанный договор совершен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Пунктом 13 Основных положений предусмотрено, что при взаимодействии операторов в процессе предоставления сетевых услуг взаиморасчеты