Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А33-9824/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2008 года

Дело №

А33-9824/2007-03АП-1943/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» – Толкачевой С.В., на основании доверенности от 09.01.2008;

администрации города Красноярска – Прохоренко Н.С., на основании доверенности от 09.01.2008 № 01-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2007 года по делу № А33-9824/2007, принятое судьей Лесковым Р.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» к администрации города Красноярска об обязании предоставить земельный участок,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления архитектуры администрации г. Красноярска и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска об обязании предоставить земельный участок, общей площадью 9 073,85 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров – ул. Молокова, согласно прилагаемой к заявлению плану-схеме.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление архитектуры администрации г. Красноярска и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» изменило предмет требования, просило суд признать незаконным бездействие администрации города Красноярска, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» от 19.05.2006 о предварительном согласовании места размещения автокомплекса на земельном участке площадью 9 073,85 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров – ул. Молокова и обязать администрацию города Красноярска оформить акт выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта – автокомплекса на земельном участке площадью 9 073,85 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район,     ул. Шахтеров – ул. Молокова.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение заявленных требований принято Арбитражным судом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2007 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» удовлетворено. Бездействие администрации города Красноярска, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» от 19.05.2006 о предварительном согласовании места размещения автокомплекса на земельном участке площадью 9 073,85 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров – ул. Молокова, признано незаконным. На администрацию города Красноярска возложена обязанность по оформлению акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта – автокомплекса на земельном участке площадью 9 073,85 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров – ул. Молокова.

Не согласившись с данным решением, администрация города Красноярска обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс».

Администрация города Красноярска считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе:

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о признании незаконным бездействия администрации города Красноярска; судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не приняты обстоятельства, что администрацией города Красноярска приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» и подготовки мотивированного ответа на данное заявление; администрация правомерно требовала от общества представить документы на объект недвижимости, поскольку непредставление таких документов могло повлечь нарушение прав третьих лиц;

- судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что из представленных обществом документов (договора купли-продажи от 03.08.2000, акта приема-передачи имущества) невозможно установить, о каком именно объекте идет речь; судом первой инстанции необоснованно принято в качестве доказательства заключение ОАЛ «НТП», из которого также не представляется возможным установить, что речь идет именно о том объекте недвижимости, на который Управление архитектуры запрашивало у общества правоустанавливающие документы;

- представление неполного пакета документов является основанием для оставления заявления без рассмотрения и возвращения его заявителю; обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» неоднократно предлагалось представить недостающие документы для решения вопроса о принятии распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- заявителем не соблюдены все требования законодательства, выполнение которых необходимо для оформления документов по предварительному согласованию места размещения объекта, не устранены замечания, препятствующие принятию окончательного решения;

- при вынесении судом первой инстанции не указано, каким именно правовым актом на органы местного самоуправления возложена обязанность по оформлению акта выбора земельного участка и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта без соблюдения всех установленных законодательством требований; ни администрацией города Красноярска, ни Управлением архитектуры администрации города не давался отказ в предварительном согласовании места размещения объекта; фактически вопрос не решался по существу, в связи с тем, что общество отказывалось представлять необходимые документы.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- довод администрации города Красноярска о том, что ей приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, для рассмотрения заявления общества и подготовки мотивированного ответа, является необоснованным; с 19.05.2006 по настоящее время ни какого распорядительного документа на испрашиваемый заявителем земельный участок не выдано (выдача обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» извещения от 25.07.2006 является первым этапом в принятии администрацией решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка), что является нарушением прав заявителя; о существовании акта о выборе земельного участка от 30.01.2007 заявитель узнал только в судебном заседании суда первой инстанции (указанная в акте площадь земельного участка – 5 942 кв.м., не соответствует площади, запрашиваемой в заявлении);

- администрацией города Красноярска нарушен пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (возложенная на нее обязанность по получению согласований надзорных служб переложена на общество); довод администрации о несвоевременном представлении заявления о принятии согласований надзорных служб, не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- неправомерной является ссылка администрации города Красноярска о том, что на испрашиваемом земельном участке имеется объект недвижимого имущества; фактически данным объектом является павильон, который по своим техническим характеристикам и определению является движимым имуществом.

Управление архитектуры администрации города Красноярска считает доводы апелляционной жалобы администрации города Красноярска обоснованными и просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- выдача обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» извещения от 25.07.2007 № 15876 опровергает бездействие администрации города;

- предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется  в порядке, предусмотренном Положением о порядке подготовке и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска; предоставление неполного пакета документов является основанием для оставления заявления для рассмотрения и возвращения его заявителю; обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» сведения о принадлежности сооружений представлены не были (из представленных заявителем документов невозможно установить идентичность объектов приобретенных и объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В судебном заседании представитель администрации города Красноярска поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Представитель администрации города Красноярска представил письменные пояснения о последовательности соблюдения процедуры рассмотрения заявления общества.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 03.03.2008 № 66000017356660), не направил в судебное заседание своего представителя, отзыв на апелляционную жалобу не направил. Управление архитектуры администрации г. Красноярска, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 27.02.2008), не направило в судебное заседание своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2002 администрацией Свердловского района г. Красноярска за номером 55, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402294826.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Конверсия» было предварительно согласовано место размещение автосалона на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04000:0292 площадью 9 073,846 кв.м., расположенном по адресу:            г. Красноярск, ул. Шахтеров — ул. Молокова, Советский район, в аренду сроком на 2 года.

В связи с добровольным отказом общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Конверсия» от указанного земельного участка, 08.02.2001 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» и земельным управлением г. Красноярска заключен договор № 545 аренды земельного участка общей площадью 9 073,85 кв.м. с кадастровым номером 24:50:04000:0292 по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, на срок с 06.08.2000 по 30.06.2001 для размещения автокомплекса.

03.08.2000 общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» по договору купли-продажи № 7 приобрело у общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Конверсия» павильон, металлический забор L-350m.H-2,1 м, установленный по адресу: г.Красноярск,              ул. Шахтеров-ул. Молокова (04.08.2000 указанное в договоре имущество передано по акту). Как следует из технического паспорта на торговый павильон, выданный производителем – обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский судостроительный завод», павильон размером 4,3 х 6 м., общей площадью 30,03 кв.м., состоит из листов 2 мм., швеллера № 10 ст.3, уголка № 40, ст.3, решетки металлической, внутренняя отделка: доска – 50 мм., ДСП, крыша: шифер 1 097 x 1 250 –   6 волн.

Как следует из виз администрации Советского района города Красноярска, нанесенных на топографический план размещения автосалона, на территории согласовано размещение административных и торговых павильонов площадью до 30 кв.м., а также предписано: фасад административного корпуса облицевать; кровлю заменить, на крашенный шифер; ограждение покрасить. Во исполнение заявителем указанных резолюций, находящийся на испрашиваемом земельном участке павильон был облицован кирпичом.

Распоряжением администрации города Красноярска от 05.05.2004 № 1035-арх обществу с ограниченной ответственностью «ИКС Сибирские перспективы» предварительно согласован земельный участок площадью 15 695,84 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Молокова – ул. Взлетная, для размещения многоэтажной автостоянки. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2006 по делу № А33-8088/2005 распоряжение администрации города Красноярска от 05.05.2004 № 1035-арх признано не соответствующим статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды земельного