Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А33-9418/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

дорожного движения по г. Красноярску.

Определение категории транспортных средств относится к компетенции соответствующих регистрирующих органов.

В соответствии с пунктом 1.4 «Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств», утвержденного Приказом МВД России, ГТК России, Госстандарта России от 30.06.1997 № 399/388/195, организациями-изготовителями паспорта транспортных средств выдаются на реализуемые на территории Российской Федерации транспортные средства при наличии у организации- изготовителя Одобрения типа транспортного средства на полнокомплектное (конечное) изделие (срок действия приказа с 01.10.1997г. по 18.08.2005), то есть организация-изготовитель определяет к какому типу относится транспортное средство. Подпунктом «а» пункта 3 «Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго РФ, Минэкономразвития РФ от 23.06.2005 № 496/192/134, установлено, что к полнокомплектным транспортным средствам относятся грузовые автомобили, оборудованные кабиной, двигателем, кузовом или имеющие иное исполнение загрузочного пространства (седельно-сцепное устройство, кузов-фургон, крановая установка и т.п.) (приказ действует с 19.08.2005).

Таким образом, если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является самоходным транспортным средством.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные транспортные средства относятся к грузовым автомобилям с категорией «С», зарегистрированы организацией в Государственной Инспекции безопасности дорожного движения по                         г. Красноярску, то есть, предназначены для движения по дорогам общего пользования, следовательно, должны облагаться по ставкам, установленным для грузовых автомобилей (статья 2 Закона Красноярского края от 31.10.2002 № 4-584 «О транспортном налоге»).

Ссылка суда первой инстанции на Методические рекомендации по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09.04.2003 № БГ-3-21/177, согласно которым при определении видов транспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта России № 359 от 26.12.1994, не влияет на применение ставки транспортного налога.

Тот факт, что согласно классификатору спорные автотранспортные средства выделены в отдельный подраздел, не свидетельствует об отнесении их к самоходным транспортным средствам, поскольку специальное оборудование названных транспортных средств установлено на базе грузовых автомобилей. Специальное оборудование установлено на базе грузовых автомобилей.

Приложением А к ГОСТу Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» автомобильные транспортные средства подразделяются на легковые, грузовые и т.д. При этом специальное оборудование, устанавливаемое на специальных автомобильных транспортных средствах, рассматривается как эквивалент груза.

Кроме того, Письмом Минфина Российской Федерации от 16.06.2006 № 03-06-04-04/24 установлено, что Методические рекомендации по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09.04.2003 № БГ-3-21/177, не относятся к актам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Ссылка налогоплательщика на заключение Управления Ростехнадзора не принимается судом апелляционной инстанции, так как такое заключение не может изменить положений законодательства.

Судом первой инстанции при вынесении решения по данному эпизоду применен нормативный акт, не подлежащий применению (Методические рекомендации по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09.04.2003    № БГ-3-21/177), что также является основанием отмены решения суда первой инстанции от 28.09.2007 в части данного эпизода, в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основанием вынесения нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований в данной части.

Таким образом, налоговый орган обоснованно применил к спорным транспортным средствам ставку налога в размере 20 рублей и доначислил транспортный налог в сумме 77 318,00 рублей (в том числе: за 2004 год – 36 408,00 рублей, за 2005 год – 40 910,00 рублей) и соответствующие пени.

Такая правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 2620/07.

Основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в данной части отсутствуют.

1.2. За неполную уплату транспортного налога за 2004-2005 годы в результате неверного исчисления налога (применение неверных ставок) закрытое акционерное общество «Сибагропромстрой» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 465,60 рублей. Размер штрафа исчислен налоговым органом верно (с учетом переплаты).

При этом ссылка налогоплательщика на выполнение письменных разъяснений уполномоченного органа государственной власти рассмотрена судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа), обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановлении от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности. К разъяснениям, о которых упоминает подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

Согласно подпункту 4 пункта 7 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 783, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в соответствии с возложенными на него задачами в том числе, проводит разъяснительную работу в отношении применения законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, бесплатно информирует налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, предоставляет налогоплательщикам формы установленной отчетности, разъясняет порядок их заполнения, порядок исчисления и уплаты налогов и сборов и обеспечивает налогоплательщиков иной необходимой информацией. Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу, функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, по ведению разъяснительной работы по законодательству Российской Федерации о налогах и сборах переданы Министерству финансов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам, по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а также порядок их заполнения.

Закрытое акционерное общество «Сибагропромстрой» признавая автокраны самоходными машинами и применяя при расчете транспортного налога ставку в размере 10 рублей, руководствовалось Методическими рекомендациями по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09.04.2003 № БГ-3-21/177.

Названные Методические рекомендации не относятся к актам законодательства, однако их следует расценить в качестве письменных разъяснений компетентного государственного органа, имевшего в период их издания полномочия на выдачу таких разъяснений. Такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Следовательно, их применение, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Как следует из Поэпизодного расчета сумм налогов, пени, налоговых санкций, представленного налоговым органом в материалы дела 26.09.2007 (том 2, л.д. 83), сумма штрафа по данному правонарушению исчислена в следующих размерах:

- за 2004 год – 4 283,60 рубля (36 408,00 рублей доначисленного налога – 4 990,00 рублей переплата = 31 418,00 рублей) х 20 %;

- за 2005 год – 8 182,00 рубля.

Таким образом, решение налогового органа от 17.04.2007 № 24 в данной части (пункт 5 раздела 1 резолютивной части решения – том 1, л.д. 46) подлежит признанию недействительным в части привлечения закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой» к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в размере 12 465,60 рублей (в том числе: за 2004 год – 4 283,60 рубля, за 2005 год – 8 182,00 рубля), как противоречащее статье 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. (Пункт 5 решения от 17.04.2007 № 24; том 1 л.д. 35). Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Сибагропромстрой» в 1 квартале 2006 года являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, как организация, осуществляющая виды деятельности: розничную торговлю, оказание услуг по передаче во временное владение и использование стационарных торговых мест, расположенных на рынках

В соответствии со статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается квартал. Согласно статье 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2006 года 26.06.2006 (том 2, л.д. 45) в ходе выездной налоговой проверки (по сроку представления 20.04.2006). После принятия решения о проведении налоговой проверки, но до ознакомления руководителя с решением о выездной налоговой проверке, налогоплательщик уплатил 15.05.2006 в бюджет 790 000,00 рублей единого налога на вмененный доход и 6 600,00 рублей пени. Неуплата налога за 1 квартал 2006 года (по сроку уплаты 25.04.2006), в результате сокрытия налоговой базы, повлекла начисление штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 128 233,20 рублей.

При этом доводы налогоплательщика о наличии переплаты в размере 13 869,00 рублей по сроку уплаты опровергается фактическими обстоятельствами дела. По данным лицевого счета у налогоплательщика, действительно, на 25.04.2006 имелась переплата в размере 13 869,00 рублей. Однако, в связи с подачей 26.05.2006 уточненных налоговых деклараций за 2, 3, 4 кварталы 2004 года названная сумма зачтена в счет уплаты единого налога на вмененный доход указанных (предыдущих) периодов. Таким образом, отсутствуют суммы переплаты по единому налогу на вмененный доход в целях снижения размера штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход по сроку 25.04.2006 в момент подачи 26.06.2006 уточненной налоговой декларации за           1 квартал 2006 года.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижение налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. В качестве неуплаты или неполной уплаты сумм налога пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» расценивается возникновение у налогоплательщика