Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правило, установленное абзацем вторым пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, не содержащий положения о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору (либо при отсутствии соответствующего указания в законе), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из представленного в материалы дела муниципального контракта от 23.07.2008 №0400008001340, заключенного между МУ «Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска» и ООО «Новософт», следует, что в нем отсутствует условие о том, что окончание срока действия контракта влечет прекращение соответствующих обязательств сторон, по причине чего с учетом вышеприведенного положения абзаца второго пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 192 Гражданского кодекса  Российской Федерации, указанный муниципальный контракт признается действующим до 08.07.2009 года (18.05.2009 года + 10 дней на подписание акта + 30 банковских дней на оплату услуг), то есть до срока исполнения обязательства по оказанию услуг и их оплаты, предусмотренного соответствующими пунктами муниципального контракта.

Таким образом, на момент обращения истца в суд (03.02.2010 года) с требованием о расторжении муниципального контракта от 23.07.2008 №0400008001340, данный контракт прекратил свое действие.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения МУ «Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Норильска» в Арбитражный суд Красноярского края (03.02.2010 года) муниципального контракта от 23.07.2008 №0400008001340 прекратил свое действие, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца оснований для обращения с такого рода встречным исковым заявлением в суд, вследствие чего заявленное встречное требование о расторжении государственного контракта удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению с силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и пояснений сторон, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - муниципальное учреждение «Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Норильск».

        Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» апреля  2010 года по делу                       № А33-20736/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать в  доход  федерального  бюджета  с муниципального учреждения «Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Норильск» 2 000  рублей   государственной  пошлины.

        Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Магда

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также