Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А33-9985/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» января 2011 г.

Дело №

А33-9985/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Промресурс» ОГРН1042402201929/ИНН2463067334) – Прокофьевой А.А., представителя по доверенности от 21.07.2010;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                                     г. Красноярска) – Бранченко С.И., представителя по доверенности от 20.12.2010;                      Морозовой М.В., представителя по доверенности от 29.11.2010;

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс»               

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» октября 2010 года по делу  №А33-9985/2010, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке                   статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.03.2010 №27 «О привлечении к налоговой ответственности» и требования от 15.06.2010 №1964 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» в части доначисления 2 184 083 рублей  налога на добавленную стоимость,                       572 294 рублей пеней и 108 663 рублей штрафа по данному налогу, 5 397 768 рублей налога на прибыль, 1 169 340 рублей пеней и 269 158 рублей штрафа по данному налогу; отказа в возмещении 361 276 рублей налога на добавленную стоимость, обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что отсутствие контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах, отсутствие имущества, транспортных средств, работников, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов, не могут рассматриваться как обстоятельства, подтверждающие получение необоснованной налоговой выгоды, так как заявитель не может нести ответственность за действия всех лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками; для выполнения принятых на себя обязательств контрагенты вправе  привлекать работников и имущество третьих лиц по гражданско-правовым договорам.

По мнению общества, налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, в том числе отсутствие со стороны общества должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, согласованность действий с этими контрагентами, осведомленность общества о нарушениях налогового законодательства, допущенных его контрагентами, направленность действий общества исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель считает, что показаний лиц, указанных в учредительных документах контрагентов общества в качестве их руководителей, недостаточно для вывода о том, что данные лица не являются руководителями этих организаций; почерковедческая экспертиза подписей лиц, указанных в первичных документах в качестве руководителей контрагентов общества, не проводилась; протоколы допросов, полученные до проведения выездной налоговой проверки, являются недопустимыми доказательствами.

Общество полагает, что оно подтвердило документально обоснованность затрат, включенных в состав расходов при исчислении налога на прибыль, и вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с требованиями главы 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); принятие к учету приобретенных у поставщиков товаров подтверждено счетами-фактурами и товарными накладными формы ТОРГ-12, предоставление товарно-транспортных накладных формы 1-Т не требуется.

Заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера налоговых санкций до 0%; суд не принял во внимание отсутствие прямого умысла налогоплательщика, тяжелое финансовое положение, совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности перед бюджетом, отсутствие нарушений предоставления отчетности за период 2006-2009 года.

Налоговый орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 05.03.2010 №15.

Уведомлением №12, полученным налогоплательщиком 04.03.2010, общество приглашено в налоговый орган 05.03.2010 в 15 час. 00 мин. для вручения акта проверки.

Уведомлением от 05.03.2010 №20 общество извещено о рассмотрении материалов проверки 30.03.2010 в 11 час. 00 мин.

Обществом 29.03.2010 представлены в налоговый орган возражения на акт проверки.

Материалы проверки и возражения общества по акту выездной налоговой проверки рассматривались налоговым органом в присутствии налогоплательщика 30.03.2010, что подтверждается протоколом   рассмотрения материалов проверки №19-30/16-В.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика 30.03.2010 налоговым органом принято решение №27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить  5 657 014 рублей 77 копеек налога на прибыль организаций, 1 225 502 рубля 11 копеек пеней; 2 195 564 рубля 91 копейку налога на добавленную стоимость, 575 302 рубля 92 копейки пеней; отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 361 276 рублей. Кроме того, названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса,  за неуплату налога на прибыль организаций  в  виде штрафа в размере 564 170 рублей 59 копеек; за неуплату налога на  добавленную стоимость в виде штрафа в размере  218 408 рублей 34 копеек (сумма штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств уменьшена налоговым органом в 2 раза).

Не согласившись с решением от 30.03.2010 №27 в части доначислении 2 545 359 рублей налога на добавленную стоимость, 5 634 671 рубля налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на указанное решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 03.06.2010 №12-0588 решение инспекции от 30.03.2010 №27 изменено, суммы, подлежащие начислению по итогам налоговой проверки, установлены в следующем размере: 5 420 111 рублей 48 копеек налога на прибыль, 1 188 530 рублей 79 копеек пеней, 270 240 рублей 12 копеек штрафа;          2 195 564 рублей 91 копейки налога на добавленную стоимость, 575 302 рублей 92 копеек пеней, 109 204 рублей 16 копеек штрафа.

При этом суммы штрафных санкций уменьшены управлением в 2 раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Требованием от 15.06.2010 №1964 обществу предложено добровольно в срок до 03.07.2010 уплатить доначисленные решением инспекции от 30.03.2010 №27 (в редакции решения управления  от 03.06.2010 №12-0588) суммы налогов, пеней, штрафов.

Заявитель оспорил в судебном порядке решение  инспекции от 30.03.2010 №27 и требование от 15.06.2010 №1964 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере                                         2 184 083 рублей, налога на прибыль в размере 5 397 768 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 572 294 рубля, пени по налогу на прибыль в размере 1 169 340 рублей; штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 108 633 рубля, штрафа по налогу на прибыль в размере 269 158 рублей; отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 361 276 рублей, считая, что налоговый орган не доказал необоснованность полученной налогоплательщиком налоговой выгоды; им правомерно применены вычеты при исчислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость по сделкам с обществами «Транском», «Ромус», «Комета», «Бонус плюс», «Интерстрой», «Туим», «Гарант-10».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 30.03.2010 №27, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, либо для перепродажи.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре в частности должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды»