Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

оборудование для производства стеклопакетов (вес по ТТН- 7570 т., стоимость по ТТН 4 844 рубля, размещение на СВХ – 191, площадь 60), пластиковый профиль (вес по ТТН - 5430, стоимость по ТТН - 11 399 рублей, размещение на СВХ – 191, площадь 60), а общество с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» приняло указанный товар на хранение.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий хранения товара, что привело к его деформации и повреждению, поскольку дальнейшее использование товара невозможно по причине его негодности, истец понес убытки в сумме 819 602 рубля 50 копеек, в том числе в размере: стоимости испорченного товара в сумме 508 278 рублей, транспортных расходов в сумме 1 470 рублей 50 копеек, погрузочно-разгрузочных работ – 27 284 рублей 31 копейка, таможенных платежей – 160 675 рублей 56 копеек, таможенного оформления – 41 630 рублей, хранения –        97 696 рублей 35 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Истцом, в материалы дела представлены следующие документы :

- заказ на перевозку № 1167964 от 22.03.2008 по договору № НКП КРАСН-4009/07 от 29.12.2007;

- акт № 02/00079Б от 01.02.2008, в соответствии с которым ОАО «ТрансКонтейнер» оказало ООО «Чан-Чын» услуги, всего на сумму 39 245 рублей 85 копеек;

- счет на оплату № 07/00001387 от 30.04.2008, счет-фактура № 07/00001053 от 29.04.2008 на сумму 14 200 рублей;

- заказ от 01.02.2008 к договору № 4009/07 от 01.07.2006;

- счет фактура № 12/02/0000000028 от 01.02.2008 на сумму 11 682 рубля за погрузо –разгрузочные работы с контейнерами, выполненные ОАО «ТрансКонтейнер» по прибытию;

- счет – фактура № 12/02/0000000079 от 01.02.2008 на сумму 39 245 рублей 85 копеек;

- копии квитанций к приходно-кассовому ордеру № Б0000556 от 01.02.2008 на сумму 39 245 рублей 85 копеек, № Б0000555 от 01.02.2008 на сумму 11 682 рубля, № Ц0002497 от 24.03.2008 на сумму 58 209 рублей 40 копеек об оплате услуг оказанных обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКонтейнер» обществу с ограниченной ответственностью «Чан-Чын»;

- платежные поручения № 5 от 29.02.2008 на сумму 21 740 рублей, № 1 от 28.01.2008 на сумму 136 300 рублей, № 3 от 08.02.2008 на сумму 138 682 рубля 86 копеек, № 6 от 25.03.2008 на сумму 8980 рублей в наименовании платежа указано: для уплаты таможенных платежей таможенному органу, в пользу Красноярской таможни;

- копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № 1008 от 14.04.2008 на сумму 9 726 рублей 72 копейки, основание платежа - предоплата.

Ответчик, исковые требования ООО «Чан-Чын» не признал, заявил встречное исковое заявлении о взыскании с ООО «Чан-Чын» суммы долга по договору хранения № 01/023 от 30.01.2008 в размере 1 304 582 рублей (с учетом уточнения суммы иска в судебном заседании 17.11.2009).

Определением от 26.11.2008 судом назначена судебно-техническая экспертиза, производство по делу было приостановлено. 14.01.2009 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заключение экспертизы № 030/суд, согласно которой механические повреждения, множественные царапины, загрязнения на профилях свидетельствуют о некачественной упаковке профилей, возможно и в период транспортирования. Условия хранения профилей соответствуют требованиям ГОСТ 30673-99. Использование профилей возможно. Определением от 15.01.2009 производство по делу возобновлено.

Определением от 14.07.2009 производство по делу приостановлено до получения результатов дополнительной судебно-технической экспертизы. 23.09.2009 в арбитражный суд, поступило заключение по результатам выполнения судебно-технической экспертизы, в соответствии с которым, на вопрос:

- соответствовали ли условия хранения товара истца, ввезенного по грузовой таможенной декларации № 10606060/270308/0002823 (профиля поливинилхлоридные с комплектующими) на складе общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» в течение всего периода хранения с 02.02.2008 по дату проведения экспертизы требованиям государственных стандартов Российской Федерации? Если нет, то в чем заключаются нарушения условий хранения?, экспертом дан следующий ответ: на момент проведения экспертизы, условия хранения товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации № 10606060/270308/0002823 (профиля поливинилхлоридные с комплектующими) на складе общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» соответствуют ГОСТ 30673-99; условия хранения товара истца в предыдущий период времени, отражают экспертные заключения № 015.05 от 12.05.2008, № 030 от 16.02.2008;

- на вопрос: возможно ли при наличии выявленных недостатков использование указанного товара по назначению, т.е. для производства изделий, соответствующих обязательным требованиям по качеству?, экспертом дан следующий ответ: весь проверенный ПВХ профиль можно условно разделить на 3 категории, в процентном соотношении от общего объема ПВХ профилей: а) ПВХ профиль соответствует требованиям ГОСТ 30673 пункты 5.3.3- 5.3.5 и может использоваться по назначению после отчистки от грязи и пыли – 65%; б) ПВХ профиль соответствует требованиям ГОСТ 30673 пункты 5.3.3- 5.3.5 не по всей длине профиля: выявленные царапины, порезы по защитной пленке и пластика под ним обнаружены в основном по концам профилей (до 200 мм с каждого конца, от общей длины в 6000 мм), и не препятствует использование остальной части длины профиля для производственных целей -20%; в) ПВХ профиль не соответствует требованиям ГОСТ 30673 пункт 5.3.3- 5.3.5 (царапины по всей длине профиля), пункт 5.5 (на главных профилях отсутствует маркировка) и не пригоден для использования в производственных целях -15%;

- алюминиевые прутки либо не имеют дефектов, либо повреждения (вмятины, искривление профиля) выявлены по концам прутков (до 500 мм от общей длины в 6000 мм) и не препятствуют использованию остальной части длины прутка для производственных целей;

- часть партии стальных усилительных профилей, вследствие некачественного нанесения в заводских условиях защитного антикоррозийного покрытия имеет следы коррозии и не пригодна для использования в качестве усилительного вкладыша для ПВХ профилей по ГОСТ 30674-99.

Также экспертом указано, что причинами возникновения повреждений товара являются:

- несоответствие стального профиля требованиям ГОСТ 30674-99 (следы коррозии) является следствием заводского брака;

- дефекты алюминиевых прутков (вмятины, искривления) являются следствием механического воздействия на них при транспортировке и (или) при хранении;

- причиной возникновения дефектов ПВХ профилей (царапин) является отсутствие заводской упаковки на момент проведения экспертизы, обеспечивающей предохранение профилей от загрязнений, деформаций и механических повреждений в соответствии с пунктами 8.1- 8.2 ГОСТ 30673-99.

ООО «Чан-Чын» представило дополнительные пояснения по делу:

- обществом «Чан-Чын» приобретена оптовая партия ПВХ профиля и комплектующих к нему для изготовления остекления балконов. Товар изготовлен на предприятии, имеющем сертификат ISO 9001. Товар был изготовлен, маркирован и упакован в соответствии с мировыми стандартами качества и в соответствии с российскими ГОСТами.  В процессе таможенного оформления данный груз был помещен на склад временного хранения ООО «Кастом-Сервис»;

- одно из основных требований Таможенного Кодекса РФ к складам временного хранения - обеспечение сохранности товара, обеспечение нахождения товара в неизменном состоянии, до завершения процедуры таможенного оформления;

- в договоре № 01/023 от 30.01.08 на хранение товаров на СВХ ООО «Кастом Сервис» с ООО «Чан-Чын» есть пункт 3.3.: «Хранитель обязан обеспечить сохранность товаров... под сохранностью товара понимается, в частности, неизменность потребительских качеств». И пункт 3.7. «Присутствие Поклажедателя, либо его представителя при выгрузке и отгрузке заявленной партии товара обязательно.»;

- товар в контейнерах прибыл на склад СВХ «Кастом сервис», таможенным брокером в присутствии представителя таможни, истца и ответчика были вскрыты контейнеры. Сделаны фотографии товара в аккуратной заводской упаковке. Истец считает эти фотографии неопровержимым доказательством того, что товар изначально был качественно упакован в соответствии с ГОСТ 30673-99;

- при погрузке в Китае представитель ООО «Чан-Чын» лично контролировал погрузку товара в контейнер, и на фотографиях видно, что груз пришел в неизменно отличном состоянии, а именно профиль упакован в пачки, по 4-10 хлыстов, плотно уложен и связан, как и требует пункт 8.2 ГОСТ 30673-99;

- такая погрузка исключает повреждения, имеющиеся на профиле (разной величины царапины преимущественно по концам хлыстов; даже если бы профиль терся во время движения поезда, то это были бы одинаковой длины потертости по всей длине хлыста), также исключается имеющееся сейчас загрязнение профиля, потому что каждая пачка не только упакована в отдельный пакет, но и каждый пакет плотно запечатан скотчем с обоих концов, что предотвращает попадание пыли и грязи во время транспортировки не только до склада «Кастом Сервис» но и до конечного потребителя;

- именно нарушение заводской упаковки на складе «Кастом сервис» работниками этого склада привело к порче товара, пренебрежительное отношение «Кастом Сервис» к товару ООО «Чан-Чын» привело к тому, что профиль потерял товарный вид, он не соответствует ГОСТ 30673-99 в пункт 8.1;

- разрешения на вскрытие заводской упаковки от Красноярской Таможни не было, Заказчик от конкретной партии товара, видя, что товар не соответствует Российским ГОСТам, отказался от этого товара;

- встречные требования ООО «Кастом Сервис» о взыскании долга по договору хранения не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на заключенном сторонами договоре хранения, кроме того, ООО «Кастом Сервис», как не обеспечившее сохранности товара не вправе требовать вознаграждения за хранение.

ООО «Кастом Сервис» просит взыскать по встречному иску:

- хранение товара в двух контейнерах с 02.02.2008 по 15.03.2008 из расчета 1 600 рублей в сутки (пункт 4.2 договора) – 68 000 рублей;

- хранение товара внутри склада с 16.03.2008 по 04.05.2009 (413 дней) из расчета 3 384 рубля в сутки (188 м. кв., 18 рублей 1 м. кв.) – 1 397 592 рубля;

- погрузочно-разгрузочные работы с контейнеров (17 тонн) из расчета 500 рублей за 1 тонну– 8 500 рублей;

- погрузочно-разгрузочные работы с контейнером (12,6 тонн) из расчета 350 рублей за 1 тонну – 4 410 рублей;

- доставление отчета в таможню (5 документов по 200 рублей за каждый) – 1 000 рублей;

- организация процедуры внутреннего таможенного транзита (2 000 рублей за 1 контейнер) – 4 000 рублей;

- сортировка (пересортировка), перевес товара из расчета 2 000 рублей за 1 тонну – 1 080 рублей (5,4 тонны).

Итого согласно встречному иску оказано услуг на общую сумму 1 484 582 рубля ООО «Чан-Чын» частично оплатило услуги за хранение товара в сумме 180 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 30.04.2008. Итого сумма долга согласно расчет ООО «Кастом Сервис» составила 1 304 582 рубля.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор от 30.01.2008 № 01/023 хранения товаров на СВХ ООО «Кастом Сервис», суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 01/023 от 30.01.2008 Поклажедатель поручает хранение, а хранитель берет на себя обязательства по хранению на складе временного хранения имущества, идентифицированного способом, указанном в пункте 1.3 и находящегося под таможенным контролем, как принадлежащего Поклажедателю на праве собственности, так и принадлежащего третьим лицам, при условии, что Поклажедатель выступает в роли представителя собственника имущества, и возврату товара в сохранности, а Поклажедатель обязуется оплатить Хранителю вознаграждение за хранение в соответствии с условиями договора хранения.

Пунктом 1.2 договора установлено, Хранитель осуществляет хранение товара на условиях склада временного хранения, действующего на основании выданного ООО «Кастом Сервис» свидетельства о включении в реестр владельцев склада временного хранения от 02.04.2007 № 10606/100016 (срок действия до 01.04.2012), хранение товара