Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11939/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «29» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Чан-Чын»: Шпагина А.Е. - представителя по доверенности от 24.11.2010;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис»: Бабенко Е.М. - представителя по доверенности от 12.10.2009, директора общества - Лалентина Е.М. на основании протокола общего собрания от 12.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Чан-Чын»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» сентября 2010 года по делу №  А33-11939/2008, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чан-Чын» (ОГРН 1072463003293, ИНН 2463085975) (далее – истец, ООО «Чан-Чын») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» (ОГРН 1042402512921, ИНН 2464055765) (далее – ответчик, ООО «Кастом Сервис») о взыскании 819 602 рублей 50 копеек убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 30.01.2008 № 01\023.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чан-Чын» 736 643 рублей 35 копеек долга по договору от 30.01.2008 № 01\023, которое принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным.  Общество с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» увеличило сумму требований по встречному иску, просит взыскать с общества «Чан-Чын» сумму долга за хранение в размере 1 315 331 рубля.

В судебном заседании 17.11.2009 представитель общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» заявил ходатайство об уменьшении суммы встречных исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чан-Чын» 1 304 582 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2009:

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чан-Чын» удовлетворены в сумме 819 602 рублей 50 копеек, с общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чан-Чын» взыскано 819 602 рубля 50 копеек убытков, а также 14 696 рублей 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины;

- с общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чан-Чын» взыскано 70 000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы;

- в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2010, решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2010 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Чан-Чын» к обществу с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» отказано, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Чан-Чын» удовлетворен частично в сумме 357 070 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Чан-Чын» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» взыскано       357 070 рублей долга, 6 932 рубля 96 копеек  расходов по уплате государственной пошлины,        15 000 рублей расходов на оплату экспертизы, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца и отказе в удовлетворении встречного иска.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, бремя доказывания отсутствия вины в повреждении товара, переданного на хранение, подлежит возложению на хранителя (ответчика), указанных доказательств ответчиком не представлено. При этом истец документально подтвердил, что товар передан на хранение в надлежащей упаковке и неповрежденном состоянии. Вывод суда первой инстанции о нарушении упаковки товара в результате его пересчета таможенным брокером не подтверждается материалами дела. Ответчик без согласования с истцом извлек товар из упаковки и хранил в ненадлежащих условиях, что подтверждается экспертом и материалами дела, товар поврежден в процессе хранения. После обращения истца в арбитражный суд товар ответчиком упакован, о чем свидетельствует заключение эксперта от 12.01.2009. В связи с ненадлежащим качеством товара покупатель истца отказался от его приемки, комплектующие ответчиком утрачены, что повлекло убытки. Положения гражданского законодательства могут быть применены при предъявлении настоящего иска, несмотря на установление в договоре условия о возмещении ущерба, причиненного хранителем, исходя из стоимости испорченного товара по таможенной декларации. Поскольку товар представляет собой партию комплектующих, подобранных по количеству и ассортименту, то выборка поврежденного товара либо уменьшение цены частично в зависимости от объема поврежденного товара неприменимы. Ответчик не является добросовестным хранителем, следовательно, не имеет права на получение вознаграждения за хранение в полном объеме. В материалы дела не представлены доказательства осуществления ответчиком погрузочно-разгрузочных работ, доставки отчета на таможню, организацию внутреннего таможенного транзита, сортировку и перевес товара. Сумма встречных требований необоснованна.

Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционную жалобу решение законно и обоснованно, факт повреждения товара по вине хранителя и непригодность товара должен доказать истец.    

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.12.2010.

В судебном заседании 01.12.2010 представители сторон подтвердили свои правовые позиции по делу. В соответствии со статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено и оглашено определение об отложении судебного заседания до 22.12.2010 в связи с необходимостью дополнительного изучения представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании, проведенном с участием представителей сторон, объявлен перерыв до 29.12.2010.

Судебное заседание 29.12.2010 проведено с участием представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из искового заявления, в соответствии с внешнеторговым контрактом                  № С2007101802 от 20.12.2007, ООО «Чан-Чын» купил у китайской компании «ТИНА ВЕЙЛИ станок компания» продукцию - профиль ПВХ и комплектующие к нему для производства оконных блоков на общую сумму 21 486,31 долларов США. Продукция была ввезена на таможенную территорию Российской Федерации, прошла таможенное оформление, таможенная стоимость в валюте Российской Федерации составила согласно ГТД – 508 278 рублей (без НДС).

Таможенное оформление продукции осуществляло по договору с истцом ЗАО «Транс Логистик Консалт», являющееся таможенным брокером. На период таможенного оформления продукция была помещена на склад временного хранения ООО «Кастом Сервис».

30.01.2008 ответчик (Хранитель) и истец (Поклажедатель) заключили договор № 01/023 хранения товаров на СВХ ООО «Кастом Сервис», в соответствии с пунктом которого Поклажедатель поручает хранение, а хранитель берет на себя обязательства по хранению на складе временного хранения имущества, идентифицированного способом, указанном в пункте 1.3 и находящегося под таможенным контролем, как принадлежащего Поклажедателю на праве собственности, так и принадлежащего третьим лицам, при условии, что Поклажедатель выступает в роли представителя собственника имущества, и возврату товара в сохранности, а Поклажедатель обязуется оплатить Хранителю вознаграждение за хранение в соответствии с условиями договора хранения.

Пунктом 1.2. договора установлено, Хранитель осуществляет хранение товара на условиях склада временного хранения, действующего на основании выданного ООО «Кастом Сервис» свидетельства о включении в реестр владельцев склада временного хранения от 02.04.2007 № 10606/100016 (срок действия до 01.04.2012), хранение товара осуществляется по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, 9 г.  На складе временного хранения Хранителя помещаются товары по наименованиям, фактурной стоимости и в количестве, в соответствии с товаросопроводительными документами (транзитная декларация, железнодорожная накладная, товаротранспортная накладная, авиа накладная, инвойс и т.д.) (пункт 1.3 договора).  В силу пункта 2.1 договора Поклажедатель помещает, а Хранитель принимает товары на склад временного хранения согласно оформленному в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации в Красноярской таможне разрешению на выгрузку партии товара, в течение 2 (двух) календарных дней с момента оформления разрешения.

Согласно пункту 3.1 договора каждая из сторон обязана передать товар другой стороне, или принять товар от другой стороны в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Поклажедатель обязан обеспечить сохранность товара в упаковке, соответствующей характеру товара и обеспечивающей длительное хранение.

Хранитель обязан обеспечить сохранность товаров и подготовку товаров к транспортировке. Под сохранностью товара понимается, в частности, неизменность потребительских качеств. Хранитель осуществляет погрузочно-разгрузочные работы при приемке товара на склады и при выдаче товара со складов (пункты 3.3, 3.4 договора).  В соответствии с пунктом 3.6, 3.7 договора в момент помещения товаров на склад временного хранения поклажедатель и хранитель обязуются подписать Акт выгрузки товара на СВХ, фактически помещенного на склад временного хранения с указанием количества мест, веса брутто и фактурной стоимости товара. Присутствие поклажедателя либо его представителя при выгрузке и отгрузке заявленной партии товара обязательно.  В соответствии с пунктом 3.9 договора поклажедатель обязан в течение 3 суток после окончания таможенного оформления забрать груз со склада временного хранения Хранителя.  В случае невостребования товара поклажедателем по истечении 3 суток, с момента завершения декларирования хранитель перемещает хранящийся на СВХ товар в зону для хранения товаров, таможенное оформление которых завершено, без согласия поклажедателя, за что взимается дополнительная плата за хранение и погрузочно-разгрузочные работы в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора по окончании хранения товара стороны подписывают акт приема-сдачи выполненных работ, который вместе со счетом-фактурой, выписанной на его основании передается Поклажедателю для оплаты. Выплата вознаграждения осуществляется Поклажедателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Хранителя на основании и в размере выставленных счетов, счетов-фактур в течение 3-х дней с момента их получения Поклажедателем. Пунктом 4.2. договора стороны определили стоимость вознаграждения за услуги Хранителя, которые состоят из:

- хранение товара (неотапливаемый склад) – 18 рублей за 1 кв.м. в сутки;

- хранение товара (отапливаемый склад) – 30 рублей за 1 кв.м. в сутки;

- хранение контейнера 20 т. - 400 рублей в сутки;

- хранение контейнера 40 т. – 800 рублей в сутки;

- хранение товара на автотранспортном средстве – 1000 рублей;

- хранение легкового автомобиля – 700 рублей за одно транспортное средство;

- хранение иных транспортных средств – 1000 рублей за одно транспортное средство;

- Погрузо-разгрузочные работы:

- для товаров, хранящихся на складе 280 - 350 рублей за одну тонну ( в зависимости от характера груза);

- для товаров, хранящихся в контейнерах: до 15 тонн- 350 рублей/тонна, свыше 15 тонн – 500 рублей /тонна, свыше 20 тонн – 700 рублей/тонна;

- сортировка (пересортировка), взвешивание товара – 200 рублей/тонна;

- предоставление документа отчета в таможню – 200 рублей за одну штуку (1 наименование товара), за каждое добавочное – 50 рублей;

- организация процедуры ВТТ: 2000 рублей за одно транспортное средство стоимостью до     1 000 000 рублей, стоимостью свыше 1000 000 рублей – 3000 рублей за одно транспортное средство;

- услуги раскредитования (за одну единицу) – 1000 рублей;

- услуги по доставке документации в таможню, таможенному брокеру, Поклажедателю и на станцию назначения – 500 рублей;

- предоставление поручительства - 2000 рублей за одну товарную партию. НДС не выставляется.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Срок окончания действия договора установлен до 31.12.2008, - по исполнению сторонами обязательств по договору; - по взаимному соглашению сторон (пункт 5.2 договора).

Если за один месяц до истечения срока действия договора не одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным на прежних условиях сроком на один год (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, в случае порчи товара по вине хранителя, последний возмещает Поклажедателю ущерб в размере таможенной стоимости испорченного товара, указанную в соответствующих документах (инвойсах).

Актом приемки груза на СВХ № 10606060/020208/1000191 СВХ лицензия № 10606/100016 от 02.04.2007, общество с ограниченной ответственностью «Чан - Чын» сдало на склад СВХ товар, а именно: