Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

  Залог возникает в силу договора или закона. Закон, предусматривающий возникновение залога, должен содержать указание на то, в силу какого обязательства и какое именно имущество должно признаваться находящимся в залоге (статья 3 Федерального закона «О залоге»).

  Как установлено материалами дела между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «СТК» заключен договор № 3997 от 09.12.2008, по своей правовой природе являющийся договором залога, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «О залоге».

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

    В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Статьей 23 Федерального закона «О залоге», предусмотрено, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

     В соответствии с пунктом 1.2. договора № 3997 от 09.12.2008 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1595 от 11.12.2007.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» ненадлежащим образом исполнило обязательства, принятые на себя по договору № 1595 от 11.12.2007, материалами дела подтверждено наличие у ООО «Торговый дом «СТК» суммы основного долга в размере 427 922 613 руб. 50 коп., 36 420 148 руб. 06 коп. – неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также 1 419 662 руб. 16 коп. – задолженности за уплату платы за обслуживание кредита.

    Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество подлежит реализации (продажи), которая производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 5.3. договора № 3997 от 09.12.2008 предусмотрено, что при отсутствии возражений сторон, начальная цена продажи заложенного имущества равна 100 % от его залоговой стоимости, указанной в пункте 1.3. договора (пункт 5.3. договора).

Учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТК» не исполнены надлежащим образом обязательства, принятые на себя по договору № 1595 от 11.12.2007, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 3997 от 09.12.2008, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Карта», в пределах суммы задолженности - 465 762 423 руб. 72 коп., правомерно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на момент передачи заложенного имущества Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТК» Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейнефть» (по актам приема-передачи основных средств), а также на момент передачи заложенного имущества Обществом с ограниченной ответственностью «Енисейнефть» Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Карта» (по товарным накладным), указанное имущество являлось предметом залога по договору № 3997 от 09.12.2008 и было обременено правами третьего лица (Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации).

В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 2.7. договора № 3997 от 09.12.2008, залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, но не исключительно: отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Письменного согласия залогодержателя в материалы дела не представлено.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.

  То обстоятельство, что заложенное имущество было отчуждено Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Карта», предоставленного законом залогодержателю (Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации) права не ограничивает. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что при приобретении имущества он не знал и не мог знать о том, что приобретаемое им имущество находилось в залоге, не имеет правового значения.

Предметом настоящего иска является обращение взыскания на заложенное имущество, который не относится к виндикационным искам. Между тем институт добросовестного приобретателя предусмотрен статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и применяется к требованиям собственника имущества в случае истребования имущества из чужого незаконного владения либо применения последствий недействительности ничтожной сделки (об этом же говорится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22). Более того, в Федеральном законе «О залоге» отсутствуют нормы, регулирующие добросовестность приобретателя.

Довод ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Карта» о том, что поскольку в настоящее время имущество, являющееся предметом договора залога № 3997 от 09.12.2008 списано с баланса предприятия, что исключает возможность обращения взыскания на данное имущество, правомерно не принят судом первой инстанции.

Выбытие объекта основных средств с баланса предприятия может иметь место в случаях: продажи; списания в случае морального и физического износа; ликвидации при авариях, стихийных бедствиях и иных чрезвычайных ситуациях; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал других организаций, паевой фонд; передачи по договорам мены, дарения; передачи дочернему (зависимому) обществу от головной организации; недостачи и порчи, выявленных при инвентаризации активов и обязательств; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях (Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н).

Стоимость объектов основных средств, которые выбывают или не способны приносить организации экономических выгод (дохода) в будущем, согласно нормам бухгалтерского законодательства подлежит списанию с бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 77 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н (далее по тексту Методические указания), для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформления документации при выбытии указанных объектов в организации приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные лица, в том числе главный бухгалтер (бухгалтер) и лица, на которых возложена ответственность за сохранность объектов основных средств. В компетенцию комиссии входит: осмотр объекта основных средств, подлежащего списанию с использованием необходимой технической документации, а также данных бухгалтерского учета, установление целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления; установление причин списания объекта основных средств (физический и моральный износ, нарушение условий эксплуатации, аварии, стихийные бедствия и иные чрезвычайные ситуации, длительное неиспользование объекта для производства продукции, выполнения работ и услуг либо для управленческих нужд и др.); выявление лиц, по вине которых происходит преждевременное выбытие объекта основных средств, внесение предложений о привлечении этих лиц к ответственности, установленной законодательством; возможность использования отдельных узлов, деталей, материалов выбывающего объекта основных средств и их оценка исходя из текущей рыночной стоимости, контроль за изъятием из списываемых в составе объекта основных средств цветных и драгоценных металлов, определение веса и сдачи на соответствующий склад; осуществление контроля за изъятием из списываемых объектов основных средств цветных и драгоценных металлов, определением их количества, веса; составление акта на списание объекта основных средств.

   Принятое комиссией решение о списании объекта основных средств оформляется в акте на списание объекта основных средств с указанием данных, характеризующих объект основных средств (дата принятия объекта к бухгалтерскому учету, год изготовления или постройки, время ввода в эксплуатацию, срок полезного использования, первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации, проведенные переоценки, ремонты, причины выбытия с их обоснованием, состояние основных частей, деталей, узлов, конструктивных элементов). Акт на списание объекта основных средств утверждается руководителем организации.

В материалы дела представлен приказ руководителя ООО «СТК-Карта» о создании комиссии для проведения осмотра основных средств № ИНВ-1 от 18.06.2010, а также акт о списании основных средств № 1 от 01.07.2010, в соответствии с которым, имущество, являющееся предметом договора залога № 3997 от 09.12.2008 списано с баланса ООО «СТК-Карта» по причине физического износа (полной амортизации).

Списанные основные средства либо подлежат утилизации, либо остаются на хранении у предприятия до момента принятия решения об из утилизации. Тот факт, что основное средство полностью амортизировано, не означает, что этот актив не может использоваться в деятельности организации. Пригодность объекта к эксплуатации определяется его технико-экономическими показателями, если эти показатели не отвечают требованиям, предъявляемым одним предприятием, они могут подойти другому предприятию.

   Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 13.08.2010 заложенное имущество находилось на хранении у Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Карта», с 13.08.2010 указанное имущество принято на ответственное хранение и.о. директора ООО «СТК-Карта», место хранения – г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 17 (акт описи и ареста имущества от 13.08.2010, составленный судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств). Таким образом, в настоящее время заложенное имущество не утилизировано, а находится под арестом на основании определения от 05.08.2010, что не исключает возможность обращения взыскания на данное имущество.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда является обязательным и подлежит исполнению на все территории Российской Федерации. Следовательно, решение арбитражного суда должно быть исполнимым.

   На основании изложенного, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установить не только возникновения оснований обращения взыскания и суммы взыскания, но также и фактическое наличие у ответчика заложенного имущества – то есть возможность исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Карта» заложенного имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца