Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-6551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации – представителя Батура И.А. по доверенности от 18.08.2010 № 25-3-17/464,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК-КАРТА»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 1 сентября 2010 года по делу № А33-6551/2010, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейнефть» об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 3997 от 09.12.2008 имущество путем реализации с публичных торгов, находящееся в собственности ООО «СТК-Карта»:

- источник бесперебойного питания Smart-UPS, инв. № 00000002 – 1 873 руб. 49 коп.;

- компьютер Cel-D320/512/120/Kb/Ms, инв. № 0000006 – 3 418 руб. 79 коп.;

- компьютер, инв. № 0000019 – 5 133 руб. 06 коп.;

- компьютер, инв. № 0000034 – 5 508 руб. 60 коп.;

- компьютер, инв. № 0000036 – 5 508 руб. 60 коп.;

- компьютер, инв. № 0000037 – 5 508 руб. 60 коп.;

- компьютер «Averion» Intel Pentium Е2140 1024/160, инв. № 0000056 – 10 025 руб. 63 коп.

- компьютер Cel-D320/512/120/Kb/Ms, инв. № 0000007 – 4 198 руб. 30 коп.;

- компьютер Cel-D330/512/40/Kb/Ms, инв. № 0000028 – 3 516 руб. 52 коп.;

- компьютер CRU, инв. № 0000059 – 20 976 руб. 83 коп.;

- компьютер intel Celeron D#341 J, инв. № 0000021 – 4 445 руб. 30 коп.;

- компьютер intel Celeron D#341 J, инв. № 0000022 – 4 458 руб. 51 коп.;

- компьютер Intel Core 2 Duo, инв. № 0000050 – 17 791 руб. 79 коп.;

- компьютер Intel Core 2 Duo E6750, инв. № 0000062 – 17 171 руб. 01 коп.;

- компьютер Intel Core 2 Duo E6750, инв. № 0000063 – 17 171 руб. 01 коп.;

- компьютер Intel Pentium Dual-Core E2140, инв. № 0000049 – 8 431 руб. 08 коп.;

- компьютер Intel Pentium Dual-iv 511, инв. № 0000024 – 5 757 руб. 22 коп.;

- компьютер Intel Pentium Dual-iv 511, инв. № 0000025 – 5 973 руб. 22 коп.;

- компьютер Intel Pentium Dual-iv 511, инв. № 0000026 – 5 963 руб. 74 коп.;

- компьютер ATX iP-2.4/1024/80/V128/CD/Kb/Msm, инв. №0000014 – 4 713 руб. 98 коп.;

- кондиционер MWM-025 G, инв. № 0000013 – 5 065 руб. 83 коп.;

- кондиционер Panasonik, инв. № 0000012 – 3 449 руб. 33 коп.;

- кринтер Epson R270, инв. № 0000051 – 1 809 руб. 32 коп.;

- принтер hp LaserJet 3052 Q6502A, инв. № 0000057 – 5 244 руб. 88 коп.;

- шредер PS80C-2, инв. № 00000003 – 2 588 руб. 63 коп.;

- шкаф настенный с коммутатором, инв. № 0000045 – 2 058 руб. 97 коп.;

- компьютер Р-4-2800, инв. № 0000032 – 5 860 руб. 18 коп.;

- принтер Samsung CLP-500, инв. № 0000027 – 583 руб. 87 коп.;

- факс Panasonik KX-FL543RU, инв. № 0000008 – 1 503 руб. 79 коп.

Определением от 6 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Карта», Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТК», Общество с ограниченной ответственностью «СТК».

Определением от 29 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Карта».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Карта» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога имущества № 3997 от 09.12.2008, заключенному между ОАО Сбербанком России и ООО «СТК», путем реализации имущества с публичных торгов удовлетворены.

Обращено взыскание в пределах суммы 465 762 423 рубля 72 копейки на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Карта», заложенное по договору залога имущества № 3997 от 09.12.2008, заключенному между ОАО Сбербанком России и ООО «СТК», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену соответственно:

Источник бесперебойного питания Smart-UPS, инв. № 00000002 – 1 873 руб. 49 коп.;

Компьютер Cel-D320/512/120/Kb/Ms, инв. № 0000006 – 3 418 руб. 79 коп.;

Компьютер, инв. № 0000019 – 5 133 руб. 06 коп.;

Компьютер, инв. № 0000034 – 5 508 руб. 60 коп.;

Компьютер, инв. № 0000036 – 5 508 руб. 60 коп.;

Компьютер, инв. № 0000037 – 5 508 руб. 60 коп.;

Компьютер «Averion» Intel Pentium Е2140 1024/160, инв. № 0000056 – 10 025 руб. 63 коп.

Компьютер Cel-D320/512/120/Kb/Ms, инв. № 0000007 – 4 198 руб. 30 коп.;

Компьютер Cel-D330/512/40/Kb/Ms, инв. № 0000028 – 3 516 руб. 52 коп.;

Компьютер CRU, инв. № 0000059 – 20 976 руб. 83 коп.;

Компьютер intel Celeron D#341 J, инв. № 0000021 – 4 445 руб. 30 коп.;

Компьютер intel Celeron D#341 J, инв. № 0000022 – 4 458 руб. 51 коп.;

Компьютер Intel Core 2 Duo, инв. № 0000050 – 17 791 руб. 79 коп.;

Компьютер Intel Core 2 Duo E6750, инв. № 0000062 – 17 171 руб. 01 коп.;

Компьютер Intel Core 2 Duo E6750, инв. № 0000063 – 17 171 руб. 01 коп.;

Компьютер Intel Pentium Dual-Core E2140, инв. № 0000049 – 8 431 руб. 08 коп.;

Компьютер Intel Pentium Dual-iv 511, инв. № 0000024 – 5 757 руб. 22 коп.;

Компьютер Intel Pentium Dual-iv 511, инв. № 0000025 – 5 973 руб. 22 коп.;

Компьютер Intel Pentium Dual-iv 511, инв. № 0000026 – 5 963 руб. 74 коп.;

Компьютер ATX iP-2.4/1024/80/V128/CD/Kb/Msm, инв. №0000014 – 4 713 руб. 98 коп.;

Кондиционер MWM-025 G, инв. № 0000013 – 5 065 руб. 83 коп.;

Кондиционер Panasonik, инв. № 0000012 – 3 449 руб. 33 коп.;

Принтер Epson R270, инв. № 0000051 – 1 809 руб. 32 коп.;

Принтер hp LaserJet 3052 Q6502A, инв. № 0000057 – 5 244 руб. 88 коп.;

Шредер PS80C-2, инв. № 00000003 – 2 588 руб. 63 коп.;

Шкаф настенный с коммутатором, инв. № 0000045 – 2 058 руб. 97 коп.;

Компьютер Р-4-2800, инв. № 0000032 – 5 860 руб. 18 коп.;

Принтер Samsung CLP-500, инв. № 0000027 – 583 руб. 87 коп.;

Факс Panasonik KX-FL543RU, инв. № 0000008 – 1 503 руб. 79 коп.

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейнефть» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога имущества № 3997 от 09.12.2008, заключенному между ОАО Сбербанком России и ООО «СТК», путем реализации имущества с публичных торгов Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Карта», в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России взыскано 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

С Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Карта» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СТК-КАРТА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 1 сентября 2010 года отменить. Производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2-2186/2010.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на  то, что в производстве  Советского районного суда г. Красноярска находится  дело № 2-2186/2010 по иску ООО «ТД СТК», ООО «АВТО-СТК», ООО «СТК-СЕРВИС», ООО «ЛАДОГА», ООО «ЛИДЕР ПЛЮС», Ивановой Г.А., ЗАО «ДОМ СПОРТА «СПАРТАК», ООО «РЭНДОМ», ООО «СТК», Кузьминой Д.А., ООО «Нефтетрейд», Иванову М.Ю., Кузьмину А.А., Кузьмину К.А., ООО «СТК Логистика-Красноярск» о взыскании в солидарном порядке  задолженности по кредитному договору  № 1595 от 11.12.2007 в размере 443 460 450 рублей 83 копейки, об обращении взыскания  на заложенное имущество.

Также заявитель не согласен с распределением судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу. Ссылается на то, что  поскольку судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Енисейнефть»  в полном объеме, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей  должен нести истец в полном объеме.

Заявитель также ссылается на Налоговый кодекс Российской Федерации и ПБУ 06/01, согласно которым критерием для отнесения  приобретенного имущества к основным средствам организации является лимит не менее 20 000 рублей, а также  предназначение имущества для использования в деятельности организации в течение длительного срока. Заявитель указывает на то, что  в связи с тем, что имущество было приобретено в состоянии  бывшего использования на настоящий момент в связи с физически износом и невозможностью ремонта (восстановления)  часть заложенного имущества была списана ООО «СТК-КАРТА», что подтверждается актом о списании групп объектов основных средств № 1 от 01.07.2010. Списание неликвидного, изношенного имущества  проведено в соответствии с порядком, установленным  законодательством о бухгалтерском учете. Факт списания имущества был также подтвержден  службой судебных приставов в акте от 13.08.2010  при проведении описи и ареста имущества ООО «СТК-КАРТА».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 1 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

-  при разрешении данного дела было необходимо установить размер задолженности заемщика по кредитному договору, который подтверждается вступившим в законную силу  определением Арбитражного  суда Красноярского края от 22 июля 2010 года по делу № А33-16284/2009. соответственно, суд приняв размер задолженности, установленный вступившим  в силу судебным актом, не должен был  приостанавливать производство по делу;

-  в настоящее время заложенное имущество не утилизировано  в установленном порядке, а списание не означает, что соответствующий актив не может использоваться  в деятельности организации;

Довод ответчика о правомерности выбытия части заложенного имущества не соответствует  договору залога № 3997, согласно пункту 2.8  которого в случае утраты предмета залога  залогодатель обязан восстановить его, либо заменит залогом  другого имущества, равного по стоимости. Следовательно, замена предмета залога является обязанностью залогодателя, а не правом.

Представитель ООО «СТК-КАРТА» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 1 сентября 2010 года  отменить и принять  по делу новый судебный акт. Пояснил, что действительность договора залога № 3997 от 09.12.2008 и наличие реальных обязательств по нему в данном случае не было подтверждено вступившим в законную силу решением суда, и не устанавливалось и не проверялось при рассмотрении данного дела Арбитражным судом первой инстанции. Указал, что суд неправомерно обратил взыскание на  заложенное имущество,  в соответствии с законом выбывшее из оборота. Также пояснил, что суд первой инстанции самостоятельно не дал оценку договору и обстоятельствам дела, а сослался на решение суда общей юрисдикции

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  поддержал доводы, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к ней,  просил решение от 1 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что на момент принятии решения ответчик не доказал, что часть заложенного имущества утрачена.

Ответчик – ООО «Енисейнефть», третьи лица – ООО «Торговый дом «СТК», ООО «СТК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

11.12.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТК» (заемщик) заключен договор № 1595 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по исполнению договоров от 10.02.2007 № 612 ПТ 07 поставки транспортных средств, от 10.12.2007 № 613 ПТ 07 , от 10.12.2007 № 611 ПТ 07 на срок по 10.12.2008 с лимитом в сумме 1 326 300 000 руб.

Согласно пункту 2.6. договора № 1595 от 11.12.2007 дата полного погашения кредита - 10.12.2008. В силу пункта 2.7. договора № 1595 от 11.12.2007 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 11 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно) (пункт 2.8. договора № 1595 от 11.12.2007).

Пунктом 2.9. договора № 1595 от 11.12.2007 установлено, что заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,75 процента годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается с даты и за периоды, установленные пунктом 2.8. настоящего договора для уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 1595 от 11.12.2007 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик обязан