Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А33-8086/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в силу следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, правомерность включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций, предъявления к вычету налога на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на включение затрат по налогу на прибыль организаций и права на предъявление к вычету по налогу на добавленную стоимость, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на сумму расходов, по налогу на добавленную стоимость на вычеты, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки правильности исчисления НДС, налога на прибыль организаций за 2006 год установлено, что налогоплательщиком: предъявлено к вычету в  январе 2006 года, в 4 квартале 2008 года 559 703,76 рублей (490 434,27 рублей  + 69 269,49 рублей) НДС; отнесено в состав расходов за 2006 год 686 111,52 рублей затрат, по счетам-фактурам: от 10.01.2006 №32, от 12.01.2006 №123, от 23.12.2005 №7127, от 26.12.2005 №7135/1, от 27.12.2005  №7205, от 28.12.2005 №7246, от 30.12.2005 №7318, выставленным ООО «ПромСнабСбыт», за поставленные товары (бензин, дизельное топливо); от 18.09.2008 №б/н, от 18.09.2008 №б/н, выставленным ООО «Мегас», за поставленные резервуары, оказанные автоуслуги.

Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС в январе 2006 года, в 4 квартале 2008 года, отнесении в состав расходов по  налогу на прибыль за 2006 год 686 111,52 рублей затрат в связи с наличием неполных, недостоверных и противоречивых сведений в первичных документах налогоплательщика; обстоятельств свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд считает, что инспекция правомерно отказала обществу в предъявлении к вычету 559 703,76 рублей налога на добавленную стоимость за  январь 2006 года, 4 квартал 2008 года, отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль за январь 2006 года 686 111,52 рублей затрат по поставщикам ООО «ПромСнабСбыт», ООО «Мегас», по следующим основаниям.

Недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика, а также непредставление первичных документов, на основании которых заявлен к вычету налога на добавленную стоимость.

Счета-фактуры от 10.01.2006 №32, от 12.01.2006 №123, выставленные ООО «ПромСнабСбыт», с товарными накладными к ним за поставленные товары (бензин, дизельное топливо), содержат расшифровку подписи лица их подписавшего от имени ООО «ПромСнабСбыт» -   Н.А. Боярского, являющегося, согласно представленным в материалы дела документам, в спорный период  руководителем и учредителем указанного лица. Боярский Н.А. указанное юридическое лицо зарегистрировал на свое имя по просьбе руководителя ЗАО «Холдинговая региональная нефтяная компания» В.А. Копылевича, фактически руководителем и учредителем указанного юридического лица не являлся, спорные первичные документы от имени указанного лица не подписывал, лично организацию не регистрировал и счет не открывал (протоколы допроса  от 23.04.2008 №226,  от 10.11.2009 №2, т. 5 л.д. 135-141, 129-132). Копылевич В.А., являясь соучредителем и руководителем ЗАО «Холдинговая региональная нефтяная компания», регистрировал на своих сотрудников предприятия, целью создания которых являлось использование их для оказания услуг по продвижению средств фирм-клиентов (протокол допроса от 26.09.2008). Кроме того, спорный документ содержит адрес продавца и грузоотправителя: 660028, город Красноярск, улица Мечникова, дом 49, по которому спорный поставщик никогда не находился (протокол от 29.07.2008 №73, т. 5 л.д. 142-143). Указанное не соответствует положениям пунктов 5, 6 статьи 169,  статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры от 18.09.2008 №б/н, от 18.09.2008 №б/н, выставленные ООО «Мегас», с актами к ним, договор оказания услуг от 04.08.2008 №б/н, договор купли-продажи от 01.08.2008, за поставленные резервуары, оказанные автоуслуги, содержат расшифровку подписи лица их подписавшего от имени ООО «Мегас» -  О.В. Дектярев, в то время как, согласно представленным в материалы дела документам, в спорный период  руководителем и учредителем указанного лица, являлся О.В. Дегтярев (заявление о государственной регистрации ООО «Мегас» при создании от 01.02.2008 года, решение единственного участника от 01.02.2008 года №1, выписка из ЕГРЮЛ от 14.09.2009 №60994), на имя которого зарегистрировано 29 организаций (выписка  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных об учредителе Дегтярев О.В.). Дегтярев О.В. указанное юридическое лицо зарегистрировал по просьбе знакомого за вознаграждение, фактически руководителем и учредителем указанного юридического лице не являлся, первичные документы от имени указанного лица не подписывал (протоколы допроса  от  25.12.2009 №86, от 24.08.2009 №47, объяснение от 08.06.2009, т. 4 л.д. 9-14, 87-91, 110). Кроме того, спорные документы содержат адрес продавца и грузоотправителя: 663021, город Красноярск, улица Дубровинского, 100-608, по которому  спорный поставщик никогда не находился, договоров аренды не заключало (письма от 03.03.2010 №66, от 30.11.2009 №677, от 26.11.2009 №03-04/11829, протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 29.12.2008). Указанное не соответствует положениям статей 51-53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6 статьи 169,  статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что заявителем ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены счета-фактуры от 23.12.2005 №7127, от 26.12.2005 №7135/1, от 27.12.2005 №7205, от 28.12.2005 №7246, от 30.12.2005 №7318 в подтверждение правомерности предъявления к вычету 366 943,20 рублей налога на добавленную стоимость в январе 2006 года, указанное свидетельствует о нарушении обществом положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что указанные счета-фактуры были изъяты прокуратурой у заявителя в ходе проверки ФГУП УССТ № 9 при Спецстрое России (акт от 24.01.2007, т. 1 л.д. 68-79, протокол обыска (выемки) от 18.04.2006, т. 1 л.д. 80-92); суд необоснованно отказал в запросе в прокуратуре изъятых материалов у ООО «Газпромнефть-Красноярск» материалов по поставке ГСМ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акт от 24.01.2007 и протокол обыска (выемки) от 18.04.2006 не свидетельствуют об изъятии у общества спорных счетов-фактур. Ходатайство заявителя об истребовании материалов проверки, проводимой Главной военной прокуратурой по вопросу поставки нефтепродуктов ФГУП УССТ № 9 при Спецстрое России (т. 7 л.д. 22), правомерно отклонено судом первой инстанции (т. 1 л.д. 23-25), поскольку в нарушение части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не указал какие конкретно доказательства, необходимые для рассмотрения настоящего спора, просит истребовать; не доказал отсутствие у него возможности получить указанные документы самостоятельно, а также из заявленного ходатайство не следует, что последний предпринимал действия для получения указанных документов, однако ему было в этом отказано.

Не подтвержден факт реальности перевозки товара ГСМ от ООО «ПромСнабСбыт» и резервуаров от ООО «Мегас» налогоплательщику.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма №1-Т).

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 №119н, Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР №354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 товарно-транспортная накладная (форма №1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей