Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» ноября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7556/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «16» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Колесниковой Г.А., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Эксплуатационная Организация - 1» Ермолаевой Н.С., по доверенности от 23.06.2010,

налогового органа: Скрипниковой И.П., по доверенности от 05.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Эксплуатационная Организация № 1» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 07 сентября 2010 года по делу    №А33-7556/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Жилищная эксплуатационная организация №1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения №11-18/65 от 23.11.2009  в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 512 316,70 руб.; налога на прибыль в сумме 683 088,92 руб., пени в сумме 228 105,48 руб. и штрафа в сумме 238 714,65 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2010  в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация №1» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация №1» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11-18/65 от 23.11.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в обжалуемой части.

Из апелляционной жалобы общества следует:

- заявителем доказано право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также право учитывать в составе расходов затраты по приобретению товаров и услуг у спорных поставщиков – обществ «Кобус», «Пегас», «ТУИМ», «СибМетЛес», «Триумф-М»;

- материалами дела доказано осуществление реальной хозяйственной деятельности  обществами «Кобус», «Пегас», «ТУИМ», «СибМетЛес», «Триумф-М», в период совершения сделок с обществом,

- налоговым органом не доказано, что общество, вступая в договорные взаимоотношения со спорными контрагентами, не проявило должной осторожности и осмотрительности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами,

- налоговым органом не доказано, что между налогоплательщиком и его контрагентами имеются отношения взаимозависимости или аффилированности, что при условии наличия регистрации последних в качестве юридических лиц является основанием для невозможности признания налоговой выгоды необоснованной согласно пункту 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Налоговый орган не согласен с доводами общества, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании решения от 07.09.2009 № 11-20/52 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Эксплуатационная Организация - 1»  по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, в том числе, занижение и неполное исчисление  налога на прибыль за 2006, 2007, 2008 годы в связи с неправомерным  уменьшением доходов на суммы расходов по оплате товаров у поставщиков – обществ  «Кобус», «Пегас», «ТУИМ», «СибМетЛес», «Триумф-М», а так же  неправомерное применение при исчислении налога на добавленную стоимость за 2006 - 2008 годы налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществами «Кобус», «Пегас», «ТУИМ», «СибМетЛес», «Триумф-М»,  в силу следующих причин:

- отсутствие надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров соответствующими первичными документами (первичные документы подписаны лицами, которые фактически участия в экономической деятельности спорных поставщиков не принимали, доверенностей не выдавали, документов не подписывали, образцы подписей на первичных документах не соответствуют образцам подписей опрошенных руководителей указанных поставщиков, товарно-транспортные документы, подтверждающие перевозку продукции, содержат недостоверные сведения);

- отсутствие у поставщиков реальной возможности осуществления хозяйственных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для поставки товаров, в силу отсутствия производственного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для вывода налогового органа о  неправомерности   применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2006-2008 годы.

Кроме того, выявленные нарушения послужили основанием для исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль за 2006 - 2008 годы расходов на приобретение товарно-материальных ценностей у обществ: «Кобус», «Пегас», «ТУИМ», «СибМетЛес», «Триумф-М», в связи с несоблюдением требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 26.10.2009 № 11-18/65.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 23.11.2009 № 11-18/65 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решение № 11-18/65 в апелляционном порядке обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 19.02.2010 № 12-0191 об оставлении решения № 11-18/65 без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Считая решение от 23.11.2009 № 11-18/65 нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль,  соответствующих сумм пени и штрафов, общество «Жилищная Эксплуатационная Организация № 1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным в части.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушена, налогоплательщиком не оспаривается.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан  уплачивать законно  установленные  налоги  и  сборы (статья  23  Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным условием для представления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

На