Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А69-1225/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года

Дело №

А69-1225/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Восток» (заявителя) – Худяковой Л.А., на основании доверенности от 01.09.2010, паспорта;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ответчика) – Оюн К.Д., на основании доверенности от 15.10.2010 № 15, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июля 2010 года по делу № А69-1225/2010, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о признании недействительными:

- решения от 24.03.2010 № 33 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания: налога на добавленную стоимость в сумме 33 860,00 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3514 рублей 68 копеек, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 834 055 рублей 88 копеек; налога на прибыль в сумме 4 693 231,00 рубля (в том числе в федеральный бюджет – 1 271 083,00 рубля, в бюджет субъекта – 3 422 148,00 рублей), пени по налогу на прибыль в сумме 86 237 рублей 85 копеек (в федеральный бюджет – 46 885 рублей 85 копеек, в бюджет субъекта – 39 352,00 рубля), штрафа по налогу на прибыль в сумме 938 646 рублей 60 копеек (в федеральный бюджет – 254 217,00 рублей, в бюджет субъекта – 684 429 рублей 60 копеек);

- требования № 1587 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2010 в части взыскания: налога на добавленную стоимость в сумме 33 860,00 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3514 рублей 68 копеек, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 834 055 рублей 88 копеек; налога на прибыль в сумме 4 693 231,00 рубля (в том числе в федеральный бюджет – 1 271 083,00 рубля, в бюджет субъекта – 3 422 148,00 рублей), пени по налогу на прибыль в сумме 86 237 рублей 85 копеек (в федеральный бюджет –                       46 885 рублей 85 копеек, в бюджет субъекта – 39 352,00 рубля), штрафа по налогу на прибыль в сумме 938 646 рублей 60 копеек (в федеральный бюджет – 254 217,00 рублей, в бюджет субъекта – 684 429 рублей 60 копеек).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 ноября 2009 года заявление удовлетворено. Решение от 24.03.2010 № 02-21/03048 и требование № 1587 по состоянию на 26.05.2010, вынесенные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, признаны недействительными, в части взыскания: налога на добавленную стоимость в сумме 33 860,00 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме                 7897 рублей 87 копеек, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 834 055 рублей       88 копеек; налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 271 083,00 рублей, в бюджет субъекта в сумме 3 422 148,00 рублей, пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 51 246,00 рублей, в бюджет субъекта в сумме 137 970,00 рублей, штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 254 217,00 рублей, в бюджет субъекта в сумме 684 429 рублей        60 копеек.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Восток» в удовлетворении заявления (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы). В апелляционной жалобе (с учетом уточненной апелляционной жалобы) налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции описывает и признает недействительным решение от 24.03.2010               № 02-21/03048, в то время как заявителем оспаривается решение от 24.03.2010 № 33;

- в нарушение норм материального права суд первой инстанции признал незаконными те обстоятельства, которые не были предметом досудебного обжалования (эпизод, связанный с доначислением преждевременно заявленных в 2007 году налоговых вычетов; эпизод, связанный с истечением срока взыскания штрафов, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за январь 2007 года; рассмотрение судом первой инстанции пеней и штрафов при том, что в вышестоящий налоговый орган обжаловались только суммы налогов); в данном случае суд первой инстанции должен был руководствоваться пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что деятельность общества по обеспечению работников общества горячим питанием не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку приготовление горячего питания и его реализация работникам не может рассматриваться как услуга питания, так как не направлена на извлечение прибыли, а также, что общество не осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания; судом первой инстанции не принято во внимание, что имело место изготовление блюд, в дальнейшем реализуемых работникам, а также, что пункт горячего питания по своему назначению является столовой (результаты данной деятельности не имеют материального выражения и потребляются в процессе ее осуществления); в данном случае имеет место не реализация продовольственных товаров, а реализация услуг общественного питания;

- суд первой инстанции неверно изложил в обжалуемом решении редакцию пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (данный пункт не содержит указаний о погашении недоимки в счет излишне уплаченного налога); письменного заявления налогоплательщика о зачете сумм излишне уплаченных налогов не поступало; положения пунктов 5, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают право налогового органа самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пени, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положения Налогового кодекса Российской Федерации;

- представленные в качестве подтверждения расходов документы в отношении затрат на аренду производственной базы в совокупности с другими доказательствами подтверждают получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, следовательно, не могут являться основанием для уменьшения налогооблагаемой базы на прибыль;

- налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации после проведения выездной налоговой проверки, следовательно, в данном случае не подлежит применению пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, общество не освобождается от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» считает доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы (с учетом уточненной апелляционной жалобы).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Восток» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. При этом, представить заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела по правилам первой инстанции в связи с наличием в обжалуемом решении описок и опечаток (судом первой инстанции не учтен факт изменения заявителем размера заявленных требований в части пени).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил заявленное ходатайство в связи с отсутствием правого основания.

Представители лиц, участвующих в деле, представили суду апелляционной инстанции соглашение по фактическим обстоятельствам дела с приложением таблиц оспариваемых сумм по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 28.12.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1021700513141.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Восток» по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты, в том числе: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Нарушения законодательства о налогах и сборах, допущенные налогоплательщиком, отражены в акте выездной налоговой проверки от 20.01.2010 № 06-11-073.

Материалы проверки и возражения по акту выездной налоговой проверки рассматривались налоговым органом в присутствии представителей общества – главного бухгалтера Дьяковой Н.Г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом 24.03.2010 принято решение № 33 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восток» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 938 646 рублей 60 копеек; за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 834 055 рублей 88 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить, в том числе: 4 693 231,00 рубля налога на прибыль организаций (в том числе в федеральный бюджет – 1 271 083,00 рубля, в бюджет субъекта – 3 422 148,00 рублей),                   86 237 рублей 85 копеек пени по налогу на прибыль организаций (в том числе в федеральный бюджет – 46 885 рублей 85 копеек, в бюджет субъекта – 39 352,00 рубля); 33 860,00 рублей налога на добавленную стоимость, 3514 рублей 68 копеек пени по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением от 24.03.2010 №33 (в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 33 860 рублей 73 копеек, соответствующих пени и штрафа; налога на прибыль по переплаченным суммам за 2008 год в размере 3 353 546,00 рублей (в том числе в федеральный бюджет 908 252,00 рублей, в республиканский бюджет 2 445 294,00 рубля); налога на прибыль по эпизоду арендной платы с открытого акционерного общества «Стройтехника» в размере 960 000,00 рублей (в том числе в федеральный бюджет – 260 000,00 рублей, в республиканский бюджет – 700 000,00 рублей) общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва принято решение от 24.05.2010 № 02-21/03048 о частичном удовлетворении апелляционной жалобы и изменении решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 24.03.2010 № 33 путем:

- уменьшения суммы доначисленного налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в размере 4027 рублей 73 копеек (абзац 3 подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения);

- уменьшения суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 759 рублей                53 копеек (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения);

- уменьшения суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 805 рублей            55 копеек (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения).

Налоговым органом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Восток» направлено требование № 1587 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2010, согласно которому налогоплательщику предложено в срок до 05.06.2010 уплатить оспариваемую обществом задолженность по налогам, пени, штрафам.

Считая решение от 24.03.2010 № 33 и требование № 1587 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы         № 1 по Республике Тыва в части, не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом