Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А33-6387/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Таким образом, базой для определения суммы штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации является сумма налога, фактически подлежащая уплате (доплате) в бюджет.

Из материалов дела следует, что предприниматель оспариваемым решением привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал и 4 квартал 2007 года, а также по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное  представление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года. При этом размер налоговых санкций определен налоговым органом исходя из суммы с учетом доначисленных по результатам выездной проверки сумм налога. 

Факт правонарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем (пояснения от 01.09.2010). Заявитель оспаривает сумму начисленного штрафа в связи с тем, что не согласен с суммами доначисленных инспекцией налогов, которые влияют на размер штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая выводы суда о неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость с операций по реализации обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» запчастей во 2 квартале 2007 года, привлечение к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 3600,00 рублей является неправомерным. В остальной части налоговый орган правомерно исчислил сумму штрафа с учетом правомерно доначисленного налога на добавленную стоимость.

Оценка доводов апелляционной жалобы налогового органа.

Из материалов дела следует, что предпринимателем не исчислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог с реализации товаров (запасных деталей) обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» на основании счета-фактуры № 4 от 16.05.2007; налог на доходы физических лиц и единый социальный налог с реализации товара (редуктора) МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» на основании счета-фактуры № 00000020 от 06.06.2008, поскольку, по мнению заявителя указанные товары были реализованы им в розницу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде  единого налога на вмененный доход может применяться в отношении, в том числе, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, с 01.01.2006 к розничной торговле в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 № 242-ст): оптовая торговля - торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.

К розничной торговле не относится реализация товаров по договорами поставки. Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя. Однако в случае, если данные товары приобретаются указанными покупателями у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Таким образом, определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является не способ расчета, а конечная цель использования приобретаемого покупателями (организациями и физическими лицами-предпринимателями, физическими лицами) товара.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что налоговым органом не исследовалась конечная цель использования приобретенного у предпринимателя товара юридическим лицом. Налоговый орган, в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что покупателями приобретались запчасти и части опор ЛЭП для осуществления предпринимательской деятельности либо для продажи (ремонта автотранспортных средств для третьих лиц, либо иной предпринимательской деятельности), а не для организации собственной деятельности покупателей - юридических лиц (например, для ремонта собственного автотранспорта, установления освещения собственной территории).

В рассматриваемом случае отсутствует соглашение сторон о цене договора, ассортимент, количестве, сроках поставки, иные существенные условия договора, что не позволяет расценивать сделки в качестве договоров поставки по причине несоответствия их требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оформление товарных накладных и выставление счетов-фактур, статус покупателя (юридическое лицо), безналичный способ расчетов не исключают возможность квалификации сделок, заключенных предпринимателем, как сделок розничной купли – продажи. Из материалов дела усматривается разовая продажа товара в розницу.

Следовательно, предприниматель правомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по указанным операциям.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                   17 сентября 2010 года и для удовлетворения апелляционных жалоб. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 17 сентября 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы индивидуально предпринимателя Кузнецова Э.В. и налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2009 года по делу                        № А33-6387/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина