Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А33-3264/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября 2010 года

Дело №

А33-3264/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «15» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.

при участии:

от заявителя: Червинской Е.Ф., представителя по доверенности от 15.04.2010,

от ответчика: Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 11.01.2010, Шевченко М.В., представителя по доверенности от 21.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд-5»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2010 года по делу № А33-3264/2010, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Мостостроительный отряд-5» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 28.09.2009 № 832 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа в размере 522 185 руб., доначисления налога в размере 2 305 639 руб., начисления пени в размере 477 761 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 12.07.2010 не согласно по следующим основаниям:

- по эпизоду о доначислении налога на прибыль и НДС по операциям с ООО «Корунд» и ООО «Военторг-630»: недостоверность содержащейся в договорах, счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных информации не может быть подтверждена показаниями свидетелей, поскольку данные показания являются противоречивыми, почерковедческая экспертиза не проводилась, при допросе общество не присутствовало; инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что в период заключения и действия спорных договоров, контрагенты общества являлись недействующими, не находились по юридическому адресу; отсутствия необходимости заключения спорных договоров поставки; факт регистрации контрагентов не оспаривается; директора обществ обладали необходимыми полномочиями для осуществления хозяйственной деятельности контрагентов, что подтверждается копиями учредительных документов; расчеты за поставленный товар подтверждены документально; особых форм расчетов не установлено; действующее законодательство не содержит запрета осуществлять деятельность не по юридическому, а по фактическому адресу; инспекцией документально не подтверждено отсутствие у контрагентов основных и транспортных средств, численности работников в количестве 1 человек; налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций; отсутствуют доказательства умышленности действий сторон по сделке; обществом проявлена должная осмотрительность, что подтверждается копиями выписок из ЕГРЮЛ и учредительных документов;

- по эпизоду о доначислении ЕСН по договору аутсорсинга с ООО «Востокмост»: инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что взаимозависимость участников сделки оказала влияние на условия или экономические результаты деятельности организаций, например, в виде завышения стоимости услуг по договору аутсорсинга; необоснован вывод об отсутствии экономической необходимости заключения данного договора.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от  12.07.2010 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Налоговым органом на основании материалов проверки установлено, что обществом при исчислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость учтены расходы и применены вычеты по сделкам с обществами «Корунд», «Военторг-630».

Налоговым органом сделан вывод о том, что представленные обществом документы, а именно:

договор купли-продажи металлопроката с обществом «Корунд» № 26064-6/К от 26.2006 от 2006, счета-фактуры № 1554 от 12.06.2006, № 1361 от 28.06.2006, № 2686 от 08.09.2006, № 2265 от 21.08.2006, № 2865 от 18.09.2006, товарные накладные по форме Торг-12 № 1554 от 12.06.2006, № 1361 от 28.06.2006, № 2686 от 08.09.2006, № 2265 от 21.08.2006, № 2865 от 18.09.2006, товарно-транспортные накладные по форме 1-Т от 18.09.2006, от 08.09.2006, от 12.07.2006, от 28.06.2006, путевые листы № 255 от 28.06.2006, № 353 от 12.07.2006, № 379 от 21.08.2006, № 425 от 08.09.2006, № 4456 от 18.09.2006;

договор   поставки    труб   с   обществом   «Военторг-630»   №   22   от   11.09.2006,    №   37   от 08.11.2006, № 8 от 01.06.2007, № 91 от 29.08.2007, счета-фактуры № 375 от 11.09.2006, № 380 от 08.11.2006, № 385 от 15.12.2006, № 8 от 01.06.2007, № 91 от 29.08.2007, товарные накладные по форме Торг-12 № 375 от 11.09.2006, № 380 от 08.11.2006, № 385 от 15.12.2006, № 8 от 01.06.2007, № 91 от 29.08.2007,   товарно-транспортные накладные по форме 1-Т от 01.06.2007,            29.08.2007,     15.12.2006,     08.11.2006,     11.09.2006,     путевые     листы     №     428     от 11.09.2006,        524    от    08.11.2006,    №    587    от    15.12.2006,    №    198   от    01.06.2007,    №    412    от 29.08.2007,       содержат недостоверные сведения и составлены при отсутствии в действительности отраженных в них хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Основанием данного вывода явились следующие факты.

Общество «Корунд» создано по инициативе закрытого акционерного общества «Холдинговая Региональная Нефтяная Компания» как организация – участник схем уклонения от налогообложения, по юридическому адресу не находится, не имеет основных средств, транспортных средств для осуществления деятельности, численность работников составляет 1 человек, с 19.04.2007 приостановлены операции по счетам в банках, учредителями общества являются Пермяков С.А., Колесникова С.В., руководителем общества – Колесникова Светлана Валериевна, которая при допросе показала, что являлась номинальным руководителем, все действия от имени общества совершала по указанию руководителя общества «Холдинговая Региональная Нефтяная Компания» Копылевича В.А., подпись в представленных для обозрения документах по взаимоотношениям с заявителем ей не принадлежит, из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что расходов, присущих хозяйствующим субъектам, не осуществлялось.

Данные обстоятельства установлены налоговым органом на основании информации Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска № 19-09/04487дсп от 15.05.2008, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области № 16-33-16/018716дсп, № 16-33-14/028669дсп от 11.09.2009, протоколов допроса Шаркунова А.А. № 434 от 27.11.2007, от 26.07.2007, протокола допроса Колесниковой Н.В. № 120 от 01.06.2009, протоколов допроса Колесниковой С.В. от 23.07.2007, от 07.10.2009, информации закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» № 584/1 от 19.06.2009, № 1685 от 10.08.2009, Сберегательного банка Российской Федерации Восточно-Сибирский банк № 03/1857 от 12.02.2007, № 60/12670 от 30.06.2009.

Общество «Военторг 630» по юридическому адресу не находится, численность работников составляет 1 человек, последняя налоговая отчетность представлена за октябрь 2007 года, Туктарова Татьяна Геннадьевна, являющаяся учредителем и руководителем организации, при допросе показала, что общество «Военторг 630» не регистрировала, участия в деятельности общества в качестве руководителя не принимала, документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, не подписывала, из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что расходов, присущих хозяйствующим субъектам, не осуществлялось.

Данные обстоятельства установлены налоговым органом на основании информации Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы России  №  22 по Красноярскому краю № 14-29/Р/11267дсп от 12.12.2008, № 11-06/09282дсп от 17.09.2009, Красноярского филиала закрытого акционерного общества Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» № 9793 от 06.07.2009, протокола обследования от 11.01.2009, протокола допроса Туктаровой Т.Г № 28 от 13.03.2009, № 18 от 06.02.2009.

Проверкой также установлено, что общество в целях уклонения от налогообложения по единому социальному налогу заключило договор аутсорсинга № 7 от 31.07.2006 с обществом «Востокмост». Основанием данного вывода явилось следующее: общество «Востокмост» является взаимозависимым с заявителем, создано незадолго до заключения договора № 7 от 31.07.2006, заявитель является единственным приобретателем услуг аутсорсинга у общества «Востокмост», работники заявителя уволены путем перевода в общество «Востокмост» и предоставлены последним заявителю по договору № 7 от 31.07.2006, условия и место выполнения трудовых обязанностей работников не изменились, прием на работу обществом «Востокмост» был осуществлен по месту нахождения заявителя.

Выявленные при проверке обстоятельства отражены налоговым органом в акте проверки № 33 от 15.07.2009, который направлен обществу почтовым отправлением и получен 27.07.2009.

Обществом представлены возражения на акт № 942 от 14.08.2009.

Извещением № 102 (получено 19.08.2009) налоговый орган уведомил общество о рассмотрении акта, материалов проверки и представленных возражений 21 августа 2009 года в 10 час. 00 мин.

Общество письмом № 949 от 19.08.2009 обратилось с заявлением об отложении рассмотрения на 25.08.2009.

Решением № 719 от 20.08.2009 налоговый орган отложил рассмотрение материалов проверки на 25.08.2009.

Извещением № 103 (получено 20.08.2009) налоговый орган уведомил общество о рассмотрении акта, материалов проверки и представленных возражений 25 августа 2009 года в 14 час. 00 мин.

25 августа 2009 года в присутствии представителя общества состоялось рассмотрение акта и материалов проверки, в результате которого налоговым органом принято решение № 754 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 25.09.2009.

Извещением № 114 от 09.09.2009 (получено 09.09.2009) налоговый орган уведомил общество о рассмотрении акта, материалов проверки и представленных возражений 25 сентября 2009 года в 14 час. 00 мин.

Общество письмом № 1075 от 23.09.2009 обратилось с заявлением об отложении рассмотрения на 28.09.2009.

Решением № 819 от 25.09.2009 налоговый орган отложил рассмотрение материалов проверки на 28.09.2009.

Извещением № 123 (получено 25.09.2009) налоговый орган уведомил общество о рассмотрении акта, материалов проверки и представленных возражений 28 сентября 2009 года в 15 ч. 00 мин.

Рассмотрение акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика состоялось 28 сентября 2009 года в присутствии представителей общества. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение № 832 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в размере 1 250 руб., уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2006 год в размере 1 517 974 руб. и предложено уплатить: 2 434 057 руб. налогов, 372 658 руб. пени, 534 579 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением № 12-0175 от 17.02.2010 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 28.09.2009 № 832 - без изменения.

Считая решение инспекции незаконным в части, общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что процедура привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 28.09.2009 № 832, предусмотренная статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией соблюдена.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения от 28.09.2009 № 832 о привлечении к налоговой ответственности