Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Данные первичных документов, к которым относятся счета-фактуры, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявление расходов.

Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды и предъявления расходов является основанием для ее получения и их отнесения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Ника»  требований о признании недействительным решения № 11-18/73 от 17.02.2010  «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования, в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и требование не противоречат закону  и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

По взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «СибМетЛес»:

обществом с ограниченной ответственностью «Ника» в 2008 году применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени общества с ограниченной ответственностью «СибМетЛес» в общей сумме 237208,88 рублей; и расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в сумме 953759,32 рублей.

В подтверждение осуществления хозяйственных операций обществом  представлены договор поставки № 28 от 16.07.2008, счета-фактуры и товарные накладные №62 от 24.07.2008, №75 31.07.2008, № 98 26.08.2008, №100 27.08.2008, №193 12.09.2008, №227 31.10.2008, №236 01.11.2008.

В соответствии с  информацией, представленной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска №12-09/12177 ДСП от 24.12.2008, а так же сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц,  учредителем и генеральным директором ООО «СибМетЛес» является Чупин Сергей Анатольевич.

Из пояснений Чупина Сергея Анатольевича, зафиксированных в протоколе допроса свидетеля № 11 от 07.04.2009, следует, что он являлся директором ООО «СибМетЛес» с 5 февраля 2008 года по 20 марта 2008г., а так же учредителем и руководителем в одном лице; с момента регистрации деятельность ООО «СибМетЛес» не осуществляло, численность организации в 2008г. составляла 1 человек.

Согласно ответу ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 26.02.2009г. №12-09/01785 дсп @, ООО «СибМетЛес» по адресу, указанному в учредительных документах, не находится. Здание по адресу: г. Красноярск, ул.Железнодорожников, 17 собственностью ООО «СибМетЛес» не является, договоры аренды офисных помещений в административном здании по вышеуказанному адресу с организацией ООО «СибМетЛес» не заключались (протокол допроса свидетеля Шагидулина Хариса Гарифовича - заместителя директора ООО УК «Красноярск - Агротехснаб» №7 от 07.04.2009г.).

Решениями № 2,3 от 20.03.2008 с Чупина С.А. сняты полномочия директора ООО «СибМетЛес» и генеральным директором ООО «СибМетЛес» назначен Григорьев А.С., о чем также свидетельствуют, представленные Чупиным С.А. копии договора купли-продажи доли уставного капитала от 20.03.2008. Вместе с тем, изменения в учредительные документы не внесены. Аналогичные сведения получены при допросе Чупина Сергея Анатольевича, что подтверждается протоколом допроса свидетеля № 3 от 31.03.2009.

Согласно протоколу опроса директора ООО «Ника» Козлова В.П. товарно-материальные ценности от ООО «СибМетЛес» в адрес общества «Ника» доставлялись автомашиной (протокол допроса №210 от 17.09.2009). В ходе проведения проверки налогоплательщику выставлено требование № 660 от 03.08.2009 о представлении товарно-сопроводительных документов, подтверждающих доставку товара  ООО «Ника». Товарно-сопроводительные документы по договору поставки между ООО «Ника» и ООО «СибМетЛес» ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем не представлены. Счета-фактуры за транспортировку товара в учете ООО «Ника» не отражены и транспортные расходы не оплачивались.

Из протокола допроса руководителя ООО «Ника» Козлова Виктора Петровича от 17.09.2009 № 210 следует, что он лично заключал договор,  фактическое местонахождение вышеуказанной организации не известно, каким образом и из каких источников он узнал об этой организации не помнит, в связи с тем, что объем заказов на товар большой, чтобы удовлетворить потребности покупателей приобретались товары со стороны. С руководителем и главным бухгалтером контрагента лично не знаком, полномочия лиц, осуществляющих хозяйственные операции от имени ООО «СибМетЛес», не проверялись. Продукцию привозили на машине и с ней документы (счета-фактуры и товарные накладные), оплата производилась на расчетный счет организации, спецификации и товарно-транспортные документы отсутствуют.

При анализе расширенной выписки по операциям на счете ООО «СибМетЛес» за период с 01.07.2008 по 08.12.2008, представленной ФКБ «Юниаструм банк» в г. Красноярске, от 12.01.2009г. №6/1-07 установлено, что:

-           расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам (выдача заработной платы, расходы на аренду офиса, складских помещений, оплата аренды транспортных средств, командировочные расходы), не производилось;

- на расчетный счет ООО «СибМетЛес» поступали денежные средства, которые перечислялись в оплату коммунальных услуг за квартиры, собственниками которых, согласно базе данных федерального информационного ресурса, являются Липская Т.И., Липский Н.И.,  Грицюк Е.А., Липский Д.Н., Кащеев М.В. и др., ООО «Красстройсервис» как долевой взнос за Карташева Д.Е. за покупку легковых автомобилей, ООО «Моторс-холдинг» за покупку векселей;

- денежные средства перечислялись на счета с проблемных предприятий (п/п №55 от 02.07.2008г. на сумму 200000,00 руб. с ООО «Интерстрой»; №542 от 22.07.2008г. на сумму 481670,22 руб. с ООО «ТрансКом»; №657 от 04.08.2008г. на сумму 534000,00 руб. с ООО «Снабторг» и др.)

По взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКом»:

обществом с ограниченной ответственностью «Ника»  в 2008 году заявлены налоговые  вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» в общей сумме 577614,41 рублей, и расходы по налогу на прибыль в сумме 2 386 665,46 рублей, в обоснование осуществления хозяйственных операций с указанным обществом налогоплательщик представил договор поставки № 12-08 от 20.01.2008, счета-фактуры и товарные накладные.

При проведении контрольных мероприятий налоговым органом в отношении ООО «ТрансКом» установлено  следующее:

ООО «ТрансКом» в период с 02.10.2006  по 04.06.2008  состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому району.

Согласно представленной отчетности  по НДС за 4 квартал. 2006 года, 1, 2, 3 кварталы 2007 года налоговые декларации с нулевыми показателями; за октябрь 2007 года налоговая база составила 2 365 400 руб. (НДС к уплате в бюджет - 1 374 руб.), за ноябрь 2007 года налоговая база - 2 789 325 руб. (НДС к уплате в бюджет - 1 490 руб.), за декабрь 2007 года налоговая база - 2 358 512 руб. (НДС к уплате в бюджет - 1 173 руб.);  по налогу на прибыль за 2007 год налоговая база - 70 656 руб. (доходы 65 535 000 руб., расходы 65 464 344 руб., к уплате налог в сумме 16 958 руб.). Количество работников в 2007 году составлял один человек.

Сведения о контрольно-кассовой технике, лицензиях, имуществе, транспортных средствах  ООО «ТрансКом» у инспекции отсутствуют. Основные средства на балансе организации в 2006-207 годах отсутствуют.

Согласно ответу №13-10/024997 @ от 04.06.2009, ответам №11-11/39454® 14.10.2008г.; №11-11/37100®  02.10.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области и сведениям выписки из ЕГРЮЛ ООО «ТрансКом» состоит на налоговом учете в инспекции с 05.06.2008 года, зарегистрировано по адресу: 410002, г.Саратов, ул. Первомайская, 33/35, руководитель Чещенков Иван Анатольевич. Зарегистрирован основной вид деятельности - организация перевозок грузов, с момента постановки на учет организация не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю на основании статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации проведен осмотр помещения по адресу г.Красноярск, ул. Тамбовская, 35 (протокол обследования от 19.05.2009 №180).

В результате осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу находится база, на территории которой расположены: административное здание, автомойка, заправка. ООО «ТрансКом» помещения в аренду не снимало. Финансово-хозяйственную деятельность с 2007 года не осуществляло. К протоколу представлена справка от 21.05.2009 собственника помещения и арендатора об отсутствии взаимоотношений по аренде с ООО «ТрансКом».

Аналогичная информация содержится в протоколе обследования от 12.08.2008 № 699, в котором указано, что ООО «ТрансКом» по адресу г. Красноярск, ул. Тамбовская, 35 не находится, деятельность не осуществляет, площади в аренду не снимает, и никогда не снимало (обследование проведено в присутствии представителя собственника помещения ООО «Исток-М»).

Руководитель ООО «Ника» Козлов Виктор Петрович  в протоколе допроса от 30.09.2009 №214 сообщил, что  лично заключал договор, представители организации приезжали с подписанными договорами в офис по адресу: проезд Заводской, 4, договор был с подписью руководителя контрагента, и он в нём поставил свою подпись. Фактическое местонахождение вышеуказанной организации не известно, каким образом и из каких источников узнал об этой организации, не помнит. Необходимость привлечения данной организации обусловлена выгодными условиями поставки. С руководителем и главным бухгалтером организации не знаком, полномочия лиц, действующих от ООО «ТрансКом», не проверял. Продукцию