Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9, 13, 14) перевезены следующие грузы:

1. балок жилой на санях в количестве 38 штук фактическим весом 8 тн., общим весом 304 тн.;

2. трактор Т-130 в количестве 18 штук фактическим весом 12 тн., общим весом 216 тн.;

3. контейнер со св. оборуд-м 1 штука фактическим весом 4 тн., общим весом 4 тн.;

4. лодка «Крым» с мотором 1 штука фактическим весом 1 тн., общим весом 1тн.;

5.  а-м «Урал», «ЗИЛ 131» количеством 3 штуки фактическим весом 6 тн., общим весом 18 тн.;

6. буровой станок в количестве 10 шт фактическим весом 18 тн., общим весом 180 тн.;

7. а-м «УАЗ» в количестве 1 шт. фактическим весом 2 тн., общим весом 2 тн.;

8. сани с контейнером 2 шт. фактическим весом 5 тн., общим весом 10 тн..;

9. зап.части весом 10,5 тн.;

10. емкость 8 куб.м в количестве 7 шт. фактическим весом 5 тн., общим весом 35 тн.

Общий фактический вес перевезенного по договору перевозки водным транспортом      № 42 от 20.06.2007 груза составляет 782,5 тн.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями названных норм, суд пришел к выводу, что факт оказания услуг перевозки водным транспортом подтверждается материалами дела, вследствие чего у клиента – ООО «Азия-Сибирь» существует обязанность оплатить услуги перевозчика.

Спор между сторонами заключается в толковании пункта 4.1 договора от 20.06.2007   № 42 и правомерности применения ООО «Судоходная компания «Енисей»» при расчете стоимости перевозки груза, расцениваемого истцом по первоначальному иску как тяжеловесного и крупногабаритного, тарифа в соответствии с параграфом 35 прейскуранта № 14-01 (исходя из грузоподъемности транспортного средства), а не за фактическую массу перевезенного груза.

Согласно пункту 4.1 оплата услуг перевозчика, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора производится за фактически перевезенный объем грузов с выдачей клиентом перевозчику доверенности о приемке груза. Размер оплаты услуг за перевозку груза с учетом НДС в пункты назначения составляет: 1200 рублей за 1 тонну в соответствии с прейскурантом 14-01 (в том числе с &35).

Ориентировочная сумма договора составляет 1 260 000 рублей (с учетом НДС) (пункт 4.2).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального содержания пункта 4.1. договора от 20.06.2007 № 42, размер оплаты услуг за перевозку груза с учетом НДС в пункты назначения составляет: 1200 руб. за 1 тонну в соответствии с прейскурантом 14-01 (в том числе с &35). Следовательно, буквальное значение указанного условия позволяет определить, что при исчислении платы за услуги перевозки будет применяться тариф 1200 рублей за тонну, расчет платы должен соответствовать прейскуранту 14-01, в том числе параграфу 35.

Во всех водных накладных, подписанных грузополучателем, в разделе «номер схемы и тарифная ставка»  сделана ссылка на  прейскурант 14-01.

Кроме того, обязанность истца при исчислении провозной платы руководствоваться прейскурантом 14-01 предусмотрена следующим.

Временный порядок установления и применения тарифов на перевозки грузов и сборов за работы и услуги, связанные с перевозками, выполняемые предприятиями речного транспорта в Российской Федерации (утвержден Комитетом Российской Федерации по политике цен 29.10.1993 года № 01-17/1327-15, Министерством Транспорта Российской Федерации 27.10.1993 года  № ВА-7/709 и зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 24.11.1993 года №408), определяет право предприятий речного транспорта самостоятельно устанавливать уровень тарифов и сборов путем введения повышающих коэффициентов к тарифам прейскуранта №14-01-1989 в пределах установленного предельного уровня рентабельности по отношению к себестоимости в размере 35 процентов (п. п. 4; 8 Временного порядка).

Согласно Постановлению администрации Красноярского края от 24.09.2001 №670-п «О государственном регулировании цен (тарифов) в крае» в редакции, действовавшей в период спорных перевозок, цены и тарифы на услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регулировались департаментом промышленной политики администрации Красноярского края.

В соответствии с приказом департамента промышленной политики администрации Красноярского края от 18.06.2007 №24 «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Причал» предельного коэффициента изменения тарифов на услуги по перевозке грузов речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ООО «Причал» на 2007 год установлен предельный коэффициент изменения тарифов на услуги по перевозке грузов речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 1,4; а также внесены изменения в приказ департамента промышленной политики администрации Красноярского края от 19.04.2007         № 10 – в перечень организаций, указанных в приложении включено ООО «Причал».

Учитывая, что ООО «Причал» при исчислении платы за оказание услуг перевозки грузов водным транспортом должно было руководствоваться прейскурантом 14-01, суд признал правомерным применение истцом условий параграфа 35 прейскуранта 14-01.

В параграфе 35 прейскуранта 14-01 указано, что при перевозках тяжеловесного и крупногабаритного оборудования с предоставлением целого судна плата рассчитывается по тарифам судовых отправок для грузов гр.35 за полную грузоподъемность судна, но не менее, чем за фактическую массу груза.

Как усматривается из материалов дела перевозка груза по водным накладным №№ 1/1, 1/2, 1/3 от 13.07.2007, № № 1/4, 1/5,1/6 от 24.07.2007, №№ 1/7, 1/8, 1/9 от 03.08.2007, №№ 13, 14 от 17.08.2007 осуществлялась на баржах БРП-206, БЖ-52, «ГЭС-Б-7».

Согласно свидетельству о праве собственности на судно от 06.10.2003  РТ-II № 015751 грузоподъемность баржи сухогрузной БРП-206, идентификационный номер Е-2-1229, составляет 200 тн.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно от 06.10.2003  РТ-II № 015754 грузоподъемность баржи сухогрузной тентовой № 52, идентификационный номер Е-2-1231, составляет 200 тн.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно от 23.04.2004  РТ-II № 015910 грузоподъемность баржи-площадки «ГЭС-Б-7», идентификационный номер Е-2-11175, составляет 148,5 тн.

В заключении эксперта государственного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы от 29 марта 2010 года № 355/52-3(08) сделаны следующие выводы.

По первому вопросу:

Тариф за перевозку грузов в размере 1200 рублей за 1 тонну с НДС (в том числе тяжеловесного и крупногабаритного груза) по маршруту: поселок Кежма -поселок Богучаны не соответствует тарифу за перевозку грузов за 1 тонну с НДС, рассчитанному экспертом, согласно Прейскуранту 14-01 «Тарифы на перевозки грузов и буксировку плотов речным транспортом. Тарифное руководство № 1-Р», утвержденный Постановлением Госкомцен СССР от 27.03.1989 № 273, а именно:

1) тариф за перевозку грузов в размере 1200 рублей за 1 тонну с НДС (в том числе тяжеловесного и крупногабаритного груза) меньше, чем тариф, рассчитанный экспертом согласно Прейскуранту 14-01, по следующим наименованиям груза (таблицы № 2, порядковые номера 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9):

- балок жилой на санях - на 332 рубля 55 копеек,

-   контейнер со сварочным оборудованием - на 4289 рублей 11 копеек,

-   лодка «Крым» - на 332 рубля 55 копеек,

-   автомобили (порядковый номер 5 и 6) - на 332 рубля 55 копеек,

-   сани с контейнером - на 332 рубля 55 копеек,

-   запчасти - на 169 рублей 99 копеек.

2) Тариф за перевозку грузов в размере 1200 рублей за 1 тонну с НДС (в том числе тяжеловесного и крупногабаритного груза) больше, чем тариф, рассчитанный экспертом согласно Прейскуранту 14-01, по следующим наименованиям груза (таблицы № 2, порядковые номера 2, 7, 10):

-   трактора - на 265 рублей 82 копейки,

-   буровой станок (оборудование) - 265 рублей 82 копейки,

-   емкость (8 куб. м)- 152 рубля 86 копеек.

По второму вопросу:

Груз, перевезенный по водным накладным №№ 1/1, 1/2, 1/3 от 13.07.2007, по следующим наименованиям (позициям): а/машина УРАЛ (2 штуки),трактор Т-130 (11 штук), машина УАЗ (1 штука) - относится к тяжеловесному и крупногабаритному оборудованию.

Определить относится ли груз, перевезенный по водным накладным №№ 1/1, 1/2, 1/3 от 13.07.2007, по следующим наименованиям (позициям): вагон-дом (5 шт), буровой станок (7 шт.) – к тяжеловесному или крупногабаритному оборудованию, не представилось возможным, в связи с недостаточностью данных, - грузоотправителем не указаны габаритные размеры груза (длина, ширина и высота) и объем грузового места.

Груз, перевезенный по водным накладным №№ 1/4, 1/5, 1/6 от 24.07.2007, по следующим наименованиям (позициям): трактор Т-130 (2 штуки), сани с контейнером (2 штуки) - относится к тяжеловесному и крупногабаритному оборудованию.

Груз, перевезенный по водным накладным №№ 1/4, 1/5, 1/6 от 24.07.2007, по следующему наименованию (позиции): емкость 8 куб. м - возможно, относится к тяжеловесному оборудованию.

Определить относится ли груз, перевезенный по водным накладным №№ 1/4, 1/5, 1/6 от 24.07.2007, по следующим наименованиям (позициям): вагон-дом (6 шт), буровой станок (3 шт), запчасти навалом - к тяжеловесному или крупногабаритному оборудованию, не представилось возможным, в связи с недостаточностью данных, грузоотправителем не указаны габаритные размеры груза (длина, ширина и высота) и объем грузового места.

Груз, перевезенный по водным накладным №№ 1/7, 1/8, 1/9 от 03.08.2007, по следующим наименованиям (позициям): трактор Т-130, ДЗ-110 (2 штуки), балок на санях (22 штуки), лодка «Крым» с мотором «Вихрь-30» - относится к тяжеловесному и крупногабаритному оборудованию.

Определить относится ли груз, перевезенный по водным накладным №№ 1/7, 1/8, 1/9 от 03.08.2007, по следующему наименованию (позиции): контейнер со сварочным трансформатором (1 шт.) - к тяжеловесному или крупногабаритному оборудованию, не представилось возможным, в связи с недостаточностью данных, грузоотправителем не указаны габаритные размеры груза (длина, ширина и высота) и объем грузового места.

Груз, перевезенный по водным накладным №№  13,  14 от 17.08.2007, по следующим наименованиям (позициям): автомобиль ЗИЛ (1 шт), трактор Т-130 (3 шт), балок на санях (5 шт) - относится к тяжеловесному и крупногабаритному оборудованию.

Определить относится ли груз, перевезенный по водным накладным №№ 13, 14 от 17.08.2007, по следующему наименованию (позиции): емкость (6 шт.) - к тяжеловесному или крупногабаритному оборудованию, не представилось возможным, в связи с недостаточностью данных, грузоотправителем не указаны габаритные размеры груза (длина, ширина и высота) и объем грузового места.

По третьему вопросу:

Начисление провозной платы обществом с ограниченной ответственностью «Причал» за перевозку груза, по водным накладным №№ 1/1, 1/2, 1/3 от 13.07.2007, №№ 1/4, 1/5, 1/6 от 24.07.2007, №№ 1/7, 1/8, 1/9 от 03.08.2007, №№ 13, 14 от 17.08.2007 с учетом актов выполненных работ по указанным накладным, не соответствует правилам, установленным Прейскурантом 14-01, а именно, в части:

- завышения  начисленной  провозной  платы обществом с ограниченной ответственностью «Причал» на сумму 161400 рублей (2616000-2454600), в результате завышения показателя по количеству перевезенного груза на 134,5 тонн (2180-2045,5) при определении грузоподъемности барж.

Сумма провозной платы составила

- согласно данным накладной (требование) от 13.07.2007, данным водных накладных №№ 1/1, 1/2, 1/3 от 13.07.2007, данным акта выполненных работ (согласно накладным              №№ 1/1, 1/2, 1/3) и установленным данным о грузоподъемности барж, на которых был перевезен груз согласно водным накладным, составила 658200 рублей за 548,5 тонн груза;

-  согласно данным расходной  фактуре от 24.07.2007, данным водных накладных               №№ 1/4, 1/5, 1/6 от 24.07.2007, данным акта выполненных работ (согласно накладным              №№ 1/4, 1/5, 1/6) и установленным данным о грузоподъемности барж, на которых был перевезен груз согласно водным накладным, составила 658200 рублей за 548,5 тонн груза;

-       согласно данным расходной фактуре от 03.08.2007, данным водных накладных              №№ 1/7, 1/8, 1/9 от 03.08.2007, данным акта выполненных работ (согласно накладным           №№ 1/7, 1/8, 1/9) и установленным данным о грузоподъемности барж, на которых был перевезен груз согласно водным накладным, составила 658200 рублей за 548,5 тонн груза;

- согласно данным расходной фактуре от 21.08.2007, данным водных накладных №№ 13, 14 от 17.08.2007, данным акта выполненных работ (согласно накладным №№ 13, 14) и установленным данным о грузоподъемности барж, на которых был перевезен груз согласно водным накладным, составила 480000 рублей за 400 тонн груза.

Платежными поручениями от 03.07.2007 № 401  на сумму 630 000 рублей, от 17.08.2007 № 581 на сумму 630 000 руб., от 05.09.2007 № 657 на сумму 400 000 руб. ООО «Азия-Сибирь» перечислило ООО «Причал» 1 660 000 руб.

Экспертом установлено, что оплате подлежит 2 454 600 рублей.

Учитывая установленный экспертом факт завышения суммы платы за перевозку груза на 161 400 рублей за счет завышения показателя по количеству перевезенного груза на 134,5 тн при определении грузоподъемности барж, истец уменьшил размер исковых требований с 956 000 до 794 600 рублей.

Вместе с тем факт переплаты ООО «Азия-Сибирь» 721 000 рублей материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования