Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» октября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14314/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» октября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии

от ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» (ответчика): Бурханова Р.Р. – представителя по доверенности №50 от 20.04.2010; Молчанова С.В.- представителя по доверенности № 31 от 02.03.2010; Федунова М.В. – представителя по доверенности № 106 от 24.09.2010,

от ОАО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (истца): Захариной Н.Ю.- представителя по доверенности от 05.05.2008; Сас М.Л. – представителя по доверенности от 10.02.2009 № ВСНК -81-09; Куренкова В.В.- представителя по доверенности от 26.03.2010 № ВСНК -170-09; Давыдовой А.Э. – представителя по доверенности  № ВСНК -203-09 от 17.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Сибирская сервисная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» декабря  2009 года по делу №А33-14314/2009, принятое  судьей  Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее – истец, ОАО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» (далее ответчик,  «Сибирская сервисная компания») о взыскании 25 737 871 рубль  73 копейки, в том числе: 1 073 872 рубля  30 копеек – пени за нарушение сроков рекультивации скважины №80 Юрубченской площади, 3 475 777 рублей 06 копеек – пени за нарушение сроков  выполнения работ по завершению строительства разведочной скважины №76 Юрубченской площади, 51 678 рублей 21 копейку – пени за задержку предоставления акта расследования аварии, 21 136 544 рублей 16 копеек – убытков.

Определением от 26.10.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление ремонта скважин -Самара» (далее – третье лицо, ООО «Управление ремонта скважин -Самара»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично.

С закрытого акционерного общества «Сибирская сервисная компания» в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» взыскано 21 588 222 рубля 37 копеек, в том числе 451 678 рублей 21 копейки – неустойки и 21 136 544 рублей  16 копеек – убытков, а также  100 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального, процессуального права по следующим основаниям:

- ответчик фактически не выполнил работы по рекультивации территории, поскольку ОАО «Востсибнефтегаз» нарушив требование  пункта 8.1 договора подряда № ВС-123-06/ССК 06 не передало ЗАО «ССК» проект  на рекультивацию земли,  Оценку воздействия  на окружающую среду на Юрубченской площади (к групповому рабочему проекту на строительство  разведочных скважин № 72-92 на Юрубченской площади». В этой связи, основания  для взыскания  неустойки  за нарушение  сроков рекультивации отсутствуют;

- необоснован вывод суда о том, что ЗАО «ССК» виновно в аварии 12.09.2008, при этом суд сослался на признание подрядчиком вины в аварии, якобы выраженное в акте расследования аварии  и в письме руководителя  Красноярского филиала ЗАО «ССК» от 25.11.2008;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы с целью выяснения причины аварии;

- нарушение ответчиком срока окончания строительства скважин  № 76 Юрубченской площади  обусловлено  не виной исполнителя, а объективными обстоятельствами – геологическим осложнением, вызвавшим аварию  на скважине, а также анамально высокой  температурой октября- ноября 2008 года, препятствующей  завозу оборудования, необходимого для ликвидации аварии, поэтому  отсутствуют основания для взыскания неустойки за  нарушение сроков  выполнения работ по завершению строительства разведочной скважины №76 Юрубченской площади;

- ответчик исполнил обязательство предусмотренное пунктом 7.12 договора, что подтверждается актом  об аварии  от 12.09.2008 подписанным со стороны  заказчика  ведущим специалистом  ССБР ОАО «Востсибнефтегаз» Платоновым. На ответчика договором не возложена обязанность направлять истцу акт  расследования  аварии. Поэтому пени за задержку предоставления акта расследования аварии взысканы также не обоснованно;

- в состав расходов  ООО «УРС-Самара» связанных с исполнением  договора № Вс-102-09 от 25.01.2009 были включены расходы  в размере 556 265 рублей 57 копеек, уплаченные  ОАО «Востсибнефтегаз»на основании счета-фактуры 00000060 от 28.02.2009 (за авиаперелеты). Это означает, что следствием  выполнения  ООО  «УРС – Самара» работ по ликвидации аварии явились  не только расходы, но и доходы истца в сумме 556 265 рублей 57 копеек. Данная сумма подлежит исключению из общей суммы расходов, понесенных  ОАО «Востсибнефтегаз» в связи с исполнением  договора от 25.01.2009;

- ОАО Востсибнефтегаз» в полном объеме уплатив ООО «УРС-Самара»  цену договра  № Вс -102-09 от 25.01.2009 получило на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации право зачесть или возвратить сумму соответствующих налоговых  вычетов из бюджета. Таким образом сумма налоговых вычетов подлежит исключению из общей суммы  при определении расходов истца, связанных с исполнение договора от 25.01.2009, заключенного с «УРС –Самара».

Истец отзыв на апелляционную жалобу мотивировал следующим:

- суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о начислении  пени  за невыполнение работ  по рекультивации Юр-80, при этом понизив  размер неустойки;

- если ответчик не согласен был с причинами аварии, то он мог не подписывать собственный акт  о причинах аварии, а провести экспертизу, пока авария не была устранена;

- ответчиком не представлено доказательств геологического осложнения в скважине;

- ответчик не представлял суду письма  от 21.12.2009  с возможностью провести экспертизу;

- ответчик в суде первой инстанции не заявлял о своем не согласии с размером заявленного ущерба.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 23 марта  2010 года, с последующим отложением на 07 апреля  2010 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2010 года по ходатайству ответчика назначена судебная техническая экспертиза.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 27.09.2010. Объявление о перерыве размещено на сайте Третьего арбитражного суда.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии  третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта и проведении дополнительной экспертизы.

Представитель истца возражала в отношении заявленных представителем ответчика ходатайств.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание и о проведении дополнительной экспертизы, поскольку представленного в материалы дела экспертного заключения достаточно для рассмотрения настоящего спора.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

01.12.06 между ОАО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ОАО «Востсибнефтегаз») – заказчик и ЗАО «Сибирская сервисная компания» (исполнитель) подписан договор подряда № ВС-123-06/ССК-06 в редакции дополнительного соглашения  № 1 от 15.02.08.

Согласно указанному договору (п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения) исполнитель обязуется выполнить следующий объем работ:

- завершение строительством разведочной скважины  Юрубченская № 80 (строительство зимника, демонтаж оборудования, рекультивация территории),

- завершение строительством разведочной скважины  Юрубченская № 76 (подготовительные работы, завоз и монтаж оборудования, испытания скважины, консервация (ликвидация) скважины, демонтаж оборудования, рекультивация территории),

- проведение работ по геологическому испытанию с целью изучения возможности утилизации  промысловых вод и промышленных стоков в осадочные отложения Юрубченского лицензионного участка в скважине Юрубченская № 13 (завоз и монтаж оборудования, испытание перспективных горизонтов, демонтаж оборудования).

Исполнитель обязался  завершить работы согласно утвержденному календарному плану и сдать скважину заказчику в установленные сроки, заказчик – принять работы и оплатить их (п.п. 1.3 и 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что работы выполняются на условиях, указанных в календарном плане завершения строительства скважины и графике финансирования работ.

В соответствии с пунктом 1.6 договора цикл работ по завершению строительства скважины выполняется в  четыре этапа:

- монтаж (завоз оборудования и монтаж А-50),

- испытание в эксплуатационной колонне 4-х объектов,

- заключительный (демонтаж и вывоз оборудования),

- рекультивация территории, сдача скважины заказчику.

Стоимость работ определена в разделе 2 договора следующим образом:  стоимость работ определяется договорной ценой в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене. Оплата работ по испытанию скважины производится  повременно по суточной ставке, указанной в расчете договорной цены за фактическое производительное время, подтвержденное представителем заказчика (супервайзером).

Порядок расчетов согласован сторонам в разделе 3 договора следующим образом:  оплата выполненных работ  производится ежемесячно по актам приемки выполненных работ в отчетном периоде. Сумма, представленная к оплате, уменьшается на величину погашаемой части аванса. Аванс перечисляется до начала выполнения работ после подписания договора, размер аванса, сроки его перечисления  определяются графиком финансирования работ. ежемесячные платежи перечисляются  исполнителю в течение 30 календарных дней  с даты предъявления акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счет-фактуры и реестра выполненных работ. Акт приемки выполненных работ оформляется в соответствии со стоимостью  строительства этапа скважины  или его части, выраженного в физических и стоимостных показателях.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ следующим образом: после испытания каждого объекта исполнитель не позднее 15 суток обязан предоставить заказчику акт о результатах испытания объекта, согласованный с научной организацией, указанной заказчиком и в форме, указанной заказчиком.  Заказчик не позднее 3-х рабочих дней с момента получения акта приемки выполненных работ рассматривает представленную документацию, утверждает и подписывает соответствующий акт, а при наличии возражений по качеству выполненных работ возвращает акт исполнителю с указанием замечаний.

Согласно разделу  7 договора в обязанности исполнителя, в том числе входит:

- обеспечить выполнение работ в полном соответствии с утвержденным заказчиком календарным планом завершения строительства скважины, в соответствии с действующими регламентами и инструкциями,

- согласование с заказчиком или его представителем планов работ на ликвидацию аварий, осложнений,

-предоставление отчетной  информации при помощи электронной почты или факсимильной связи: ежедневной сводки по испытанию скважины не позднее 11 час. по Красноярскому времени, еженедельной сводки по мобилизационным (демобилизационным) работам,

- рассматривать совместно с представителем заказчика любые осложнения и аварии при строительстве скважины с момента их возникновения с составлением соответствующего акта,

- при возникновении аварии, иного непредвиденного события, незамедлительно сообщить о происшедшем руководителям цехов, участков и руководству заказчика,

- устранять своими силами и за свой счет все происшедшие по вине исполнителя отклонения от рабочего плана, допущенный брак в работе и последствия случившихся по вине исполнителя или привлеченных им субподрядных организаций аварий,

-немедленно  известить заказчика и до получения от него указаний приостановить  выполнение работ при обнаружении не зависящих от исполнителя обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполненных  работ или создающих невозможность их завершения в срок,

- по окончании работ произвести полную рекультивацию земель согласно заложенному в проекте перечню и стоимости, рассчитанной на основании согласованного сторонами расчета стоимости, своими силами или силами подрядных организаций. По окончании работ представить акт сдачи земельного участка, подписанный комиссией в составе представителя заказчика, землепользователя и земельного  комитета.

Согласно пункту 9.5 договора исполнитель при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за окончание строительства скважины после установленного срока (приложение № 2) по вине исполнителя – пеню в размере 0,1% от договорной цены объекта за каждый день просрочки. При задержке