Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» октября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А69-621/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова  Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

Счетной палаты Республики Тыва – Арандола А.А., по доверенности от 04.06.2010, Намажап О.Б., по доверенности №2 от 30.06.2010, Ондара А.С., по доверенности № 4 от 04.06.2010,

Службы по финансово-бюджетному надзору в Республике Тыва – Чаш-оол Э.Н., по доверенности от 15.04.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Службы по финансовому бюджетному надзору Республики Тыва на решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «24» мая 2010 года по делу №А69-621/2010, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Счетная палата Республики Тыва обратилась в арбитражный суд с заявлением к Службе по финансово-бюджетному надзору в Республике Тыва о признании недействительными предписания и представления от 25.03.2010 № 01-05-18, № 01-06-11.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Служба по финансово-бюджетному надзору в Республике Тыва обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе  Служба по финансово-бюджетному надзору в Республике Тыва  указала, что судом первой инстанции неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В период с 21.01.2010 по 24.02.2010 Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Счетной палаты Республики Тыва за период с 01.01.2007 по 01.01.2010.

В ходе проверки установлены и в акте проверки от 25.02.2010 № 03 зафиксированы финансовые нарушения на общую сумму 9 384 100,00 рублей, в том числе, нецелевое использование бюджетных средств в сумме 1 879 200,00 рублей, (2007 год – 708 800,00 рублей, 2008 год – 5200,00 рублей, 2009 год – 301 500,00 рублей).

Считая, что учреждение незаконно использовало средства республиканского бюджета, Службой финансово-бюджетного надзора Республики Тыва вынесено предписание от 25.03.2010 N 01-06-11, представление от 25.03.2010 № 01-05-18 по устранению выявленных нарушений путем возмещения неправомерно израсходованных бюджетных средств.

Не согласившись с данными ненормативными правовыми актами, считая их незаконными  и подлежащими отмене, Счетная палата Республики Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании вышеуказанных ненормативных правовых актов.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно Положению о Службе финансово-бюджетного надзора Республики Тыва, утвержденному Постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2007 № 605, Служба финансово-бюджетного надзора Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере по использованию средств республиканского бюджета Республики Тыва.

В соответствии с пунктом 5.3.1. Положения, Служба в соответствии с законодательством осуществляет контроль и надзор за целевым и эффективным использованием средств республиканского бюджета Республики Тыва, материальных ценностей, находящихся в республиканской собственности.

Подпунктами 5.13.3., 5.13.4. Положения установлено, что Служба проводит ревизии и проверки, связанные с зачислением, перечислением и использованием средств республиканского бюджета Республики Тыва, средств от продажи и использования республиканской собственности в организациях и учреждениях независимо от форм собственности; направляет в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений в указанный в них срок.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

В оспариваемом представлении от 25.03.2010 № 01-05-18 содержатся выводы о неправомерном использовании Счетной палатой Республики Тыва бюджетных средств, о нарушении им бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям:

использование личного транспорта для служебных целей:

пунктом 1 раздела 1 предписания от 25.03.2010, Служба обязала устранить нарушение на сумму 59 106,96 рублей, в виде использования личного транспорта для служебных целей без документов, удостоверяющих право частной собственности на автомобили и документов, подтверждающих расходы.

Согласно пункту 2 статьи 53 Федерального закона «О государственной гражданской службе» гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на транспортное обслуживание, обеспечиваемое в связи с исполнением должностных обязанностей, в зависимости от категории и группы замещаемой должности гражданской службы, а также компенсация за использование личного транспорта в служебных целях и возмещение расходов, связанных с его использованием, в случаях и порядке, установленных соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Положением о транспортном обслуживании государственных гражданских служащих Республики Тыва и компенсации за использование личного транспорта в служебных целях, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 18.05.2006  № 631, установлено, что компенсация за использование для служебных поездок личного легкового автомобиля иностранных марок выплачивается в тех размерах, которые предусмотрены для компенсации за использование отечественного автомобиля такого класса, к которому по своим техническим параметрам может быть приравнен данный автомобиль (п. 3.1.). Основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ (распоряжение) руководителя органа государственной власти Республики Тыва, в котором предусматриваются размеры этой компенсации (3.2.).Размер компенсации определяется в зависимости от интенсивности использования личного транспорта для служебных поездок. При расчете размеров компенсации учитывается возмещение затрат по эксплуатации используемого для служебных поездок личного транспорта (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт) (3.3.).

В обоснование заявленных требований, заявитель представил приказ от 24.12.2009 № 104 с приложением, расходный кассовый ордер от 28.12.2009 № 48 на сумму 59 106,96 рублей, ведомость на выдачу денег из кассы подотчетным лицам от 28.12.2009 № 48, с приложением копий технической документации на автомашины, находящиеся в собственности сотрудников Счетной палаты, в которых определена сумма оплаты затрат за использование в служебных целях личного автотранспорта за 2009 год, с указанием фамилии работника, его должности и размера оплаты.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что указанные расходы выплачены по подстатье 212 «Прочие выплаты», куда входит компенсация за использование личного транспорта в служебных целях (расходный кассовый ордер от 28.12.2009 № 48 на сумму 59 106,96 рублей).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности произведенных выплат на компенсацию расходов сотрудникам за использование личного транспорта в служебных целях.

Расходование денежных средств без подтверждающих документов:

пунктом 2 раздела 1 предписания установлено, что к авансовым отчетам приложены оправдательные документы, оформленные ненадлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в дело авансовый отчет от 31.10.2008, счет от 29.09.2008 № 389 на сумму 49 000 рублей, копию кассового чека, пришел к правомерному выводу о том, что документы содержат необходимые реквизиты, подлежащие отражению в первичных документах бухгалтерского учета, и подтверждают оказание услуг на указанную сумму.

24.04.2010 постановлением ОРЧ БЭП при МФД по Республике Тыва в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя Счетной палаты по факту нарушения бюджетного законодательства отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Возмещение проезда по служебным командировкам:

из пункта 3 раздела 1 предписания следует, что расходы на сумму 19 779,2 рублей по проезду при служебных командировках возмещались при отсутствии проездных документов, в некоторых случаях оплата производилась согласно справкам, выданным автотранспортными предприятиями о стоимости проезда, в результате чего неправомерно списаны денежные средства при отсутствии оправдательных документов; пункт 4 раздела 1 предписания – производилась компенсация оплаты стоимости проезда при отсутствии проездных документов или же на основании справок, выданных автотранспортными предприятиями.

Абзацем 2 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы расходов на служебные командировки устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Судом первой инстанции установлено, что в организации