Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

счет-фактура № 332 от 24.04.2009 на сумму 1648577 рублей; акт приемки по форме КС-2 выполненных работ на сумму 1648577 рублей.

ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в подтверждение того факта, что стекло, использованное при остеклении объекта строительства, приобретено им у ООО «Экспотрейд», представил копии счетов фактур № 830 от 25.07.2008, № 851 от 30.07.2008, № 902 от 06.08.2008, № 991 от 15.08.2008, № 1029 от 26.08.2008, № 1073 от 01.09.2008, № 1096 от 09.09.2008.

В свою очередь ответчик обратился с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о взыскании с истца 5 616 786 рублей 71 копейки стоимости выполненных истцом работ по договору подряда от 15.02.2008 № ТГ-187/08 и поставленных им на объект стройматериалов. ООО «Топ Глас» полагает, что истцом - ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» при определении стоимости выполненных работ не учтен акт № 1 от 16.02.2009 на сумму 6 764 313 рублей 48 копеек.

Также ООО «Топ Глас» указало, что на объекте ООО «Топ Глас» использовало строительные материалы, поставленные ответчиком. В подтверждение поставки материалов на объект ООО «Топ Глас» представило договор № 11/27 от 27.11.2008 с ООО «Мегатранс-Юта», заявку от 28.11.2008, акт № 000636 от 10.12.2008, акт № 000643 от 17.12.2008, ТТН № 021208 от 02.12.2008, письмо № 565 от 24.07.2009; акт № 847 от 24.11.2008, акт № 893 от 09.12.2008, акт № 905 от 15.12.2008, акт № 915 от 18.12.2008, письмо № 112 от 17.06.2009, письмо № 77 от 23.07.2009, письмо 79 от 27.09.2009, акт № 027 от 28.04.2009, акт передачи груза от 30.04.2009, письмо № 21/07 от 21.07.2009, ТТН № 05-2584 от 22.10.2008, ТТН № 05-3774 от 17.11.2008, ТТН № 05-1288 от 29.09.2008, ТТН № 05-3077 от 31.10.2008, ТТН № 05-4792 от 08.12.2008, ТТН № 05-4790 от 08.12.2008, письмо № 104 от 22.07.2009.

В подтверждение факта расходования денежных средств в размере 638 000 рублей на доставку строительных материалов на объект ответчиком  представлены:

- договор от 27.11.2008 № 11/27, заключенный между ответчиком и ООО «Мегатранс-Юта», заявка от 28.11.2008, акт № 000636 от 10.12.2008, № 000643 от 17.12.2008, товарно-транспортная накладная № 021208 от 02.12.2008, письмо № 565 от 24.07.2009, п/п № 127 от 15.12.2008, № 26 от 28.11.2008 на общую сумму 123 000 рублей,

- акты № 847 от 24.11.2008, № 893 от 09.12.2008, № 905 от 15.12.2008, № 915 от 18.12.2008, письмо № 112 от 17.06.2009, № 77 от 23.07.2009, № 79 от 27.09.2009 на общую сумму 415 000 рублей;

- договор от 20.04.2009 № 128, заключенный между ТЭК «ТрансКонсалтинг» и ООО «НефтеТрансОйл», договор от 15.04.2009 № 029/К, заключенный ответчиком с ООО «НефтеТрансОйл»,  акт № 027 от 28.04.2009, акт передачи груза от 30.04.2009, письмо № 21/07 от 21.07.2009, п/п № 670 от 14.05.2009, № 673 от 15.05.2009 на общую сумму 100 000 рублей.

Кроме того, по мнению ООО «Топ Глас» ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» подтвердило факт нахождения на объекте материалов на сумму 13 581 381 рубль 18 копеек, подписав акт сверки (Таблица соответствия выполненных работ и поставленных материалов). В материалы дела представлены два экземпляра указанного документа, один из которых подписан от ООО «Топ Глас» Чукановым С.В., другой - представителями ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», ООО «ЛЕКС», ООО «Регионы».

В подтверждение факта поставки стекла на объект истца, а также использование стекла последним, ООО «Топ Глас» представило заключение экспертизы № 25-2009 от 23.07.2009 ОАО «Институт стекла».

Из представленного заключения от 23.07.2009 № 25-2009 следует - в соответствии с обращением ООО «Топ Глас» по вопросу определения изготовителей стекол, установленных в остеклении ТЦ «Июнь», и соответствие их проекту остекления, сделан вывод о том, что поставщиком стекол производства Самарского завода технического стекла является ООО «Топ Глас», ширина и толщина стекла соответствует указанным в чертежах проекта остекления,  стекла изготовлены под заказ.

В ответ на запрос ООО «Топ Глас» от 24.09.2009 исх. № 49/09 письмом от 25.09.2009 исх. № 116 ЗАО «Российская стекольная компания» указала, что стеклоизделия, наименования и размеры которых указаны в перечисленных ООО «Топ Глас» накладных (от 29.09.2008 № 05-1288, от 22.10.2008 № 05-2584, от 31.10.2008 № 05-3077, от 17.11.2008 № 05-3774, от 08.12.2008 № 05-4789, от 08.12.2008 № 05-4790, от 08.12.2008 № 05-4792) поставлялись только ответчику, иные организации по вопросу изготовления и поставки данного стекла не обращались.

Аналогичный ответ о поставке стекла только ответчику дан в письме ООО «Стеклоконструкция» от 29.09.2009 № 90.

ООО «Топ Глас» обратилось к ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» с письмом № 12/07 от 17.07.2009, оставленным без ответа, о возврате строительных материалов на сумму 20 296 778 рублей 23 копеек.

Полагая, что сумма задолженности ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» перед ООО «Топ Глас» составляет 5 616 786 рублей 71 копейка, составляющей разницу между стоимостью выполненных работ (21 392 898 рублей 14 копеек), поставленных строительных материалов (20 702 161 рубль 83 копейки), стоимостью доставки на объект строительных материалов (638 000 рублей) – итого: 42 733 059 рублей 97 копеек и суммой перечисленных ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» денежных средств (37 116 273 рубя 26 копеек), ООО «Топ Глас» обратилось с встречным иском на сумму 5 616 786 рублей 71 копейку.

Согласно встречному иску ООО «Топ Глас» вправе требовать возмещения стоимости строительных материалов, исходя из фактически произведенных им затрат, а также стоимость их доставки на объект. ООО «Топ Глас» не нарушало сроков выполнения работ, в то время как ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» не производило оплаты в сроки, предусмотренные договором в редакции графика производства работ от 18.11.2008. Срок производства работ нарушен ответчиком из-за непредоставления истцом информации о строительной готовности объекта и проектной документации.

В рамках рассмотрения настоящего дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, экспертному учреждению переданы необходимые для проведения экспертизы документы о взаимодействии сторон спора с рамках договора подряда № ТГ-187/08 от 15.02.2008, о взаимодействии сторон спора с поставщиками строительных материалов для строительства ТЦ «Июнь».

В заключении эксперта от 19.03.2010 № 4267/19-3 сделаны следующие выводы:

1) По первому вопросу: определен объем фактически установленных в здании ТРК  «Июнь» (г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 23) конструкций, предусмотренных договором подряда № ТГ-187/08 от 15.02.2008:

- витрины коммерческой зоны из закаленного стекла толщиной 12мм - 4.443,774 м. (в том числе: стационарные экраны - 3.561,470м2; двустворчатые дверные блоки 127шт. - 875,533м; одноствор-чатые дверные блоки 2шт. - 6,772м.;

- витрины «старого города» из закаленного стекла толщиной 10мм – 324 м. (в том числе: стацио-нарные экраны - 286м2; двустворчатые дверные блоки 4шт. - 25,6м2; одностворчатые дверные блоки 4шт. - 12.4м2);

- металлоконструкции для крепления стеклянных конструкций: подземного этажа - 32760*2890h мм; первого этажа - 453632,40* 1480h и 1870пмм; второго этажа - 422577* 1480h и 1870пмм; третьего этажа- 260924,40* 1480h и 1870пмм;

- три  противопожарные  перегородки  с  двумя  двустворчатыми  дверями  и три противопожарные перегородки с одной двустворчатой дверью;

- стеклянные перила со стойками из закаленного триплекса 5.1.5 - 721,879м.;

- отделка колонн подконструкций из гипсокартона - 12шт.

2) По второму вопросу: определен объем данных конструкций, установленных ООО «Топ Глас» и принятых ООО УСК «Сибиряк» в соответствии с актами  КС-2, подписанными обеими сторонами:

- витрин коммерческой зоны из закаленного стекла толщиной 12мм - 2.065,752м. (в том числе: стационарных экранов - 1645,22м.; двустворчатых дверных блоков 61шт - 420,532м.);

- металлоконструкций для крепления стеклянных конструкций: подземного этажа - 32760*2890h мм; первого этажа - 453632,40* 1480h и 1870пмм; второго этажа - 422577* 1480h и 1870пмм; третьего этажа- 260924,40* 1480h и 1870пмм;

- отделка колонн подконструкций из гипсокартона - 12шт.

    Отмечено, что согласно данных, отраженных в Акте о приемке выполненных работ от 23.10.2008 № 1 ООО «Топ Глас» по дополнительному соглашению от 15.02.2008 № 1 к Договору подряда № ТГ-187/08 от 15.02.2008 выполнило дополнительно на спорном объекте также монтаж металлических конструкций в объеме 1шт. Дополнительное соглашение от 15.02.2008 № 1 к Договору подряда № ТГ-187/08 от 15.02.2008 в распоряжение эксперта судом не предоставлено.

    3) По третьему вопросу: определен объем и стоимость установленных ООО «Топ Глас» конструкций, приемка которых по актам КС-2 ООО УСК «Сибиряк» не производилась (КС-2 № 1 от 16.02.2009): стоимость работ по изготовлению и монтажу установленных ООО «Топ Глас» конструкций, а также стоимость доставки ООО «Топ Глас» на спорный объект конструкций витрин коммерческой зоны в объеме, предусмотренном в проекте витражей (4.817,224 кв.м.) составляет 6 463 990 рублей 29 копеек).

4) По четвертому вопросу определен объем конструкций, установленных третьими лицами.

5) По пятому вопросу определен объем и наименование изготовителей материалов, составляющих конструкции, установленные третьими лицами, материалов завезенных ООО «Топ Глас» на строительную площадку, без указания стоимости.

6) По шестому вопросу: определено, имеется ли возможность однозначно идентифицировать данные материалы с теми, которые были завезены ООО «Топ Глас» на строительную площадку ТРК «Июнь» (г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 23) и не были установлены ООО «Топ Глас»: перечисленные в п.п. №№ 1-19 в Таблице № 24 материалы и их изготовители, составляющие конструкции, установленные третьими лицами (соответственно, не были установлены ООО «Топ Глас») - завезены ООО "Топ Глас" на строительную площадку ТРК "Июнь"; перечисленные в п.п. №№ 20-24 в Таблице № 23 материалы и их изготовители, составляющих конструкции, установленные третьими лицами - ООО "Топ Глас" на строительную площадку ТРК "Июнь" не завозились (соответственно, завезены третьими лицами).

Из письма от 30.08.2010 № 19-3236 Государственного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации следует, что заключение эксперта от 19.03.2010 № 4267/19-3 проведено с использованием конкретной методики, задействованы все необходимые методики в полной степени, конкретные методики эксперт вправе разработать самостоятельно при производстве отдельной экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор от 15.02.2008 за № ТГ-187/08, суд приходит к выводу о том, что  данный договор является договором строительного подряда и правоотношения сторон по нему регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров