Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоимостью 27 255 370 рублей 39 копеек, амортизацией 9 868 967 рублей  92 копейки (Приложение № 3).

На основании приказа начальника отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска от 05.08.2008 № 107а в реестр городской казны без изменения реестровых номеров включено следующее муниципальное имущество:

- в раздел «движимое имущество» (транспорт) – автотранспортные средства в количестве 36 единиц балансовой стоимостью 2 452 509 рублей 17 копеек, амортизацией 539 584 рубля 71 копейки, остаточной стоимостью 1 912 924 рубля 46 копеек согласно Приложению № 1;

- в раздел «движимое имущество» (основные средства) – основные средства в количестве 162 наименований балансовой стоимостью 6 433 172 рубля 79 копеек, амортизацией 3 039 344 рубля 95 копеек, остаточной стоимостью 3 393 827 рублей 84 копейки согласно Приложению № 2;

- в раздел «иное казенное имущество» (прочие) – сооружения в количестве 63 наименований балансовой стоимостью 27 255 370 рублей 39 копеек, амортизацией 9 868 967 рублей 92 копейки, остаточной стоимостью 17 386 402 рубля 47 копеек согласно Приложению № 3.

Постановлением администрации г. Енисейска от 22.09.2009 № 563-п в связи с неосуществлением действий по снятию автотранспортных средств с учета МП г. Енисейска «Горкомсервис» и необоснованным включением в реестр Городской казны автотранспортных средств в количестве 6 единиц внесено изменение в Приложение № 1

Постановления администрации г. Енисейска от 31.07.2008 № 686/1-п, а именно:

- исключены как ошибочно включенные строки 10 (ГАЗ 3110 (легковой седан); 16 (автобус ЧАЗ-32231); 18 (грузовой (цистерна) ГАЗ-53); 24 (грузовой (прочие) ГАЗ 5327 КО 108); 26 (грузовой (самосвал) ЗИЛ ММЗ 4502); 3 (грузовой (бортовой) КАМАЗ-5320).

На основании приказа начальника отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска от 22.09.2009 № 168 внесены следующие изменения в приказ отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска от 05.08.2008 № 107а:

1) из Приложения № 1 приказа № 107а от 05.08.2008 раздела «движимое имущество» (транспорт) исключены строки 10 (ГАЗ 3110 (легковой седан); 16 (автобус ЧАЗ-32231); 18 (грузовой (цистерна) ГАЗ-53); 24 (грузовой (прочие) ГАЗ 5327 КО 108); 26 (грузовой (самосвал) ЗИЛ ММЗ 4502); 3 (грузовой (бортовой) КАМАЗ-5320);

2) с баланса отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска, раздела «движимое имущество» (транспорт) и реестра Городской казны сняты 6 автотранспортных средств балансовой стоимостью 297 202,10 руб., указанных в п. 1 приказа.

Постановлением администрации г. Енисейска от 18.12.2009 № 791-п в связи с несвоевременной перерегистрацией и снятием с учета автотранспортных средств МП г. Енисейска «Горкомсервис» на отдел по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска, для включения в реестр Городской казны, в Постановление администрации г. Енисейска от 31.07.2008 № 686/1-п внесены следующие изменения:

1) пункт 1 по автотранспортным средствам читать в редакции:

- «автотранспортные средства в количестве 27 единиц балансовой стоимостью 2 155 307,17 руб., амортизацией 469 853 рубля 90 копеек, остаточной стоимостью 1 685 453 рубля 27 копеек  согласно Приложению № 1;

2) пункт 2 по автотранспортным средствам читать в редакции:

- «в разделе «движимое имущество (транспорт) – автотранспортные средства в количестве 27 единиц балансовой стоимостью 2 155 307 рубля 17 копеек, амортизацией 469 853 рубля 90 копеек, остаточной стоимостью 1 685 453 рубля 27 копеек согласно Приложению № 1.

Указанным Постановлением отделу по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска предписано исключить с баланса отдела Городской казны с раздела «движимое имущество» 6 единиц автотранспортных средств, включенных в конкурсную массу МП г. Енисейска «Горкомсервис», балансовой стоимостью 297 202 рубля, амортизацией 69 730 рублей 81 копейки, остаточной стоимостью 227 471 рубль 19 копеек согласно Приложению № 1.

Согласно Выпискам из реестра Городской казны от 16.12.2009 и от 17.03.2010 имущество, изъятое у МП г. Енисейска «Горкомсервис» на основании Постановления администрации г. Енисейска от 31.07.2008 № 686/1-п (с учетом внесения в него изменений Постановлением администрации г. Енисейска от 18.12.2009 № 731-п), находится в реестре Городской казны, в том числе:

- по Приложению № 1 (автотранспортные средства в количестве 27 единиц) - балансовой стоимостью 2 155 307 рублей 17 копеек;

- по Приложению № 2 (основные средства в количестве 162-х наименований) - балансовой стоимостью 6 433 172 рубля 79 копеек и остаточной стоимостью 3 393 827 рублей 84 копейки;

- по Приложению № 3 (сооружения в количестве 63-х наименований) - балансовой стоимостью 27 255 370 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2009 по делу № А33-11922/2008 муниципальное унитарное предприятие г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» признано банкротом в качестве отсутствующего должника; в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре; конкурсным управляющим утвержден Нестеров М.Н.

Полагая, что сделка по изъятию из хозяйственного ведения МП г. Енисейска «Горкомсервис» имущества и передаче его на баланс отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска (в реестр Городской казны), является недействительной в силу ничтожности, конкурсный управляющий МП г. Енисейска «Горкомсервис» обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве последствий недействительности данной сделки истец просит передать МП г. Енисейска «Горкомсервис» от отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска из реестра Городской казны имущество балансовой стоимостью 35 843 850,35 руб. и остаточной стоимостью 22 465 683 рубля 37 копеек, в том числе:

А) автотранспортные средства в количестве 27 единиц балансовой стоимостью 2 155 307 рублей 17 копеек и остаточной стоимостью 1 685 453 рубля 27 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает  право заинтересованного лица  на  обращение  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

       Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

       Судом  первой  инстанции  установлено, что  решением арбитражного суда  от 07.04.2009 по делу № А33-11922/2008 МУП г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» признано банкротом.

Оспаривание сделок должника, в отношении которого введены процедуры несостоятельности (банкротства) регламентирован Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: введена глава 3.1 «Оспаривание сделок должника», статья 103 Закона признана утратившей силу.

Согласно разъяснениям данным в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального Закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно части 1 статьи 5 Закона № 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи). Однако предусмотренные названным Законом в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 27 апреля 2010 г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального Закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявления об оспаривании сделок или о привлечении к субсидиарной ответственности, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 22 сентября 2009 года, т.е. до принятия вышеназванных разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, оно не подлежало передаче для рассмотрения в деле о банкротстве и правомерно  рассмотрено  по  существу.   

         В силу пунктов 1, 7 статьи 103, статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008), подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, сделка, совершенная должником, может быть признана недействительной по заявлению конкурсного управляющего от имени должника, по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

       Согласно пункту 2  статьи 167  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  при  недействительности сделки каждая   из  сторон  обязана  возвратить  другой  все  полученное по  сделке, а  в  случае невозможности  возвратить   полученное  в  натуре  (в том  числе тогда, когда   полученное  выражается   в пользовании  имуществом, выполненной  работе  или  последствия  недействительности   сделки   не  предусмотрены  законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом  первой  инстанции  установлено, что  основанием для обращения конкурсного управляющего от имени МП г. Енисейска «Горкомсервис» в арбитражный суд послужило изъятие собственником – администрацией г. Енисейска - имущества из хозяйственного ведения предприятия и передача его на баланс отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска в реестр Городской казны. По мнению истца, сделка по изъятию имущества совершена собственником в нарушение требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ее ничтожности и является основанием для применения последствий ее недействительности в виде возврата истцу имущества общей балансовой стоимостью 35 843 850 рублей 35 копеек и остаточной стоимостью 22 465 683 рублей 58 копеек.

В качестве правового основания для обращения в суд истец указывает пункт 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 168, 195, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В  силу  статей  167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1998 № 6/9 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия ничтожной сделки применяются судом по требованию заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

Суд  первой  инстанции пришел к правильному выводу о  том,  что  требование истца о признании недействительной ничтожной сделки в части недвижимого имущества и применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата сооружений остаточной стоимостью 17 386 402 рубля 47 копеек является необоснованным. В  данной  части  ответчик  не  оспаривает   решение.

Судом  апелляционной  инстанции соглашается  с  выводом   суда первой  инстанции   о том, что истец доказал обоснованность исковых требований о признании недействительной ничтожной сделки в части движимого имущества и применении последствий ее недействительности в виде возврата движимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113, пунктов 1, 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, при этом  право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия