Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А33-22358/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организаций за 2006-2007 годы установлено, что налогоплательщиком: предъявлено к вычету в июле-декабре 2006 года, январе-декабре 2007 года в сумме 4 036 271 рубль 22 копейки (576 610 рублей 17 копеек +  988 474 рубля 59 копеек + 2 471 186 рублей 46 копеек) налога на добавленную стоимость; отнесено в состав расходов за 2006 год 6 254 237 рублей 29 копеек (3 203 389 рублей 83 копейки + 3 050 847 рублей 46 копеек), за 2007 год 16 169 491 рубль 49 копеек (2 440 677 рублей 95 копеек + 13 728 813 рубля 54 копейки) затрат за приобретенное дизельное топливо по счетам-фактурам: от 18.07.2006 № 18, от 08.08.2006 № 50, от 26.09.2006 №58, от 31.10.2006 № 65, от 20.11.2006 № 68, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Позитив» (252 куб.м.); от 20.12.2006 № 108, от 20.01.2007 № 110, от 28.02.2007 № 140, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Континент-строй» (324 куб.м.); от 30.03.2007 № 158, от 27.04.2007 № 168, от 31.05.2007 № 178, от 29.06.2007 № 188, от 31.07.2007 № 179, от 31.08.2007 № 198, от 28.09.2007   № 208, от 31.10.2007 № 228, от 30.11.2007 № 238, от 20.12.2007 № 258, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Марс» (810 куб.м.).

Налоговый орган посчитал неправомерным при исчислении налога на добавленную стоимость предъявление налогоплательщиком к вычету в июле-декабре 2006 года, январе-декабре 2007 года 4 036 271 рубль 22 копейки налога на добавленную стоимость; при исчислении налога на прибыль организаций за 2006-2007 годы отнесение в состав расходов за 2006-2007 годы 22 423 728 рублей 78 копеек (6 254 237 рублей 29 копеек + 16 169 491 рубль 49 копеек) затрат по поставщикам обществу с ограниченной ответственностью «Позитив», обществу с ограниченной ответственностью «Континент-строй», обществу с ограниченной ответственностью «Марс», со ссылкой на:

- наличие неполных, недостоверных и противоречивых сведений в первичных документах налогоплательщика;

- неподтверждение факта реальной доставки товара от поставщиков представленными товарно-транспортные документами;

- наличие обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды в виду непредставления спорными поставщиками отчетности за спорные периоды либо представление нулевой отчетности; невозможности реального осуществления спорными поставщиками операций в связи с отсутствием у поставщиков необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (соответствующего персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств); ненадлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров у спорных поставщиков первичными документами; особых форм расчетов свидетельствующих о групповой согласованности операций.

В связи с указанным налогоплательщику в оспариваемом решении предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за июль-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года в сумме 4 036 271 рубль 22 копейки, 807 254 рубля 24 копейки (4 036 271 рубль 22 копейки х 20%) штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, за занижение налога на добавленную стоимость за июль-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года; недоимку по налогу на прибыль организаций за 2006-2007 годы в сумме 5 381 694 рубля 90 копеек, 1 076 338 рублей 98 копеек (5 381 694 рубля 90 копеек х 20%) штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, за занижение налога на прибыль организаций за 2006-2007 годы.

Налогоплательщик настаивает на неправомерности указанных выводов, указывая следующее:

- обществом представлены все документы в подтверждение правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов за 2006-2007 годы затрат по спорным поставщикам, поэтому основания для отказа в их принятии у инспекции отсутствовали;

- приобретенное дизельное топливо в дальнейшем было использовано в экономической деятельности заявителя;

- незаполнение некоторых реквизитов в первичных документах не опровергает факт получения заявителем дизельного топлива, и не означает невозможности принятия его к учету;

- факт нарушения контрагентами заявителя своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды;

- спорные поставщики зарегистрированы в качестве юридических лиц.

В обоснование правомерности позиции каждой из сторон в материалы дела представлены документы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция правомерно отказала  обществу в предъявлении к вычету 4 036 271 рубля 22 копеек на добавленную стоимость за июль-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года, отнесения в состав расходов за 2006-2007 годы        22 423 728 рублей 78 копеек затрат по спорным поставщикам, по следующим основаниям.

А) Сведения, содержащиеся в первичных документах налогоплательщика, недостоверны и противоречивы:

- счета-фактуры от 18.07.2006 № 18, от 08.08.2006 № 50, от 26.09.2006 № 58, от 31.10.2006   № 65, от 20.11.2006 № 68, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Позитив», на поставку дизельного топлива объемом 252 куб.м., с товарными накладными, счетами, договор от 10.07.2006 года № 162 со спецификациями и актами сверки по договору содержат расшифровку подписи лица, их подписавшего от имени генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Позитив», Н.В. Кравченко, в то время как, согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем указанного лица являлся Б.А. Альборов. При этом, Б.А. Альборов согласно протоколу допроса от 17.08.2008 № 84, руководителем указанного юридического лица никогда не являлся, первичные документы от имени указанного лица не подписывал. Кроме того, спорные документы содержат адрес продавца и грузоотправителя, по которому  спорный поставщик не находится (письма от 25.03.2008 № 12-42/0407, от 10.04.2008 № 12-44/471). Указанное противоречит положениям пунктов 5, 6 статьи 169, статье 252 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- счета-фактуры от 20.12.2006 № 108, от 20.01.2007 № 110, от 28.02.2007 № 140, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Континент-строй», с товарными накладными, счетами, договор купли-продажи от 08.12.2006 года № 170 со спецификациями к договору содержат расшифровку подписи лица, их подписавшего от имени общества с ограниченной ответственностью «Континент-строй», Н.С. Лебедева, являющегося, согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем и руководителем указанного лица. Однако, Н.С. Лебедев является руководителем и учредителем многих юридических лиц (письма от 01.11.2008 № 22-05/251962, от 04.09.2008 № 22-05/19515@, от 31.10.2008 № 22-05/25196@). Спорные документы содержат адрес продавца и грузоотправителя, по которому указанный поставщик не находится (письмо от 31.10.2008 № 22-05/25196, справка от 19.06.2008 № 01/25-3799). Указанное противоречит положениям пунктов 5, 6 статьи 169, статье 252 Налогового Кодекса Российской Федерации;.

- счета-фактуры от 30.03.2007 № 158, от 27.04.2007 № 168, от 31.05.2007 № 178, от 29.06.2007 № 188, от 31.07.2007 № 179, от 31.08.2007 № 198, от 28.09.2007 № 208, от 31.10.2007 № 228, от 30.11.2007 № 238, от 20.12.2007 № 258, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Марс», с товарными накладными, счетами к ним, договор купли-продажи от 12.03.2007 года № 78 со спецификациями к договору, содержат расшифровку подписи лица, их подписавшего от имени общества с ограниченной ответственностью «Марс», А.В. Мищенко, являющейся, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в спорный период руководителем и учредителем указанного лица. При этом, подписи в названных первичных документах визуально отличаются от подписей на карточках с образцами подписи и оттиска печати по расчетному счету                        № 40702810200230006947, открытому в КБ «Юниаструм Банк» г. Москве, по расчетному счету            № 40702810831160400039, открытому в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ (письма от 7.12.2008 № 20-11/026074@, от 15.12.2008 № 10/02-19504). Указанное противоречит положениям пункта 6 статьи 169,  статье 252 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Б). Товар оприходован по товарным накладным формы ТОРГ-12, содержащим неполные сведения.

Пунктом 2 статьи 9  Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в п. 2, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 товарная накладная формы №ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Форма товарной накладной ТОРГ-12 и необходимые реквизиты утверждены указанным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, соответственно, все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в товарных накладных по форме ТОРГ-12, выставленных  обществом с ограниченной ответственностью «Позитив», не заполнены графы «отпуск груза произвел» (должность, подпись, расшифровка подписи, дата),  отсутствуют сведения о дате получения груза грузополучателем, количестве мест, дате и номере транспортной накладной; выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Континент-Строй», (от 28.02.2007 № 140, от 20.01.2007 № 110, от 20.12.2006 № 108) не заполнены графы: «Дата», «Отпуск груза произвел», «Дата», «Груз получил», «Грузополучатель», отсутствуют сведения о дате и номере транспортной накладной,  количестве мест; выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Марс», (от 20.12.2007 № 258, от 31.08.2007 № 202, от 28.09.2007 № 208, от 30.11.2007 № 238) отсутствуют сведения о дате и номере транспортной накладной, количестве мест, а в товарных накладных от 30.03.2007 № 158, от 27.04.2007 № 168, от 31.05.2007 № 178, от 31.07.2007 № 189, от 29.06.2007 № 188, от 31.10.2007 № 228 не заполнена графа «Дата», «Груз получил», «Грузополучатель», отсутствуют сведения о дате и номере транспортной накладной, количестве мест, что противоречит Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Следовательно, представленные обществом товарные накладные, не соответствуют унифицированной форме товарной накладной ТОРГ-12, то есть не являются надлежащими доказательствами, так как содержат неполные сведения, не несут достоверной информации, оформлены с нарушением требований к оформлению унифицированной формы ТОРГ-12, установленных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, и, как следствие, не подтверждают факт передачи товара от поставщика к покупателю и Поскольку спорные товарные накладные по поставщикам: ООО «Позитив»,       ООО «Континент-Строй», ООО «Марс» то указанные документы не могут являться надлежащими доказательствами, так как содержат неполные сведения, не несут достоверной информации о соответствующих хозяйственных операциях и факт оприходования товара.

В). Сведения, содержащиеся в товарно-транспортных накладных, являющихся документами, подтверждающими факт перевозки товара от спорных поставщиков к покупателю и факт оприходования товара, являются неполными  и недостоверными.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных следует, что дизельное топливо перевозилось  от спорных поставщиков транспортным средством Урал 4320 с государственным номерным знаком Е356ОР водителем-экспедитором Б.А. Антоновым. Однако судом установлено, что в товарно-транспортных накладных, оформленных по форме №1-Т,  по спорным поставщикам указаны не все реквизиты, предусмотренные в ФОРМОЙ №1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78, а также содержатся недостоверные сведения.

Так, в товарно-транспортных накладных:

- поставщика общества с ограниченной ответственностью «Позитив» от 02.10.2006, от 17.10.2006, от 17.10.2006,от 20.10.2006, от 20.10.2006, от 25.09.2006, от 25.09.2006 не указаны номер товарно-транспортной накладной, номер путевого листа, на основании которого доставлялось дизельное топливо; №1 - №5 не указана дата составления товарно-транспортных накладных, номер путевого листа, на основании которого доставлялось дизельное топливо; в товарно-транспортных накладных от 02.10.2006, от 17.10.2006, от 20.10.2006, от 25.09.2006 № 1-№3 не указана расшифровка должности лица в графах «Отпуск груза разрешил», «Отпуск груза произвел», отсутствует дата отпуска груза; в товарно-транспортных накладных от 02.10.2006, от 17.10.2006, от 17.10.2006,от 20.10.2006, от 20.10.2006, от 25.09.2006, от 25.09.2006, № 1, № 2, № 3, № 5 без даты, от 11.07.2006 № 1, № 2 от 02.07.2006 № 3 в строках «Грузополучатель» и «Плательщик», «Пункт разгрузки» в транспортном разделе неверно указано наименование  юридического лица, которому поставлялось дизельное топливо (указано общество с ограниченной ответственностью «Байкал», а не общество с ограниченной ответственностью «Байкал-2000»);

- поставщика общества с ограниченной ответственностью «Континент-Строй» от 06.02.2007, от 05.02.2007, от 09.02.2007, от 21.02.2007, от 13.02.2007 не указаны номер товарно-транспортной накладной, номер путевого листа, на основании которого доставлялось