Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А17-7346/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

С 01.01.2006 данные нормы Налогового кодекса Российской Федерации изменены. В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса, в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

 В подпунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

 При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Представляемые документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статьям 49, 51, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

В данном случае Инспекция по результатам проверки установила, что поставщики Общества (ООО «Гранд», ООО «Меридиан», ООО «ТД «Промцентр», ООО «Сарос», ООО «Север», ЗАО «Юникс Трейдинг», ООО «Ярма») отсутствуют по месту нахождения, указанному в договорах и счетах-фактурах; данные поставщики на налоговом учете не состоят; сведения об этих организациях в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Этот факт подтвержден следующими доказательствами.

По ООО «Сарос» - письмо № 19/016865@ от 26.11.2007 Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Санкт-Петербургу, письмо Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 04.09.2008 № 1406/38132, согласно которым ООО «Сарос» ИНН/КПП 7815319664/780101001 в ЕГРЮЛ и на учете в инспекции не состоит, отсутствует (т. 17, л.д. 129).

По ООО «Север» - письма № 08.1-20/22341@ от 08.11.2007,  от 29.08.2008 № 07-14/30380@, от 15.09.2008 Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области, согласно которым сведения об ООО «Север» ИНН/КПП 4417950014/440201001 в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, в том числе за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 (т. 17, л.д. 131, 132, т. 3, л.д. 93).

По ООО «Ярма» - письмо № 15-10/02/31476@ от 13.11.2007 Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, согласно которому ООО «Ярма» ИНН/КПП 7602010866/760401001 в ЕГРЮЛ  и на налоговом учете в инспекции не состоит, в ЕГРЮЛ в 2005,2006 годах отсутствует (т. 17, л.д. 127).

По ООО «Гранд» - письмо № 08-13/13327 исх@ от 18.03.2008 ИФНС России № 43 по г. Москве, согласно которому ООО «Гранд» ИНН/КПП 7705000712/771201001 в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует, согласно справке Межрайонной ИФНС России № 46 от 01.09.2008 № 09-12/63843, сведения о регистрации ООО «Гранд», ИНН 7705000712, в ЕГРЮЛ отсутствуют (т. 17, л.д. 125).

По ЗАО «Юникс-Трейдинг» - письмо №21-13/19664 дсп@ от 13.11.2007 ИФНС России № 2 по г. Москве, согласно которому ЗАО «Юникс-Трейдинг» ИНН/КПП 7702019904/770201001 в ЕГРЮЛ и на налоговом учете в инспекции не состоит, согласно справке Межрайонной ИФНС России № 46 от 01.09.2008 № 09-12/63843, сведения о регистрации ООО «Юникс-Трейдинг», ИНН 7702019904, в ЕГРЮЛ отсутствуют (т. 17, л.д. 125).

По ООО «Меридиан» - письмо № 22-12/38942@ от 05.12.2007 ИФНС России  №18 по г. Москве, согласно которому ООО «Меридиан» ИНН/КПП 7718122785/771801001 в ЕГРЮЛ и на налоговом учете в инспекции не состоит, согласно справке Межрайонной ИФНС России № 46 от 01.09.2008 № 09-12/63843, сведения о регистрации ООО «Меридиан» ИНН 7718122785 в ЕГРЮЛ отсутствуют (т. 17, л.д. 125).

По ООО «ТД «Промцентр» - письмо №19-17/60446@ от 18.12.2007 ИФНС России по г. Иваново, согласно которому ООО «ТД «Промцентр» ИНН/КПП 3702046763/370201001 с 04.07.2006 года прекратило свою деятельность, было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (т.17, л.д. 133).

Таким образом, с учетом статей 4, 5, 26 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», налоговым органом в материалы дела представлены достоверные бесспорные доказательства об отсутствии государственной регистрации спорных поставщиков в качестве юридических лиц. При этом, как следует из запросов и ответов на них, проверяющими получены сведения о поставщиках на момент совершения сделок с Обществом.

Из имеющегося в деле протокола допроса Муравьева А.С. от 04.05.2008, начальника отдела логистики Общества, следует, что договоры поставки с ООО «Гранд», ООО «Меридиан», ООО «ТД «Промцентр», ООО «Сарос», ООО «Север», ЗАО «Юникс-Трейдинг», ООО «Ярма» он подписывал на основании доверенности, выданной генеральным директором ОАО «ХБК «Шуйские ситцы». На вопрос о том, проявлялась ли осмотрительность при выборе вышеуказанных поставщиков, запрашивались ли свидетельства о регистрации в налоговых органах (выписки из ЕГРЮЛ, паспортные данные директоров, учредителей), Муравьев пояснил, что документы не запрашивались (т.17, л.д. 135-136).

Как правильно указал суд первой инстанции, ОАО ХБК «Шуйские ситцы» доказательств того, что представленные в подтверждение налогового вычета счета-фактуры от ООО «Гранд», ООО «Меридиан», ООО «Сарос», ООО «Север», ООО «ТД «Промцентр», ЗАО «Юникс Трейдинг», ООО «Ярма» выставлены названными поставщиками в период, когда эти организации были зарегистрированы в качестве юридических лиц в установленном законом порядке, в материалы дела не представило.

Поэтому следует признать, что документы, которые представило Общество в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по названным поставщикам (т.5 по поставщику ООО «ТД» Промцентр», т.6 по поставщику ООО «Меридиан», т. 19 по поставщику ООО «Ярма», т.10 по поставщикам ООО «Север» и ЗАО «Юникс – Трейд», т. 7, 11 по поставщику ООО «Гранд», т. 11, 13 по поставщику ООО «Сарос»), подписаны неустановленными лицами, они составлены и выставлены несуществующими организациями, а потому не имеют доказательственной силы.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о нереальности спорных хозяйственных операций и о том, что документы (счета-фактуры), представленные Обществом в подтверждение правомерности применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Гранд», ООО «Меридиан», ООО «Сарос», ООО «Север», ООО «ТД «Промцентр» (с датой после прекращения деятельности и исключения из ЕГРЮЛ), ЗАО «Юникс Трейдинг», ООО «Ярма», содержат недостоверные сведения, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для получения налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). При этом согласно указанной норме права, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода получена необоснованно, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных налогоплательщиком, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в качестве документального подтверждения произведенных ОАО ХБК «Шуйские ситцы» расходов представлены первичные от имени поставщиков ООО «Гранд», ООО «Меридиан», ООО «Сарос», ООО «Север», ООО «ТД «Промцентр», ЗАО «Юникс Трейдинг», ООО «Ярма», сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что первичные документы, составленные от имени указанных организаций, представленные ОАО ХБК «Шуйские ситцы», не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьей 252 Кодекса, являются правильными. Спорные документы содержат недостоверную информацию, поскольку выставлены от имени юридических лиц, не зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц и, следовательно, они не могут подтверждать факт и размер понесенных Обществом расходов, уменьшающих полученные доходы.   

Довод налогоплательщика о том, что он не несет ответственности за действия третьих лиц, не принимается