Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А29-5862/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктом 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования.

Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что работники принимались на работу на основании договоров с названием «договор-контракт» и «договор подряда», заключенных с ООО «ПечораСтрой». В ходе проведенного анализа представленных договоров установлено, что они содержат признаки трудовых договоров, в частности: указание в договорах специальностей (должностей) и профессий и режима работы без указания конкретного объема, поручения работ с указанием только вида работ без указания в договорах места, времени и наименования материала (оборудования) для выполнения работ; заключение договоров подряда с работниками на должности при наличии установленной штатным расписанием численности (должности) и не полной укомплектованности; наличие дополнительных соглашений к договорам подряда, оформленных с названием «соглашения к трудовому договору» с указанием номера и даты договора подряда, оформление и подписание данных дополнительных соглашений физическими лицами именуемыми «Работник»; аналогичность оформления дополнительных соглашений с работниками по договорам подряда и с работниками по трудовым договорам; изменение дополнительными соглашениями в сторону увеличения стоимости работ, указанных в основном договоре подряда; составление на всех работников ежемесячных табелей учета рабочего времени с указанием рабочих и выходных дней; указание в ведомостях начисления заработной платы количества отработанных часов и расценок за отработанный час, зависимость суммы оплаты не от объема и характера работы по договору, а от количества дней, проработанных в месяце; регулярность и периодичность выплачиваемого вознаграждения, премирование работников из фонда оплаты труда; в ведомостях в качестве основания выплат указывалось «заработная плата за 1, 2 половину месяца»; использование в бухгалтерском учете счета «70» Расчеты с персоналом по оплате труда» начисления дохода, как по трудовым договорам, так и по договорам подряда; начисление взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; указание в договорах застрахованного лица от несчастного случая на производстве в качестве «Работник»;  указание в справках о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ общей суммы дохода по коду 2000 «вознаграждение, полученное налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера и авторских вознаграждений», а не по коду 2010 «выплаты по договорам гражданско-правового характера» (тома дела 28-30).

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что работы по спорным договорам носили не гражданско-правовой характер, а являлись трудовыми. Спор по арифметическому расчету доначисленных сумм ЕСН, пени и штрафа по рассматриваемому эпизоду у сторон отсутствует. Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерном доначислении Инспекцией ООО «ПечораСтрой» сумм ЕСН, пени и налоговых санкций, является обоснованным.  

3. Материалы дела показали, по результатам проверки Обществу доначислено к уплате 57 рублей налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций за 2006-2007 годы.  

На  основании статьи 373 Кодекса ООО «ПечораСтрой»  является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии со статьей 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса  объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Республики Коми от 24.11.2003  № 67-РЗ «О налоге на имущество организаций на территории Республики Коми»  по итогам налогового периода уплата налога производится не позднее 10 апреля года, следующего за налоговым периодом.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «ПечораСтрой» были представлены уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 1 полугодие, 9 месяцев 2006 года, за 2006 год - 23.01.2009, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 года и 2007 год - 21.01.2009, из которых следует, что среднегодовая стоимость имущества за 2006 год увеличена ООО «ПечораСтрой» на 512 рублей, за 2007 год - на 12 355 рублей, налог на имущество организаций исчислен к доплате на сумму 12 рублей и на сумму 272 рубля по сроку уплаты 10.04.2007 и 10.04.2008 соответственно.

На основании пункта 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации  он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие пени.

В материалы дела Обществом не представлено нормативно-правового и документального обоснования признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налоговых санкций по данному эпизоду.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, как установлено судом первой инстанции, ООО «ПечораСтрой» представило за весь проверяемый период уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации по налогу на имущество организаций с суммами налога к доплате в ходе выездной налоговой проверки, по сроку уплаты налога у Общества числилась недоимка. В этой связи выводы Арбитражного суда Республики Коми о правомерном привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату или неполную уплату сумм налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 20% штрафа от неуплаченной суммы налога, являются верными.

4. В ходе проверки Инспекцией установлен факт несвоевременного (неполного) перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 05.06.2006 по 31.08.2008, в связи с чем Обществу доначислены пени в размере 74 081 рубль.

В соответствии пунктом 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы начисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме.    

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что работники ООО «ПечораСтрой» в проверяемом периоде получали доход от предприятия в денежной форме в виде заработной платы по трудовым договорам, договорам по выполнению работ, оказанию услуг, и в виде дивидендов. Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 226 Кодекса ООО «ПечораСтрой» является налоговым агентом в отношении всех доходов, выплаченным им физическим лицам.

Налоговым органом при проверке правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц установлено, что ООО «ПечораСтрой» в течение проверяемого периода налог на доходы физических лиц, исчисленный с фактически выплаченных доходов  перечислялся несвоевременно и не в полном объеме, то есть с нарушением пункта 6 статьи 226 Кодекса.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По результатам проверки за несвоевременное перечисление в бюджет исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц Инспекцией  начислены пени за каждый день просрочки обязанности по перечислению НДФЛ. Расчет пени налогового органа проверен судами первой и апелляционной инстанций и признается правильным.

Принимая во внимание, что Обществом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено нормативно-правовое и документальное обоснование признания недействительным оспариваемого решения по данному эпизоду, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика в данной части.

5. В ходе проверки Инспекцией установлена неуплата налога на доходы физических лиц в результате неправомерного представления стандартных налоговых вычетов  за 2006 год в сумме 260 рублей. Обществу предложено исчислить налог на доходы физических лиц в размере 260 рублей с работников ООО «ПечораСтрой» и перечислить указанную сумму в бюджет, к уплате начислены пени и налоговые санкции на основании статьи 123 Кодекса.

При этом заявителем доводы по оспариванию решения в части данного правонарушения не приведены, не представлено нормативно-правового и документального обоснования признания недействительным оспариваемого решения по данному эпизоду.

Как было установлено выше, ООО «ПечораСтрой» является налоговым агентом в отношении всех доходов, выплаченным им физическим лицам.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно пункту 1 статьи 226 Кодекса, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам статьи 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из пунктов 4, 6 статьи 226 Кодекса следует, что налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Положениями статьи 123 Кодекса предусмотрено, что неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Также в силу главы 11 Кодекса способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

Согласно статье 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 Кодекса стандартный  налоговый вычет, в размере 400 рублей предоставляется налогоплательщику  за каждый месяц налогового периода, действует до месяца, в котором его доход, исчисленный налоговым агентом нарастающим итогом с начала налогового периода, не превысит 20000 рублей. Начиная с месяца, в котором доход превысит указанную сумму, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

Инспекцией при проверке правильности применения стандартных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде установлено нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 218 Кодекса, а именно: в 2006 году ООО «ПечораСтрой» неправомерно был предоставлен стандартный налоговый вычет при исчислении налога на доходы физических лиц  работникам предприятия Аслаханову Ш.Т. и Шатохиной Т.В.

Право на применение стандартного вычета при исчислении налога на  доходы физических лиц с доходов, полученных от ООО «ПечораСтрой»,  Аслаханов Ш.Т. имел только в августе, поскольку в сентябре его доход, исчисленный с начала года, превысил 20 000 рублей. Шатохина Т.В. право на применение стандартного вычета при исчислении налога на  доходы физических лиц имела в июне и в июле, с августа её доход, исчисленный с начала года превысил 20 000 рублей. Таким образом, в результате допущенного правонарушения сумма не исчисленного налога на доходы физических лиц за 2006 год составила всего 260 рублей.  

В соответствии со статьями 75, 123 Кодекса за неправомерное не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц Обществу начислены пени в размере 80 рублей, налоговый агент привлечен к ответственности, размер штрафа составил 52 рубля. Решение налогового органа в указанной части признано судом первой инстанции правомерным, а в удовлетворении требований Общества в данной части обоснованно отказано. Также суд первой инстанции правомерно учел, что оспариваемым решением Обществу не предлагается уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц