Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А29-9457/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на прибыль организаций» Кодекса как «внереализационные расходы» юридических лиц, могут рассматриваться в целях их учета при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц исключительно с точки зрения их непосредственной связи с осуществлением налогоплательщиками предпринимательской деятельности,  направленной на получение доходов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы выездной проверки, оценив представленные налогоплательщиком сведения об использовании кредитных средств и иные доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемые Инспекцией в апелляционной жалобе расходы Предпринимателя по уплате процентов банку отвечают требованиям статьи 252 Кодекса, поскольку являются документально подтвержденными и экономически обоснованными, связанными с осуществлением Ластовским А.А. предпринимательской деятельности и направлены на получение дохода. 

В силу положений статей 128, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства не являются индивидуально-определенной вещью, а относятся к объектам гражданских прав, определенным родовыми признакам.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, списание с расчетного счета денежных средств в размере равном сумме поступивших на расчетный счет кредитных средств не является достаточным основанием для вывода о том, что расчетов использованы заемные средства.

В данном случае по состоянию на 21.12.2006 на расчетном счете предпринимателя Ластовского А.А. находилось 1 779 977 рублей 65 копеек. В течение дня помимо кредитных средств до момента списания с расчетного счета 7 010 100 рублей, согласно справке банка, на расчетный счет Предпринимателя поступило 106 765 рулей 66 копеек (т.4, л.д. 115, 119-121). Учитывая обезличенных характер находящихся на расчетном счете денежных средств, суд первой инстанции в решении правомерно указал на то, что факт совпадения размера поступивших и списанных средств ещё не свидетельствует о перечислении налогоплательщиком на расчетный счет предпринимателя Каянкиной Е.В. именно полученных кредитных денежных средств. В материалах дела достоверные доказательства того, что 1 886 743 рубля 31 копейка  из 7 010 100 рублей, перечисленных Предпринимателем 21.12.2006 на расчетный счет Каянкиной Е.В., являлись кредитными средствами, отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеются расписки предпринимателей Каянкиной Е.В. и Ластовского А.А., из которых следует, что ошибочно перечисленные на расчетный счет Канева Г.Н. денежные средства в сумме 7 010 100 рублей были возвращены им Ластовскому А.А. наличными (т. 4, л.д. 91-94). Данное обстоятельство налоговым органом документально не опровергнуто.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что полученные от предпринимателя Каянкиной Е.В. денежные средства налогоплательщик мог зачислить на свой расчетный счет (за период с 21.12.2006 по 21.03.2007 на расчетный счет было зачислено более 45 млн. рублей, в том числе за период до 10.01.2007 - около 8 млн. рублей). Кроме того, учитывая обезличенный характер денежных средств, предприниматель мог восстановить на расчетном счете временно отвлеченные кредитные средства за счет иных собственных источников, в том числе за счет торговой выручки, которой он вправе самостоятельно распоряжаться.ть на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае временно отвлеченные кредитные денежные средства в полном объеме (либо за счет собственных средств, в том числе торговой выручки, либо за счет денежных средств, возвращенных Каянкиной Е.В.) были восстановлены на расчетном счете Предпринимателя, а именно: 22.12.2006 на расчетный счет налогоплательщика зачислено 106 000 рублей, 25.12.2006 - 234 000 рублей, 26.12.2006 - 1 315 000 рублей, 27.12.2006 - 702 000 рублей, 28.12.2006 – 558 000 рублей, 29.12.2006 - 950 000 рублей, 09.01.2007 - 3 840 000 рублей (т.10, л.д. 70).

Как установлено судом и следует из материалов дела, всего за проверяемый период на основании договора № 140-06 от 30.11.2006 об открытии возобновляемой кредитной линии на расчетный счет предпринимателя Ластовского А.А. было зачислено 47 027 404 рубля 93 копейки, при этом только за период с 21.12.2006 по 21.03.2007 на приобретение товаров (работ, услуг) им было использовано около 70 млн. рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности Инспекцией того факта, что полученные налогоплательщиком кредитные средства были в полном объеме израсходованы на цели, не связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение доходов. Следовательно, проценты за пользование заемными средствами необоснованно в полном объеме были исключены Инспекцией из состава профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по единому социальному налогу.

Принимая во внимание факт временного отвлечения Предпринимателем кредитных ресурсов в сумме 5 123 335 рублей 69 копеек (7 010 100 рублей - 1 886 743 рубля 31 копейка) на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, суд признал обоснованным исключение налоговым органом из состава профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по единому социальному налогу налогоплательщика процентов в сумме 6 283 рубля 35 копеек за пользование заемными средствами за период с 21.12.2006 до 09.01.2007, признав недействительным решение Инспекции по рассматриваемому эпизоду в остальной части.

Поскольку конкретные обстоятельства данного спора свидетельствуют о соответствии спорных расходов по уплате процентов по заключенному с банком кредитному договору в сумме, превышающей 6 283 рубля 35 копеек, критериям, установленным в статье 252 Кодекса, искомые расходы правомерно были учтены предпринимателем при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. Доказательства того, что расходы в виде процентов по кредитным договорам не направлены на получение дохода и не могут быть учтены в целях налогообложения, налоговым органом не представлены. Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований предпринимателя по спорному эпизоду дела является обоснованным, оно принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и не содержит необоснованных выводов, поэтому оснований для его отмены по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Инспекции,  не имеется.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  12.11.2009 по делу № А29-9457/2009 в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой  службы №3 по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И.Черных