Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А29-4199/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 октября 2009 года

Дело № А29-4199/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Пилипенко В.Н. – предпринимателя, Ледневой Н.В., действующей на основании доверенности от 24.02.2009,

представителей заинтересованного лица: Кондрашовой А.В., действующей на основании доверенности от 01.10.2009 №05-16/28,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пилипенко Василия Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2009 по делу №А29-4199/2009, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пилипенко Василия Николаевича  к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми,

о  признании незаконным (недействительным) решения от 28.11.2008 №4 в редакции решения Федеральной налоговой службы России от 19.03.2009 №9-3-08/00113,

установил:

индивидуальный предприниматель Пилипенко Василий Николаевич (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление, налоговый орган) о признании незаконным (недействительным) решения от 28.11.2008 №4, в редакции решения Федеральной налоговой службы России от 19.03.2009 №9-3-08/00113.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2009 в удовлетворении заявленных требований  индивидуальному предпринимателю Пилипенко Василию Николаевичу отказано.

Индивидуальный предприниматель Пилипенко Василий Николаевич с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.

По мнению индивидуального предпринимателя Пилипенко Василия Николаевича, при вынесении решения суд первой инстанции  не дал надлежащую оценку поступившей на расчетный счет выручке, с учетом осуществления предпринимателем двух видов деятельности, облагаемых как единым налогом на вмененный доход, так и в общеустановленном порядке.

Предприниматель указывает на невозможность представления документов для повторной выездной налоговой проверки, в связи с их утратой при возникновении пожара, поясняет, что оплата производилась наличными денежными средствами, для чего они ежедневно получались с расчетного счета.

Налогоплательщик считает, что налоговым органом неправомерно включены в доход 360 890 рублей по проведению взаимозачетов с Ремонтно-строительным трестом, а также 300 000 рублей, поступивших от продажи векселя, полученного от ООО «Леспромстрой», полагает, что сумма доначисленного единого социального налога неправомерно не учтена при исчислении расходов по налогу на доходы физических лиц.

Предприниматель обращает внимание, что при отсутствии первичных документов налоговый орган обязан был определить суммы налогов расчетным путем, также выражает несогласие с доначислением налога на добавленную стоимость.

Подробная позиция предпринимателя изложена в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу против доводов предпринимателя возразило, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта, поясняет, что расходы налогоплательщиком не были подтверждены, факт утраты документов не подтвержден, а их наличие было установлено при проведении выездной налоговой проверки. Размер доходов и расходов представлен в соответствующих расчетах (реестрах), в которых отражены суммы по контрагентам и основаниям получения (произведения оплаты), при этом расходы по ООО «Лагуна-2000» и ИП Малахову О.А. были исключены в связи с неподтверждением указанными контрагентами взаимоотношений с ИП Пилипенко В.Н. Управление указывает на отсутствие доказательств дальнейшей реализации приобретенных товаров, как на основание для невключения  произведенных расходов в налоговом периоде.

Налоговый орган ссылается на отсутствие аналогичных налогоплательщиков  и невозможность исчисления налогов расчетным методом.

Представители сторон в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционного суда был объявлен перерыв до 11 часов 20.10.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.

После перерыва представители предпринимателя не явились в судебное заседание, представитель налогового органа настаивает на изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводах.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Республике Коми в порядке контроля за деятельностью Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми была проведена повторная выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Пилипенко Василия Николаевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога при применении упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004  по 31.12.2005, результаты которой оформлены актом № 4 от 26.09.2008.

Рассмотрев материалы проверки и возражения предпринимателя, руководитель налогового органа принял решение № 4 от 28.11.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому начислено налогов в сумме 4 045 454 рубля, пени в сумме 1 982 969 рублей 87 копеек и налоговых санкций в сумме 120 612 рублей 55 копеек, из них по пункту 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации в размере - 92 662 рубля 55 копеек,  по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере - 27 950 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговой орган. Решением от 19.03.2009 № 9-3-08/00113 ФНС России оставила решение Управления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Пилипенко В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался подпунктами 6 и 8 пункта  1 статьи 23,  подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, подпунктом 2 пункта 10 статьи 89, статьей 93, статьей 106, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 154, пунктом 7 статьи 166, пунктом 1 статьи 167, пунктом 1 статьи 171, статьей 172, статьей 210, пунктом 1 статьи 221, пунктом 2 статьи 236,  пунктом 3 статьи 237, статьей 252, пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14, 15 Порядка учета доходов, расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам к сборам от 13.08.2002 № 86н и № БГ-3-04/430, пришел к выводу, об обоснованном доначислении Управлением налогоплательщику оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафов, указав на отсутствие доказательств необоснованности расчетов налогового органа при непредставлении предпринимателем истребованных у него первичных документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В статье 210 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В статье 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 10 статьи 274 Кодекса налогоплательщики, применяющие в соответствии с данным Кодексом специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.

В соответствии со статьей 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 7 статьи 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, не подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - Порядок учета…) утвержден совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам к сборам от 13.08.2002 № 86н и № БГ-3-04/430.

В пункте 2 Порядка учета… предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций осуществляется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. Учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности (пункт 7).

В соответствии с пунктом 13 Порядка учета… доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

Согласно пункту 15 Порядка учета… под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью