Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А29-4203/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на представленных в материалы дела доказательствах.

Материалы дела также показали, что ООО «Трансстройинвест» (заказчик) для выполнения работ (оказания услуг) привлекало предпринимателей Пытляка Вячеслава Алексеевича и Пытляк Юлию Николаевну, с которыми были заключены договоры (т.6, л.д. 114-115, т.7, л.д. 63-66, 69-70, т.10, л.д. 36-41):

- № 1/12-ИП от 01.12.2006, согласно которому исполнитель -  Пытляк В.А производит подачу вагонов с подъездного пути к месту погрузки и выгрузки, уборку вагонов с мест погрузки и выгрузки на подъездной путь, выгрузку грузов из вагонов, зачистку вагонов после выгрузки, погрузку грузов в вагоны, погрузку грузов на автотранспорт и выгрузку грузов из автотранспорта, техническое обслуживание подъездных путей, зачистку подъездных путей от снега и мусора, оформление железнодорожных документов на погруженные и выгруженные вагоны; договор был заключен на срок с 01.11.2006 по 30.11.2007;

- № 1/12-тси-сн от 01.12.2006, предметом которого является оказание исполнителем Пытляком В.А. услуг по отчистке от снега железнодорожного подъездного пути; срок действия с 01.12.2006 по 30.11.2007 (дополнительным соглашением от 29.11.2007 срок действия договора продлен до 29.11.2008);

- № 1/12-тси-т/о от 01.12.2006, согласно которому исполнитель - Пытляк В.А. оказывает услуги по техническому обслуживанию железнодорожного подъездного пути; договор был заключен на срок с 01.12.2006 до 30.11.2007 (дополнительным соглашением от 29.11.2007 срок договора продлен до 29.11.2008);  

- № 2/05-2007 ИП-ср от 02.05.2007, которым предусмотрено, что исполнитель - Пытляк В.А. обязан выполнить комплекс работ (замена негодных шпал, укладка шпал от разборки в штабель, регулировка шпал по эпюре, демонтаж и монтаж противоугонов, установка резиновых прокладок, добавление противоугонов, опускание пути с карточек на шпалы, добавление костылей, выгрузка щебеночного балласта) по среднему и усиленному подъемочному ремонту железнодорожных путей;

- № 16/10-07 ИП ПРС от 16.10.2007, предметом которого является выполнение исполнителем - Пытляком В.А. комплекса работ по устройству путевого развития при строительстве промывочно-рециркуляционной станции в вагонном депо «Сосногорск»;

- № 7/05-2007 ИП от 07.05.2007, согласно которому исполнитель - Пытляк В.А. обязан выполнить комплекс работ (замена негодных шпал, укладка шпал от разборки в штабель, регулировка шпал по эпюре, демонтаж и монтаж противоугонов, установка резиновых прокладок, добавление противоугонов, опускание пути с карточек на шпалы, добавление костылей, выгрузка щебеночного балласта) по среднему и усиленному подъемочному ремонту железнодорожных путей;

и другие.

Для выполнения вышеуказанных работ ИП Пытляк В.А. и  ИП Пытляк Ю.Н. привлекали физических лиц, с которыми заключались договоры подряда или договоры об оказании услуг.

Таким образом, в 2006 году для выполнения работ ИП Пытляк В.А. были привлечены 20 человек, в 2007 году - 73 человека;  ИП  Пытляк Ю.Н. в 2007 году привлечено 122 человека.

В период с 01.12.2006 и в 2007 году единственным источником доходов, полученных ИП Пытляком В.А. и  ИП Пытляк Ю.Н. от выполнения работ (оказания услуг) являлось ООО «Трансстройинвест» (у предпринимателя Пытляк В.А. имелись также доходы от предоставления имущества в аренду и реализации имущества; кроме того, им производились расчеты по ранее заключенным и исполненным договорам), что подтверждается материалами выездной налоговой проверки предпринимателя Пытляк В.А. (т.13), данными книги учета доходов и расходов ИП Пытляка В.А. за 2007 год и книги учета доходов и расходов ИП Пытляк Ю.Н. за 2007 год (т. 11, л.д. 36-57).

Доходы ООО «Трансстройинвест» за 2006 год составили 2 197 545 рублей 19 копеек, а общая сумма расходов (по методу начисления) - 2 274 800 рублей, в том числе: на выплату заработной платы - 86 326 рублей, расчеты с поставщиками - 2 188 094 рубля, из них расчеты с ИП Пытляком В.А. за выполненные работы и оказанные услуги, за приобретенные основные средства и арендные платежи - 1 723 471 рубль 48 копеек.

За период с 01.12.2006 по 31.12.2006  ИП Пытляком В.А. в адрес ООО «Трансстройинвест» были выставлены счета-фактуры на оплату выполненных работ и оказанных услуг, в частности: по приему грузов в железнодорожных вагонах, поступивших на станцию Кожва, производству выгрузки на свою разгрузочную площадку или автотехнику заказчика, зачистке вагонов после выгрузки и сдачу их станции Кожва, по погрузке грузов в железнодорожные вагоны и их отправку со станции Кожва, по очистке от снега железнодорожного пути и по техническому обслуживанию железнодорожного пути всего на общую сумму 358 240 рублей, что составляет около 40 процентов от всех доходов, полученных ООО «Трансстройинвест» за выполненные работы (оказанные услуги) в сумме 922 969 рублей 19 копеек.

В 2007 году общая сумма расходов ООО «Трансстройинвест», на оплату выполненных работ и оказанных услуг составила 33 283 998 рублей (по методу начисления), а стоимость работ (услуг), выполненных ИП Пытляком В.А. и  ИП Пытляк Ю.Н. составила 26 925 267 рублей.

Общая сумма доходов, полученных ИП Пытляком В.А. в 2007 году (по кассовому методу), составила 12 048 133 рублей, из них 11 888 019 рублей от ООО «Трансстройинвест», в том числе: 8 927 822 рубля за выполненные работы (оказанные услуги), 2 960 197 рублей от реализации основных средств и предоставления имущества в аренду. Расходы предпринимателя за указанный период составили 7 040 262 рубля, из них: на выплату заработной платы - 3 212 311 рублей, на перечисление в бюджет удержанного с доходов, выплаченных физическим лицам, налога на доходы физических лиц - 431 895 рублей, на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  -473 197 рублей, на приобретение основных средств, в том числе транспортных средств и материалов - 2 422 378 рублей 48 копеек, на оплату транспортных услуг - 194 231 рубль 28 копеек, прочие расходы (банковское обслуживание, канцтовары и др.) - 306 249 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки ИП Пытляка В.А (акт от 05.12.2008 №11-39/14, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2009 №11-39/14 – т.13, л.д.6-134,  пояснения Пытляка В.А. – т.13, л.д.158-165) установлено, что приобретенные им основные средства, в том числе транспортные средства, либо передавались в аренду ООО «Трансстройинвест», либо использовались при выполнении тех работ и оказания услуг, которые были предусмотрены договорами подряда, заключенными с Обществом. Транспортные услуги приобретались для перевозки материалов, шпал, вагонов-домиков и в дальнейшем стоимость указанных услуг учитывалась при формировании стоимости выполненных работ (оказанных услуг).

В 2007 году ИП Пытляк Ю.Н. были выставлены в адрес ООО «Трансстройинвест» счета-фактуры на общую сумму 15 087 870 рублей (без НДС), которые были оплачены в сумме 10 931 783 рубля, что соответствует общей сумме доходов, отраженных в книге учета доходов и расходов ИП Пытляк Ю.Н. (т.11, л.д. 36-57). Расходы ИП Пытляк Ю.Н. по данным книги учета доходов и расходов за этот же период составили 7 233 004 рубля, в том числе: на выплату заработной платы - 3 531 050 рублей, на перечисление в бюджет удержанного с доходов, выплаченных физическим лицам, налога на доходы физических лиц - 527 631 рубль, на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 568 215 рублей, на оплату питания работников и материалов - 1 131 783 рубля, на приобретение автотранспортных средств и иные расходы, в том числе: на отделку квартиры, оплату услуг банка, - 1 474 325 рублей.

С учетом совокупности установленных обстоятельств того, что с ноября 2006 года и до конца 2007 года все доходы были получены ИП Пытляком В.А. и  ИП Пытляк Ю.Н. только от выполнения работ (оказания услуг) по договорам, заключенным с ООО «Трансстройинвест», а большая часть расходов понесена в связи с обеспечением указанной организации трудовыми ресурсами (выплата заработной платы, уплата соответствующих налогов и иных обязательных платежей, создание работникам условий труда), вывод суда первой инстанции об отсутствии у предпринимателей намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность является обоснованным и подтверждает доводы Инспекции о том, что заключение договоров подряда между ООО «Трансстройинвест» и индивидуальными предпринимателями Пытляком В.А. и Пытляк Ю.Н., применяющими упрощенную систему налогообложения, носило формальный характер,  не имело деловой цели и преследовало цель уклонения от уплаты единого социального налога.

Доводы Общества о наличии у него материальной возможности к выполнению работ (услуг) для третьих лиц, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела.

Так, по условиям заключенных с заказчиками договоров Общество (исполнитель) производит прием грузов заказчика в железнодорожных вагонах, поступивших на станцию Кожва, в адрес и по реквизитам исполнителя; производит выгрузку грузов на свою разгрузочную площадку или на автотехнику заказчика; производит зачистку вагонов после выгрузки и сдачу их станции Кожва.

Согласно договору № 1/12-ИП от 01.12.2006, заключенному между ООО «Трансстройинвест» и ИП Пытляком В.А., предприниматель оказывает услуги по подаче вагонов с подъездного пути к месту погрузки и выгрузки, по уборке вагонов с мест погрузки и выгрузки на подъездной путь, по выгрузке грузов из вагонов, по зачистке вагонов после выгрузки, по погрузке грузов в вагоны и другие.

Таким образом, ООО «Трансстройинвест», указанное в документах в качестве получателя грузов, поступающих для заказчиков, не могло не принять груз и должно было произвести разгрузку вагона, однако договор между Обществом и предпринимателем не содержит указание на количество вагонов, подлежащих разгрузке, на сроки, в течении которого должна быть произведена разгрузка, не предусматривает обязанность ООО «Трансстройинвест» заблаговременно уведомлять о прибытии вагонов и т.д., то есть не позволяет установить наличие обязанности по приемке и разгрузке конкретного вагона, что исключает возможность предъявления в дальнейшем каких-либо претензий, связанных с ненадлежащим исполнением предпринимателем своих обязательств по договору.

Суд первой инстанции правильно указал, что при таких условиях договоров Общество должно было бы иметь определенное количество работников, в обязанности которых входила бы разгрузка вагонов, чтобы не допускать нарушения обязательств перед заказчиками, но в штате организации имелись только монтеры пути.

Кроме того, договорами, заключенными между ООО «Трансстройинвест» и предпринимателями Пытляком В.А. и Пытляк Ю.Н., было предусмотрено, что заказчик обязан предоставлять исполнителям механизмы, горюче-смазочные материалы, электроэнергию, инструменты, спецодежду.

Основные средства, необходимые для осуществления деятельности и выполнения взятых на себя обязательств, у ООО «Трансстройинвест» отсутствовали, в связи с чем между ИП Пытляком В.А. (арендодатель) и ООО «Трансстройинвест» (арендатор) были заключены договоры аренды № 16 от 11.11.2006 и дополнительные соглашения к нему от 01.02.2007, от 19.02.2007, от 01.03.2007, от 08.08.2007, № 17-1 от 01.12.2006, № 27 от 01.03.2007, согласно которым арендатор предоставлял арендодателю во временное пользование офисную мебель, компьютеры и оргтехнику, транспортные средства, механизмы (грузовые автомобили ЗИЛ-ММ3 45022, КРАЗ-6510, ГАЗ-3302, КРАЗ 256 Б/С, полуприцеп ОДАЗ-9357, трактор ТДТ-55А, сваебойная машина С-870 (Т-130), автомобили ВАЗ-21310, ВАЗ-2111, бульдозер Т-170, автомобиль Газель), вагоны-домики (вагон-домик столовая, вагон-баня, вагон-бытовка).

Таким образом, ИП Пытляк В.А., являясь собственником транспортных средств, механизмов и вагон - домиков, необходимых для выполнения работ (оказания услуг), предоставляет указанные основные средства в аренду ООО «Трансстройинвест», которое несет затраты по их содержанию и, в свою очередь, предоставляет эти же основные средства предпринимателю Пытляк В.А.

С целью обеспечения работников ИП Пытляк В.А. и работников ИП Пытляк Ю.Н. питанием между ООО «Трансстройинвест» (исполнитель) и предпринимателями (заказчики) были заключены договоры № 7/05-2007 ИП-п/2 от 07.05.2007 и № 10-05-2007 ИП-п от 10.05.2007; для исполнения обязательств по указанным договорам ООО «Трансстройинвест» в мае и июне 2007 года были заключены срочные трудовые договоры на период производства путевых работ с 7 поварами (помощниками поваров), а также 01.10.2007 был заключен договор с ОАО «Железнодорожная торговая компания» (исполнитель), которым предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по организации горячего питания работников ООО «Трансстройинвест».

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Трансстройинвест» Мурадов Мурад Балиханович (протокол допроса свидетеля № 1 от 24.10.2008, т.15, л.д. 177-182) пояснил, что для выполнения работ (оказания услуг) предприятие привлекало работников предпринимателей Пытляка В.А. и Пытляк Ю.Н.; с целью обеспечения указанных работников питанием ООО «Трансстройинвест» принимало на работу поваров или заключало соответствующие договоры с иными лицами, для приема пищи и иных нужд работники использовали вагоны-домики, арендуемые ООО «Трансстройинвест» у предпринимателя Пытляка В.А. Объясняя необходимость привлечения работников путем заключения договоров с предпринимателями, Мурадов М.Б. указал на отсутствие у предприятия возможности по поиску необходимых специалистов и времени.

Допрошенный в качестве свидетеля Пытляк В.А. (протокол допроса свидетеля № 9 от 01.12.2008, т.15, л.д. 217-225) подтвердил, что обеспечение нормальных условий труда (обеспечение питанием и помещениями для приема пищи и иных нужд) для физических лиц, с которыми у него и у Пытляк Ю.Н. были заключены договоры подряда, занималось ООО «Трансстройинвест» , при этом  расходы по питанию работников предприниматели возмещали Обществу, а  использование вагонов-домиков, за аренду которых ООО «Трансстройинвест» уплачивало предпринимателю Пытляку В.А. арендную плату, осуществлялось безвозмездно.

Такие обстоятельства осуществления хозяйственной деятельности Обществом, противоречащие целям предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, в рамках исполнения заключенных договоров могут объясняться только тем, что ИП Пытляк В.А. является единственным учредителем указанного юридического лица и может влиять на осуществляемую предприятием хозяйственную деятельность.

Доводы Общества об отсутствии в штате персонала низкой квалификации, но наличии персонала высокой квалификации, не принимаются апелляционным судом, поскольку обстоятельствами дела подтверждается необходимость Обществу работников производственных (рабочих) специальностей, с учетом условий заключенных с заказчиками договоров.

Отсутствие у предприятия указанных работников и, как следствие, невозможность самостоятельного выполнения даже незначительных объемов работ, свидетельствует о