Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А29-649/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

декларации были представлены в ходе выездной налоговой проверки, по результатам проверки  на основании пункта 4 статьи 81 Кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за вышеуказанные налоговые периоды налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде  взыскания штрафов в общей сумме 281 996 рублей 60 копеек.

Указанные обстоятельства отражены в пунктах 10.2 и 10.3 акта проверки и разделах 5.1 и 5.2 оспариваемого решения и были предметом исследования судом первой инстанции, который установил наличие ошибок, допущенных налоговым органом при привлечении ООО «Ин-Вет» к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Кодекса и удовлетворил требования Общества в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, при этом необоснованно начисленные суммы налоговых санкций были признаны Инспекцией и в судебное заседание Арбитражного суда Республики Коми был представлен соответствующий расчет.

Также в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, июль 2005 года и июль 2006 года путем сопоставления данных, отраженных налогоплательщиком в книге продаж, на основании которой сведения были внесены налогоплательщиком в соответствующую строку налоговой декларации, с первичными учетными документами - счетами-фактурами, а также записями в книгах продаж, на что указано в пунктах 10.2 и 10.3 акта проверки и разделах 5.1 и 5.2 решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что акт налоговой проверки и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствуют требованиям пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101 Кодекса, поскольку в них указан период совершения правонарушения, обстоятельства его совершения (представление уточненной налоговой декларации за пределами установленных сроков, занижение налоговой базы, данные первоначальной и уточенных деклараций, приведен реестр счетов-фактур с указанием их номеров и дат, не включенных в книгу продаж и не учтенных при определении налоговой базы, произведен расчет доначисленного налога с указанием налоговых ставок).

Счета-фактуры, книги продаж и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, подтверждающие факт вышеуказанного нарушения, представлены налоговым органом в материалы дела, то есть все обстоятельства вменяемых Обществу налоговых правонарушений документально подтверждены. Налогоплательщиком обстоятельства совершения им данных правонарушений не опровергнуты.

Поскольку доводы апелляционной жалобы Общества в указанной части сводятся к оценке формального соответствия акта и решения Инспекции требованиям к их оформлению, установленным статьями 100 и 101 Кодекса, апелляционным судом таких нарушений не установлено, а доводов о несогласии  с решением суда первой инстанции по существу не заявлено, апелляционная жалоба Общества в данной части не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, не обоснованные и не содержащие указаний на обстоятельства, позволяющие переоценить выводы суда первой инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы – общество с ограниченной ответственностью «Ин-Вет».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  10.04.2009 по делу №А29-649/2009 в обжалуемой налогоплательщиком части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ин-Вет"  в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.И. Черных

Г.Г. Перминова