Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ.. Изменить решение

налогоплательщиком. Следовательно, по данным пяти кредитным договорам проценты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, в полном объеме.

Долговое обязательство налогоплательщика по кредитному договору № 0077/0/05095/01 от 29.03.2005, заключенному с ОАО АК СБ РФ, не соответствует установленным налогоплательщиком критериям сопоставимости: выдано не под аналогичное обеспечение - поручителем по договору является физическое лицо. В данном квартале налогоплательщиком не заключались кредитные договоры на аналогичных условиях. Поэтому проценты по данному обязательству не могут быть отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, в полном объеме, подлежат учету в размере, установленном в абзаце 4 пункта 1 статьи 269 Кодекса.

Во 2 квартале 2005 года налогоплательщиком были заключены 12 кредитных договоров (листы 48-49 том 6). Из них долговые обязательства, выданные налогоплательщиком по кредитным договорам № 29-К от 05.04.2005, № 38-К от 25.04.2005, № 41-К от 25.05.2005, № 47-К от 09.06.2005, № 52-К от 30.06.2005 ОАО КБ «Верхневолжский», № 211 от 04.05.2005 ООО ИКБР «Яринтербанк», № 51 от 14.05.2005 ОАО АКБ «Югра», соответствуют критериям сопоставимости, установленным налогоплательщиком. Следовательно, по данным кредитным договорам проценты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, в полном объеме.

Также в данном квартале налогоплательщиком были заключены кредитные договоры № 0077/0/5095/02 от 15.04.2005, № 0077/0/5095/03 от 04.05.2005, № 0077/0/5095/04 от 19.05.2005, № 0077/0/5095/05 от 01.06.2005, № 0077/0/5095/06 от 20.06.2005 с ОАО АК СБ РФ, по условиям которых Общество получило кредиты на суммы, не превышающие 10 000 000 рублей, на срок до одного года, под поручительство физического лиц. Суд апелляционной инстанции считает, что данные долговые обязательства выданы налогоплательщиком на сопоставимых условиях по критериям, установленным пунктом 1 статьи 269 Кодекса, поэтому по данным кредитным договорам проценты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, в полном объеме.

В 3 квартале 2005 года налогоплательщиком были заключены 11 кредитных договоров (листы 49-50 том 6). Из них долговые обязательства, выданные налогоплательщиком по кредитным договорам № 31/11-05 от 11.07.2005 ОАО КБ «Соцгорбанк», № 348 от 10.08.2005, № 374 от 29.08.2005, № 402 от 20.09.2005 ООО ИКБР «Яринтербанк», № 57-К от 27.07.2005 ОАО КБ «Верхневолжский», соответствуют критериям сопоставимости, установленным налогоплательщиком. Следовательно, по данным кредитным договорам проценты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, в полном объеме.

Также в данном квартале налогоплательщиком были заключены кредитные договоры № 0077/0/5095/07 от 05.07.2005, № 0077/0/5095/08 от 28.07.2005, № 0077/0/5095/09 от 18.08.2005, № 0077/0/5329/01 от 12.09.2005, № 0077/0/5329/02 от 29.09.2005 с ОАО АК СБ РФ, по условиям которых Общество получило кредиты на суммы, не превышающие 10 000 000 рублей, на срок до одного года, под поручительство физического лиц. Суд апелляционной инстанции считает, что данные долговые обязательства выданы налогоплательщиком на сопоставимых условиях в соответствии с критериями, определенными пунктом 1 статьи 269 Кодекса, поэтому по данным кредитным договорам проценты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, в полном объеме.

Кредитный договор № 318 от 20.07.2005 заключен с ООО ИКБР «Яринтербанк» на срок более одного года, то есть долговое обязательство не соответствует установленным налогоплательщиком критериям сопоставимости, кредитные договоры на аналогичных условиях налогоплательщиком в 3 квартале 2005 года не заключались, поэтому проценты по данному обязательству не могут быть отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, в полном объеме, а подлежат учету в размере, установленном в абзаце 4 пункта 1 статьи 269 Кодекса.

В 4 квартале 2005 года налогоплательщиком были заключены 8 кредитных договоров (листы 50-51 том 6). Из них долговые обязательства, выданные налогоплательщиком по кредитным договорам № 438 от 17.10.2005, № 517 от 28.12.2005 ООО ИКБР «Яринтербанк», № 0077/0/05413 от 09.11.2005, № 0077/0/05440 от 28.11.2005 ОАО АК СБ РФ, соответствуют критериям сопоставимости, установленным налогоплательщиком. Следовательно, по данным кредитным договорам проценты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, в полном объеме.

Также в данном квартале налогоплательщиком были заключены кредитные договоры № 0077/0/05329/03 от 21.10.2005, № 0077/0/05329/04 от 16.11.2005, № 0077/0/05329/05 от 05.12.2005, № 0077/0/05329/06 от 28.12.2005, по условиям которых Общество получило кредиты на суммы, не превышающие 10 000 000 рублей, на срок до одного года, под поручительство физического лиц. Суд апелляционной инстанции считает, что данные долговые обязательства выданы налогоплательщиком на сопоставимых условиях в соответствии с критериями, установленными пунктом 1 статьи 269 Кодекса, поэтому по данным кредитным договорам проценты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, в полном объеме.

В 1 квартале 2006 года налогоплательщиком были заключены 6 кредитных договоров (листы 51-52 том 6). По условиям кредитных договоров № 0077/0/05329/07 от 25.01.2006, № 0077/0/05329/08 от 28.02.2006, № 0077/0/06072/01 от 26.02.2006, № 0077/0/06072/02 от 14.03.2006, № 0077/0/06072/03 от 28.03.2006 с ОАО АК СБ РФ Общество получило кредиты в суммах до 10 000 000 рублей на один месяц под поручительство физического лица. Суд апелляционной инстанции считает, что данные долговые обязательства выданы налогоплательщиком на сопоставимых условиях в соответствии с критериями, установленными пунктом 1 статьи 269 Кодекса, поэтому по данным кредитным договорам проценты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, в полном объеме.

По кредитному договору № 37 от 14.02.2006, заключенному с ООО ИКБР «Яринтербанк», Общество получило кредит в сумме 5 000 000 рублей на 63 дня под залог товаров. Кредитные договоры на аналогичных условиях налогоплательщиком в первом квартале 2006 года не заключались, то есть отсутствуют долговые обязательства перед банками, выданные налогоплательщиком в том же квартале на сопоставимых условиях, поэтому проценты по данному обязательству не могут быть отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, в полном объеме, подлежат учету в размере, установленном в абзаце 4 пункта 1 статьи 269 Кодекса.

Во 2 квартале 2006 года налогоплательщиком заключены 8 кредитных договоров (листы 52 – 53 том 6). Из них долговые обязательства, выданные налогоплательщиком по кредитным договорам № 133 от 13.04.2006, № 184 от 10.05.2006, № 224 от 06.06.2006 ООО ИКБР «Яринтербанк», соответствуют критериям сопоставимости, установленным налогоплательщиком. Следовательно, по данным кредитным договорам проценты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, в полном объеме.

Также в данном квартале налогоплательщиком были заключены кредитные договоры № 0077/0/06072/04 от 20.04.2006, № 0077/0/06072/05 от 10.05.2006, № 0077/0/06072/06 от 24.05.2006, № 0077/0/06072/07 от 14.06.2006, № 0077/0/06072/08 от 27.06.2006, по условиям которых Общество получило кредиты в суммах от 10 000 000 рублей до 13 000 000 рублей на срок до одного года, под поручительство физического лиц. Суд апелляционной инстанции считает, что данные долговые обязательства выданы налогоплательщиком на сопоставимых условиях в соответствии с критериями, установленными в пункте 1 статьи 269 Кодекса, поэтому по данным кредитным договорам проценты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, в полном объеме.

В 3 квартале 2006 года налогоплательщиком заключены 8 кредитных договоров (листы 53-55 том 6). Из них по условиям кредитных договоров № 0077/0/06072/09 от 10.07.2006, № 0077/0/06072/10 от 20.07.2006, № 0077/0/06329/01 от 10.08.2006, № 0077/0/06329/02 от 06.09.2006, № 0077/0/06329/03 от 26.09.2006, заключенных с ОАО АК СБ РФ Общество получило кредиты в сумме 13 000 000 рублей по каждому договору, на срок до одного года, под поручительство физического лиц. Суд апелляционной инстанции считает, что данные долговые обязательства выданы налогоплательщиком на сопоставимых условиях в соответствии с критериями, установленными в пункте 1 статьи 269 Кодекса, поэтому по данным кредитным договорам проценты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, в полном объеме.

Также в данном квартале налогоплательщиком были заключены кредитные договоры № 0077/0/06341 от 16.08.2006, № 0077/0/06406/06 от 20.09.2006 с ОАО АК СБ РФ, по условиям которых Общество получило кредиты в сумме 10 000 000 рублей каждый, на срок один год, под поручительство физического лица, ООО «Управляющая компания «Автодизель-сервис» и под залог товаров. Суд апелляционной инстанции считает, что данные долговые обязательства выданы налогоплательщиком на сопоставимых условиях в соответствии с критериями, установленными в пункте 1 статьи 269 Кодекса, поэтому по данным кредитным договорам проценты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, в полном объеме.

Кредитный договор № 0077/8/06034 от 27.07.2006 заключен с ОАО АК СБ РФ на срок более одного года (1 826 дней), на сумму 25 000 000 рублей, одним из способов обеспечения является залог имущественных прав на строящееся помещение, то есть долговое обязательство не соответствует установленным налогоплательщиком критериям сопоставимости, кредитные договоры на аналогичных условиях налогоплательщиком в 3 квартале 2006 года не заключались, поэтому проценты по данному обязательству не могут быть отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, в полном объеме, подлежат учету в размере, установленном в абзаце 4 пункта 1 статьи 269 Кодекса.

В 4 квартале 2006 года Обществом заключены 4 кредитных договора с ОАО АК СБ РФ (лист 55 том 6), по условиям которых Общество получило кредиты в сумме 13 000 000 рублей по каждому договору на срок 30-29 дней под поручительство физического лица. Суд апелляционной инстанции считает, что данные долговые обязательства выданы налогоплательщиком на сопоставимых условиях в соответствии с критериями, установленными в пункте 1 статьи 269 Кодекса, поэтому по данным кредитным договорам проценты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, в полном объеме.

Из материалов дела видно, что проценты, взимаемые по всем указанным выше долговым обязательствам, соответствующим критериям сопоставимости, не отклонялись более чем на 20 процентов от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган пришел к правильному выводу, что налогоплательщик неправомерно отнес к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, всю сумму процентов по кредитным договорам № 0077/0/05095/01 от 29.03.2005, № 318 от 20.07.2005, № 37 от 14.02.2006, № 0077/8/06034 от 27.07.2006. В данной части решение Инспекции является законным и обоснованными, поэтому требования налогоплательщика в этой части удовлетворению не подлежат, решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит частичной отмене.

В остальной части в отношении эпизода, связанного с включением в состав расходов процентов по долговым обязательствам Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительными решения Инспекции и Управления в части доначисления налога на прибыль за 2005 и 2006 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы налогового органа о том, что по кредитным договорам с лимитом задолженности Обществом могли быть в целом за указанный в договорах срок получены денежные средства в размере большем, чем 20 000 000 рублей (как указано в установленных налогоплательщиком критериях сопоставимости), поскольку доказательств получения кредита на сумму, превышающую данный размер, налоговый орган не представил. Из материалов дела видно, что самостоятельно определенные налогоплательщиком и закрепленные в его учетной политике критерии сопоставимости долговых обязательств соответствуют обычным условиям принимаемых им в рассматриваемый период долговых обязательств и учитывают положения пункта 1 статьи 269 Кодекса.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции по данному эпизоду подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Общества относятся на заявителя, который уплатил государственную пошлину при обращении с апелляционной жалобой в сумме 1 000 рублей платежным поручением от 20.03.2009 № 703. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2009 по делу №А82-5539/2008-19 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля от 18.04.2008 № 7 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 25.06.2008 № 144 в части доначисления налога на прибыль в связи с включением налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2005-2006 годы полной суммы процентов по кредитным договорам № 0077/0/05095/01 от 29.03.2005, № 318 от 20.07.2005, № 37 от 14.02.2006, № 0077/8/06034 от 27.07.2006, соответствующих пеней и штрафов.

Отказать производственно-сервисной фирме «Автодизель-Сервис» открытому акционерному обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля от 18.04.2008 № 7 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 25.06.2008 № 144 в части доначисления налога на прибыль в связи с включением в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2005-2006 годы полной сумму процентов по кредитным договорам № 0077/0/05095/01 от 29.03.2005, № 318 от 20.07.2005, № 37 от