Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А17-5908/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель для вручения писем о возврате денежных средств выезжал к контрагентам, расположенным в г. Москве или г. Казани. Кроме того, фирмы-контрагенты, спустя длительное время после внесения Потаповым А.С. денежных средств за закупленный у них товар и располагая, по данным предпринимателя,  письмами о необходимости возврата уплаченных заявителем денег, направляли на его расчетный счет в банке денежные средства, указывая в платежных поручениях назначение платежа «оплата за товар по накладной или счету». Также правильно суд первой инстанции указал, что, вручая контрагентам письма с просьбой о возврате денег за товар, оказавшийся некачественным, Потапов А.С. имел возможность сразу же получить эти деньги из касс этих фирм.

Также обоснованно судом принято во внимание, что все 32 контрагента  предпринимателя изменили назначение платежа в составленных ранее и направленных в банк платежных поручениях, допустив ошибку в оформлении платежных поручений в течение 2004-2006 годов. При этом от ряда фирм (ООО ПК «Катерия», ООО «Лидан», ООО «Флай-М», ООО «Форпост», ООО «Арнэт», ООО «Профцентр», ООО «Карат») деньги на расчетный счет Потапова А.С. поступали по нескольким платежным поручениям (например, от ООО «Профцентр» поступило 34 платежных поручения) и в длительный период (до 8 месяцев).

Арбитражный суд Ивановской области правильно учел, что представленные Потаповым А.С. в материалы дела квитанции к приходно-кассовым ордерам, письма фирм-контрагентов содержат недостоверные сведения, а именно: фамилии, имена и отчества руководителей и главных бухгалтеров фирм, указанные в представленных Потаповым А.С. квитанциях к приходно-кассовым ордерам, письмах Потапова А.С. в адрес данных организаций и письмах фирм в адрес Потапова А.С, не соответствуют данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

 Так, в документах, представленных Потаповым по ООО «Трансвем» директор не указан, главный бухгалтер - Голубев И.А., а по данным ЕГРЮЛ - директором и главным бухгалтером этого общества является Яковлев Андрей Юрьевич; по ООО «Аспект-Про» в документах, представленных Потаповым, главным бухгалтером указана Сироткина Б.С., по данным ЕГРЮЛ - генеральным директором и главным бухгалтером является Исиков Игорь Николаевич; по ООО «АлгонаФинЭксперт» в документах, представленных Потаповым, главным бухгалтером указана Воронова А.А., по данным ЕГРЮЛ - генеральным директором является Соколов Илья Евгеньевич, главным бухгалтером - Полити Валерий Николаевич; по ООО «Флай-М» в документах, представленных Потаповым, директором указан Демидов (без инициалов), по данным ЕГРЮЛ - генеральным директором и главным бухгалтером является Бирюлин Игорь Петрович; по ООО «ТехСтройЦентр» в документах, представленных Потаповым, главным бухгалтером указана Павлова Е.А., по данным ЕГРЮЛ - генеральным директором и главным бухгалтером является Исаев Вячеслав Васильевич; по ООО «Риатон» в документах, представленных Потаповым, главным бухгалтером указана Девочкина С.Ю., по данным ЕГРЮЛ - генеральным директором и главным бухгалтером является Кириченко Вячеслав Васильевич; по ООО «МаксИнтрТрейд» в документах, представленных Потаповым, главным бухгалтером указана Галкина С.В., по данным ЕГРЮЛ - генеральным директором и главным бухгалтером является Галискаров Сергей Борисович; по ООО «Парнас» в документах, представленных Потаповым, директором указан Шомаров Т.Я., главным бухгалтером указана Смирнова Н.И., по данным ЕГРЮЛ -генеральным директором являлись Качалкина Светлана Константиновна, Назаров Александр Валентинович; по ООО «Брандт» в документах, представленных Потаповым, директором указан Муратов С.Ю., по данным ЕГРЮЛ - генеральным директором является Ахметзянов Нурсил Нурисламович; по ООО «Лидан» в документах, представленных Потаповым, директором указан Садаров Д.Ш., главным бухгалтером -Назарова А.С, по данным ЕГРЮЛ - генеральным директором и главным бухгалтером является Панина Светлана Николаевна; по ООО «Виват» в документах, представленных Потаповым, директором указан Григорьев С.А., по данным ЕГРЮЛ - генеральным директором является Зубов Сергей Александрович; по ООО «Арнэт» в документах, представленных Потаповым, директором указан Суханов В.Б.., по данным ЕГРЮЛ - учредителем и руководителем данного общества является Юсупова Галина Михайловна; по ООО «Профцентр» в документах, представленных Потаповым, директором указан Ситкина Л. по данным ЕГРЮЛ - директором и главным бухгалтером является Леденев Владимир Владимирович. В-пятых, большинство фирм-контрагентов Потапова А.С. (все из проверенных МИ ФНС) не находятся по юридическим адресам, имеют признаки фирм-однодневок, не представляют в налоговые органы отчетность.

Кроме того, по результатам контрольных мероприятий налогового органа установлено, что ряд фирм-контрагентов, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, торговлей тканью, фурнитурой и швейным оборудованием не занимаются (ООО «Форпост», ООО «Профцентр», ООО «Карат», ООО «Тарлинг», ООО «АлгонаФинЭксперт», ООО «МаксИнтерТрейд»).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2008 по настоящему делу, судом было удовлетворено ходатайство налогового органа о назначении экспертизы и назначена технико–криминалистическая экспертиза документов, представленных налогоплательщиком, с целью установить каким образом изготовлены печати,  оттиски  которых имеются на представленных индивидуальным предпринимателем Потаповым А.С. документах (т.1 , л.д. 157-160).

Согласно заключению эксперта № 1/526 от 21 августа 2008 года, изображения оттисков круглых печатей, расположенных в представленных на исследование документах, являются оттисками, полученными при помощи высоких печатных форм.

Печатные формы, оттиски которых имеются в квитанциях к приходно-кассовым ордерам, письмах об изменении назначения платежа ООО «Бранд», ООО «Виват», ООО «Флай-М», ООО «ТехСтройЦентр», ООО «МаксИнтерТрейд», ООО «Лидан», ООО «Аспект-Про», ООО «Галит», ООО «Парнас», ООО «Трансвем», ООО «Профцентр», ООО ПК «Катерия», ООО «Астрейд», ООО «КомплектСервис», ООО «Трейд Импекс», ООО «Квинта», ООО «АлгонаФинЭксперт», ООО «Гранд Холл», ООО «Норма», ООО «Риатон», ООО «Арнет», ООО «Действие Плюс» являются либо самонаборными печатными формами, либо в качестве оригинал-макетов для изготовления печатных форм использовались оттиски, полученные самонаборной печатной формой. Решить вопрос о способе изготовления печатающих элементов, составляющих самонаборные печатные формы, эксперту не представилось возможным.

При изготовлении печатных форм организаций ООО «Бранд», ООО «Виват», ООО «Флай-М», ООО «ТехСтройЦентр», ООО «МаксИнтерТрейд», ООО «Лидан», ООО «Аспект-Про» использовалась либо одна текстовая плата самонаборной печатной формы, в которой при наборе печатных форм набор литер образующих текст «Общество с ограниченной ответственностью» не менялся, менялся набор литер, образующих текст в центральной части печати, либо оттиски, полученные с печатных форм, изготовленных на указанной текстовой плате, использовались в качестве оригинал макета для изготовления печатных форм, с помощью которых получены исследуемые оттиски.

При изготовлении печатных форм организаций ООО «Галит», ООО «Парнас», ООО «Трансвем», ООО «Профцентр», ООО ПК «Катерия», ООО «Астрейд», ООО «КомплектСервис» использовалась либо одна текстовая плата самонаборной печатной формы, в которой: при наборе печатных форм литер, образующий текст «Российская Федерация», «г. Москва», расположенный во втором круге, не менялся; использовалась одна и та же литера «М», при наборе слова «Москва», расположенного в первом кольце оттисков, полученных с печатных форм ООО «КомплектСервис», ООО «Галит», ООО «ПрофЦентр»; либо оттиски, полученные с печатных форм, изготовленных на указанной текстовой плате, использовались в качестве оригинал-макета для изготовления печатных форм, с помощью которых получены исследуемые оттиски.

При изготовлении печатных форм ООО «Трейд Импекс», ООО «Квинта», ООО «Алгона Фин Эксперт», ООО «Гранд Холл», ООО «Норма», ООО «Риатон», ООО «Арнет», ООО «Действие Плюс» использовалась либо одна текстовая плата самонаборной печатной формы, либо оттиски, полученные с печатных форм, изготовленных на указанной текстовой плате, использовались в качестве оригинал-макета для изготовления печатных форм, с помощью которых получены исследуемые оттиски (т. 1, л.д. 164-170).

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области при проведении проверки установлено, что основными поставщиками тканей предпринимателю Потапову А.С. являлись ООО «ТД Яковлевский» и индивидуальные предприниматели города Иванова, при этом оплата поставляемой продукции производилась только через расчетный счет, возврата денежных средств по расчетному счету за некачественную продукцию не производилось.

Таким образом, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции сделал правильный вывод о неподтверждении довода Потапова А.С. о поступлении на его расчетный счет денежных средств в качестве возврата денежных средств за возвращенный им в адрес фирм- контрагентов некачественный товар. Кроме того, документы, свидетельствующие о возврате некачественного товара в адрес спорных поставщиков, налогоплательщиком в материалы дела не представлены.

 ðàññìàòðèâàåìîì ñëó÷àå, ñ ó÷åòîì êîíêðåòíûõ îáñòîÿòåëüñòâ ñïîðà, ñëåäóåò ïðèçíàòü, ÷òî äåíåæíûå ñðåäñòâà, ïîñòóïèâøèå íà ðàñ÷åòíûé ñ÷åò èíäèâèäóàëüíîãî ïðåäïðèíèìàòåëÿ Ïîòàïîâà À.Ñ. ÿâëÿþòñÿ îïëàòîé çà ðåàëèçîâàííûé íàëîãîïëàòåëüùèêîì òîâàð â àäðåñ âûøåíàçâàííûõ îðãàíèçàöèé. Àïåëëÿöèîííûé ñóä ñ÷èòàåò, ÷òî ïî äàííîìó äåëó íàëîãîâûì îðãàíîì äîêàçàí ôàêò è ðàçìåð âìåíåííîãî ïðåäïðèíèìàòåëþ äîõîäà.

Учитывая изложенное, пîñêîëüêó äåíåæíûå ñðåäñòâà â ðàçìåðå 5 327 177 рублей, ïîñòóïèâøèå íà ðàñ÷åòíûé ñ÷åò ïðåäïðèíèìàòåëÿ и не отраженные им в книге доходов и расходов, а также в книге продаж, ÿâëÿþòñÿ ñðåäñòâàìè, ïîëó÷åííûìè Потаповым А.С. îò îñóùåñòâëåíèÿ ïðåäïðèíèìàòåëüñêîé äåÿòåëüíîñòè и являются оплатой за реализованный им в адрес организаций товар, а доказательств, опровергающих этот вывод в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно указал на занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и НДС за проверяемый период, признав оспариваемое предпринимателем решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области № 12 от 28.09.2007 о начислении заявителю указанных налогов, пени и штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации законным и обоснованным.

Апелляционный суд принимает во внимание, что решение налогового органа о доначислении ЕСН и НДФЛ принято с учетом дополнительно выявленных в ходе проверки расходов, в части применения предпринимателем вычетов по НДС проверкой нарушений не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Потапова А.С. у апелляционного суда не имеется. Решение суда первой инстанции является правомерным, оно принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому изменению либо отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 950 рублей подлежит возврату Потапову А.С.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  22.12.2008 по делу №А17-5908/2007-05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Потапов Алексей Станиславович  – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Потапову Алексею Станиславовичу (155331, Ивановская область, г. Вичуга, ул. Филиппенковская, д.6 кв.5) из Федерального бюджета 950 рублей излишне уплаченной госпошлины по квитанции от 21.01.2009.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

          Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

          Т.М. Олькова

          Т.В. Хорова