Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А82-12211/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 августа 2015 года

Дело № А82-12211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Ярэнергокомплект»; ОАО «Территориальная генерирующая компания» - Перепелицы Е.А., действующего на основании доверенностей от 09.12.2014,  01.02.2015;

конкурсного управляющего Бусыгина Г.П.;

представителей конкурсного управляющего  - Гончарова К.А., действующего на основании доверенности от 31.12.2014, Орешкова А.П., действующего на основании доверенности от 17.01.2015, Кропотовой О.А., действующей на основании доверенности от 17.01.2015,  Плешакова В.А., действующего на основании доверенности от 01.04.2015, Клевакина О.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2015;

представителя ООО  «Газпром межрегионгаз Тверь» -  Осипова К.Б., действующего на основании доверенности от 09.12.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ярэнергокомплект», Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2015  по делу № А82-12211/2011 Б/167, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ярэнергокомплект» (ИНН 7604106309, ОГРН 1077604015334)

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Бусыгина Георгия Петровича и ходатайству об отстранении Бусыгина Георгия Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

по жалобе муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ИНН 6903004705, ОГРН 1026900572522)

на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Бусыгина Георгия Петровича и ходатайству об отстранении Бусыгина Георгия Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

по жалобе Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ИНН 6901043057, ОГРН 1036900087806) на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» Бусыгина Георгия Петровича и ходатайству об отстранении Бусыгина Георгия Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (ИНН 6901032200, ОГРН 1036900046732),

установил:

муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее - МУП «Тверьгорэлектро», заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (далее - ОАО «ТКС», должник) Бусыгиным Геннадием Петровичем (далее - Бусыгин Г.П.) обязанностей конкурсного управляющего и с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Просило признать ненадлежащими исполнение конкурсным управляющим ОАО «ТКС» Бусыгиным Г.П. возложенных на него обязанностей, выразившихся в: составлении отчетов конкурсного управляющего с нарушением типовых форм, закрепленных в приложениях к приказу Министерства Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; в нарушении сроков публикации сведений об инвентаризации имущества должника; в использовании кассы помимо основного расчетного счета должника; в отсутствии сведений по работе с дебиторской задолженностью; в несвоевременном увольнении части работников должника; в неоправданном привлечении привлеченных специалистов без учета лимита расходов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, а именно: заместителя исполнительного директора по аудиту Кропотовой О.А., заместителя исполнительного директора по правовым вопросам Гончарова Г.А., заместителя исполнительного директора по корпоративной защите Орешкова А.П., исполнительного директора Плешакова В.А., помощника исполнительного директора Шубина И.А., советника главного бухгалтера Руколеева Н.П., помощника исполнительного директора - начальника группы делопроизводства, заместителя исполнительного директора по общим вопросам Клевакина О.В.; в превышении лимита расходов на привлеченных специалистов; в непринятии мер по сдаче документов в архив, и отстранить Бусыгина Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТКС».

Общество с ограниченной ответственностью «Ярэнергокомплект» (далее - ООО «Ярэнергокомплект», заявитель-2) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «ТКС» Бусыгина Г.П. и с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «ТКС» Бусыгина Г.П. по привлечению в качестве привлеченного лица «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.», филиал в Москве и оплате его услуг в размере 10 443 000 рублей за счет средств должника, обязать конкурсного управляющего ОАО «ТКС» Бусыгина Г.П. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, перечисленные в счет погашения обязательств по договору № FIDS-2013-00006 от 22.03.2013 в размере 10 443 000 рублей, отстранить Бусыгина Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТКС».

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент, заявитель-3) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «ТКС» Бусыгина Г.П. и с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Заявитель-3 просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТКС» Бусыгиным Г.П., выразившееся: в необоснованном привлечении товароведа Ванечкина А.Н., специалиста по специальной деятельности 2 категории Гниденко И.В., заместителя исполнительного директора по правовым вопросам Гончарова К.А., кладовщика Иванова В.А., начальника группы Иванова Е.Н., инженера 2 категории Климовой О.С., заместителя начальника отдела Коваль Е.А., инспектора по контролю за исполнением поручений Корневой М.А., стропальщика Косточкина В.В., маляра Костылевой К.В., инженера Крестьяниновой О.И., заместителя исполнительного директора по аудиту Кропотовой О.А., начальников отделов Логутова В.В., Такташева Р.Ш., Негрича А.И., инженера по охране окружающей среды Мачихиной О.А., старшего механика Мустюкова М.Е., заместителя исполнительного директора по корпоративной защите Орешкова А.П., делопроизводителей Потехина А.С. и Суховой М.А., советника главного бухгалтера Руколеевой Н.П., старшего инспектора по кадрам Ступниковой Е.Ю., специалиста Яркиной Т.В., а также двух водителей Левандовского А.Е, и Растеряева В.А., пятерых юристов: Арсеньевой М.А., Гулий Е.А., Ивановой О.Н., Крупенина В.А. и Кузьминой А.В., и двух бухгалтеров Вахрушевой Е.И. и Царьковой И.М. по трудовым договорам; отстранить арбитражного управляющего Бусыгина Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТКС».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2015 обособленные споры по жалобам МУП «Тверьгорэлектро» и Департамента объединены в одно производства для совместного рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ТКС».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2015 по рассмотрению жалобы ООО «Ярэнергокомплект» судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по жалобе. Кроме того, этим же определением арбитражный суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве ОАО «ТКС» обособленные споры по жалобе ООО «Ярэнергокомплект», жалобе МУП «Тверьгорэлектро» и жалобе Департамента.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от  12.05.2015 жалобы оставлены без удовлетворения.

Заявители, не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению МУП «Тверьгорэлектро», в отчете конкурсного управляющего указана неполная информация, а именно отсутствует полный перечень дебиторов и сведения о доли в общей задолженности (%). Поскольку информация, содержащаяся в отчете является не полной, следовательно, нарушение интересов кредитора (ов) имеет место быть, однако судом данный вывод не исследовался. Заявитель указывает, что факт нарушения сроков публикации сведений об инвентаризации имущества должника подтвержден материалами дела. Кредитор полагает, что только с основного счета должника должны осуществляться выплаты кредиторам и оплата текущих платежей в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим в нарушение действующего законодательства использовалось ведение денежных средств через кассу предприятия. Тот факт, что должник в процедуре конкурсного производства продолжал осуществлять хозяйственную деятельность сам по себе не свидетельствовал о необходимости осуществления значительного объема расчетов через кассу предприятия, не позволял должным образом осуществлять контроль за расходованием денежных средств со стороны конкурсных кредиторов, а также вести надлежащий учет очередности исполнения всех текущих обязательств. МУП «Тверьгорэлектро» ссылается также на то, что такие должности как заместитель исполнительного директора и советник главного бухгалтера не могут отвечать принципам конкурсного производства. Кроме того, заявитель поясняет, что доказательства подачи конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ярославской области ходатайства об увеличении лимита расходов на официальном сайте суда отсутствуют; информация в отчете конкурсного управляющего носит недостоверный характер и, тем самым, вводит в заблуждение кредиторов. По мнению кредитора, судом не учтено, что переводы денежных средств в адрес компании «Эрнст энд Янг» были осуществлены с расчетного счета ОАО «Тверские коммунальные системы», а не с расчетного счета ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь». Каких-либо доказательств в обосновании данного факта не представлено. Учитывая то обстоятельство, что ни в одном платежном поручении не фигурирует «оплата компании «Эрнст энд Янг» за ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», а соглашение о зачете подписано гораздо позже, произведенных платежей, судом ошибочно принято во внимание соглашение о зачете. Заявитель считает, что абсолютно необоснованно было привлекать иностранную организацию.

ООО «Ярэнергокомплект» в жалобе указывает, что оплата услуг компании «Эрнст энд Янг» произведена за счет имущества ОАО «ТКС», а не конкурсного кредитора ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь». ОАО «ТКС» обязано произвести оплату ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» за поставленный газ. При этом доказательства наличия встречных обязательств у ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» перед ОАО «ТКС», позволяющее зачесть данное обязательство в счет оплаты за поставленный газ, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, проведение зачета в рассматриваемом случае невозможно, поскольку отсутствуют установленные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для проведения зачета. Более того, в случае оплаты услуг привлеченного лица ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» со своего расчетного счета за ОАО «ТКС», текущая задолженность ОАО «ТКС» перед ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» увеличилась бы на 10 443 000 руб., а не уменьшилась, как следует из соглашения о зачете. Кредитор поясняет,  что Закон о банкротстве в редакции, действовавшей на дату возбуждения дела о банкротстве ОАО «ТКС», не содержал норм, допускающих возможность принятия одним или несколькими кредиторами на себя обязанности по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим. Таким образом, у ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» отсутствовало право принимать на себя обязанность по оплате услуг компании «Эрнст энд Янг». Решение комитета кредиторов от 21.03.2013, которым Бусыгину Г.П. поручено заключить договор на оказание услуг по финансовой экспертизе с компанией «Эрнст энд Янг», не является решением собрания кредиторов по смыслу Закона о банкротстве, не может отождествляться с ним и не является доказательством обоснованности привлечения указанного лица и обоснованности размера оплаты его услуг. Судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве ОАО «ТКС» не выносился, приговор по уголовному делу в отношении руководства ОАО «ТКС» по факту преднамеренного банкротства должника также отсутствует. Какие-либо доказательства того, что заявления конкурсного управляющего, подготовленные на основании заключения компании «Эрнст энд Янг», будут удовлетворены и приведут к пополнению конкурсной массы должника, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, отказ конкурсному управляющему в удовлетворении названных заявлений будет свидетельствовать о необоснованном привлечении компании «Эрнст энд Янг (СНГ)» и повлечет за собой причинение убытков конкурсным кредиторам в будущем.

По мнению Департамента, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий с 01.07.2014 должен был начать проведение мероприятий по увольнению работников ОАО «ТКС», находившихся до этой даты в штате должника. А при наличии экономической обоснованности мог заключить с работниками гражданско-правовые договоры, не выходя за рамки лимитов для оплаты услуг привлеченным лицам, определенным Законом о банкротстве. Сохранение в штате ОАО «ТКС» работников привело к увеличению размера текущей задолженности по выплате заработной платы и уменьшению размера конкурсной массы. Кредитор считает, что нерасторжение трудовых отношений с частью работников имеет своей целью лишь «освоение» денежных средств, которые находятся на расчетном счете должника и составляют конкурсную массу, за счет которой предполагается погашение реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзывах указал, что отчеты конкурсного управляющего и приложения к ним содержат полную информацию