Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А29-8442/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

показания свидетелей о имевших место обстоятельствах по заготовке леса не противоречат друг другу, все свидетели указывают на наличие фактических трудовых отношений с предпринимателем, выполнение работ с использованием тракторов ТДТ-55, осуществление погрузки леса манипулятором, установленном на лесовозе. Забоева А.И. указывает, что работала как в ООО «Крестьянское хозяйство Наконечного М.Н.», так и у индивидуального предпринимателя Наконечного М.Н. (т.6, л.д.71), Лодыгина Л.Н.  и Борисова О.К. также указывают на наличие трудовых отношений именно с ИП Наконечным М.Н. При этом то обстоятельство, что  Лодыгина Л.Н., Забоева А.И. в рамках рассмотрения дела №А29-7354/2007 указывали на наличие трудовых отношений с ООО «Крестьянское хозяйство Наконечного М.Н.» не опровергает возможности наличия трудовых отношений с предпринимателем Наконечным М.Н.

Кроме того, указанные свидетельские показания приняты судом первой инстанции в качестве доказательств совершенных налоговых правонарушений в совокупности с другими, приведенными выше доказательствами, с учетом установленных обстоятельств.

В отношении позиции предпринимателя о не исследовании судом первой инстанции  возможности  контрагентов выполнить работы с привлечением третьих лиц,  арбитражный апелляционный суд отмечает следующее:

Согласно части 1  статьи 65  и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующий орган или лицо.

Однако в силу положений этой же статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно  ссылается  в обоснование своих  требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно  ссылается  в обоснование своих требований и возражений.

Из указанного следует, что и налогоплательщик обязан обосновывать свои возражения документально, не ограничиваясь  занятием пассивной позиции.

Конституционный  Суд Российской Федерации в своем определении №93-О от 15.02.2005 года разъяснил, что как название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации – «Порядок применения налоговых вычетов», так и  буквальный смысл абзаца 2 ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

ИП Наконечный М.Н. ни при  рассмотрении  дела  в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы доказательств того, что  Общества-подрядчики привлекали основные средства, транспортные средства, а также работников на основании гражданско-правовых договоров в  материалы дела не представил; предположения предпринимателя о возможности деятельности  контрагентов  с использованием сил третьих лиц никакими доказательствами  не подтверждены.

Кроме того, вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2008  по делу №А29-7354/2007 по заявлению ООО «Крестьянское хозяйство Наконечного М.Н.» о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Коми также  установлено, что ООО «Клементина» и ООО «Овен ЛТ» реальная хозяйственная деятельность не осуществлялась; данные  предприятия не могли заниматься  и не занимались  поставками лесопродукции.

На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции правомерными, оснований для его изменения, с учетом доводов апелляционной жалобы предпринимателя, не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.

Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Предпринимателем при обращении с апелляционной жалобой  уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей на основании чека-ордера по чеку-ордеру №109 от 23.01.2009, в связи с чем подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 950 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  26.12.2008 по делу № А29-8442/2008 в обжалуемой налогоплательщиком части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наконечного Михаила Николаевича в указанной части  – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Наконечному Михаилу Николаевичу 950 рублей излишне уплаченной по чеку-ордеру №109 от 23.01.2009 в филиале №8617/0003 Западно-Уральского банка Сбербанка России госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                                                            

Л.Н. Лобанова

Г.Г. Перминова