Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А29-8442/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1)         2)         3)           ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2009 года

Дело № А29-8442/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

заявителя: Наконечного М.Н. – индивидуального предпринимателя,

представителя заинтересованного лица: Карановой В.В., действующей на основании доверенности от 10.01.209 №03-11/2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наконечного Михаила Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2008 по делу № А29-8442/2008, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Наконечного Михаила Николаевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Коми,

о признании недействительным решения от 30.09.2008 года №09-11/114,

установил:

индивидуальный предприниматель Наконечный Михаил Николаевич (далее – налогоплательщик, предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2008 года №09-11/114.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2008 заявленные требования индивидуального предпринимателя Наконечного Михаила Николаевича удовлетворены частично, признаны недействительными:

- подпункты 1,2,3,10,11,12,13,14,15,16,17,18 пункта 1  решения от 30.09.2008 №09-11/4 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 3 445 рублей 80 копеек, единого социального налога в части штрафа в сумме 1 070 рублей 81 копейка;

- подпункты 1,3,4,5 решения в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 527 рублей 35 копеек, по единому социальному налогу в сумме 3 938 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части  требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Наконечный Михаил Николаевич с принятым решением суда  в части отказа в удовлетворении требований не согласен, считает, что оно принято при неполно выяснении и обстоятельств, имеющих значение и основано на недопустимых доказательствах, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятое судом первой инстанции решение и принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные им требования.

По мнению ИП Наконечного М.Н. Инспекция необоснованно доначислила  налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость, основываясь на показаниях свидетелей  Борисовой О.К., Лодыгиной Л.Н.. Забоевой А.И., которые указывают лишь на выполнение работ для предпринимателя, однако это не свидетельствует о выполнении данных работ именно для ИП Наконечного М.Н., так как работы указанными лицами выполнялись и для ООО «Крестьянское хозяйство ИП Наконечного М.Н.», что установлено в рамках рассмотрения дела №А29-7354/2007, показания опрошенных лиц являются противоречивыми и не могли быть использованы в качестве доказательств. Предприниматель поясняет, что его контрагенты имели возможность выполнять работы с привлечением сторонних основных средств, а, следовательно, их отсутствие в собственности подрядчиков не может служить доказательством невозможности выполнения работ.

Предприниматель указывает, что недобросовестность контрагентов  ООО «Овен Лт», ООО «Клементина», ООО «ВикКор» обнаружена после окончания договорных отношений, тогда как он понес реальные расходы по оплате выполненных работ, в подтверждение представлены первичные документы, недостоверность которых, по мнению заявителя жалобы, налоговым органом не была установлена.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу против доводов налогоплательщика возразила, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой предпринимателем части, считает, что контрагенты – подрядчики ООО «Овен ЛТ», ООО «Клементина», ООО «ВикКор» были зарегистрированы лицами, фактически не имеющими отношения к деятельности указанных организаций, не осуществляли хозяйственную деятельность, не имели материальных, технических и трудовых ресурсов, преследовали цель получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем налоговый орган обосновано отказал в принятии расходов по оплате подрядных работ при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также включении в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе стоимости указанных работ.

Стороны в судебном заседании настаивают на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Коми проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Наконечного Михаила Николаевича по вопросам правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 года, результаты которой отражены в акте № 09-11/101 от 29.08.2008 года.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика  начальником налогового органа вынесено решение от 30.09.2008 года №9-11/114 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, всего в сумме 118 695 рублей 53 копейки.

ИП Наконечному М.Н. на основании принятого решения предложено уплатить, в том числе:

- налог на добавленную стоимость в общей сумме 297 421 рубль, соответствующие ему пени в размере 72 801 рубль 58 копеек, штрафы в сумме 59 484 рубля 20 копеек;

- налог на доходы физических лиц в сумме 228 486 рублей, соответствующие ему пени в сумме 21 546 рублей 89 копеек, штрафы в сумме 45 697 рублей 20 копеек;

- единый социальный налог в сумме 67 570 рублей 70 копеек, соответствующих пени в сумме 8 842 рубля 42 копейки, штраф в размере 13 514 рублей 13 копеек.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением о признании частично недействительным решения  налогового органа.

Арбитражный суд Республики Коми, частично удовлетворяя заявленные требования, принял во внимание наличие переплаты по лицевому счету предпринимателя, в связи чем частично признал неправомерным начисление пеней и налоговых санкций  по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 209, 210, пунктом 1 статьи 221, пунктом 2 статьи 236, пунктом 3 статьи 237, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, указал, что контрагенты предпринимателя фактически хозяйственную деятельность не осуществляли, заготовка древесины осуществлялась физическими лицами, которые привлекались для выполнения работ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы физических лиц и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующие бюджеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее – Кодекс) при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России. Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден совместным Приказом Минфина России N 86н и МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций… доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных указанным Порядком. Согласно пункту 15 Порядка учета доходов и расходов… под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 № 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

При решении вопроса о правомерности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик  имеет  право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после  принятия на   учет   указанных   товаров   (работ,   услуг)   с   учетом   особенностей, предусмотренных  настоящей статьей  и  при  наличии документов.

В