Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А28-13293/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производственной деятельности по переработке денатурированного спирта и реального осуществления заявителем хозяйственных операций с данным контрагентом.

При этом, несмотря на наличие у ООО «КИБИХ» и представление в налоговый орган всех необходимых документов в подтверждение своего права на уменьшение начисленного от реализации денатурированного спирта акциза на сумму налоговых вычетов, налогоплательщик не имеет права на применение  налоговых вычетов при наличии в таких документах недостоверных сведений, а также при отсутствии реальных хозяйственных операций, по которым Общество и заявляло налоговые вычеты.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля  Инспекция пришла к выводу о том, что фактическим покупателем продукции у ООО «КИБИХ» является ООО ТК «Витаон», у которого в проверяемом периоде отсутствовало свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, что подтверждается следующим.

ООО ТК «Витаон» зарегистрировано 16.01.2009, учредителем и руководителем является Рубцов А.П., вид деятельности - производство пластмассовых изделий, деятельность автомобильного грузового транспорта, юридический адрес: г. Дзержинск, ул. Лермонтова, 20.

Указанный адрес совпадает с адресом места, указанного в качестве места фактического осуществления деятельности ООО «НижКомплектСтрой», которое содержится в свидетельстве по производству неспиртосодержащей продукции от 13.09.2012.

Численность сотрудников ООО ТК «Витаон» в 2013 составляла 19 человек.

Свидетель Рубцов А.П. (протоколы допроса от 06.12.2013, от 24.01.2014) показал, что с 01.10.2013 он является руководителем ООО «НижКомплектСтрой», бухгалтер - Веселова М.М. Взаимоотношения с ООО «Кировский биохимический завод» по приобретению спирта этилового денатурированного с ноября 2012 для производства неспиртосодержащей продукции (растворитель) подтвердил. Также свидетель пояснил, что сначала продукция из г. Кирова перевозилась автомобильным транспортом (по 8 машин в месяц), в дальнейшем стала перевозиться железнодорожным транспортом по адресу производства: в г. Дзержинск, ул. Лермонтова, 20. По данному адресу находятся склады, которые арендуются ООО «НижКомплектСтрой». Автомашины принадлежат Рубцову А.П. как физическому лицу. На вопрос, знает ли он Спицина Д.В. (учредитель и руководитель ООО «НижКомплектСтрой»), Рубцов А.П. отвечать отказался.

Таким образом, осведомленность Рубцова А.П. о поставке спирта от ООО «Кировский биохимический завод» в ООО «НижКомплектСтрой» свидетельствует о том, что именно он, как руководитель ООО ТК «Витаон», фактически занимался приемкой и перевозкой закупленной у Общества продукции.

Согласно сведениям формы № 2-НДФЛ Рубцов А.В. получает заработную плату только в ООО ТК «Витаон».

Вместе с тем, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НижКомплектСтрой» не подтверждает, что Рубцов А.П. является директором или учредителем ООО «НижКомплектСтрой». Иные доказательства, подтверждающие пояснения Рубцова А.П. о его руководстве в ООО «НижКомплектСтрой», отсутствуют.

В сентябре 2013 перевозка спирта этилового денатурированного от ООО «КИБИХ» в адрес ООО «НижКомплектСтрой» осуществлялась железнодорожным транспортом. Поэтому доверенности от 18.06.2013, от 21.06.2013 и от 26.06.2013, выданные от имени ООО «НижКомплектСтрой» водителям Токареву Н.Г., Карандашову В.С, Давлетшину Р.Р. на получение от ООО «КИБИХ» спирта этилового технического денатурированного, обоснованно были признаны судом первой инстанции неотносимыми доказательствами.

Из сообщения от 18.11.2013 Кировского центра железнодорожных станций следует, что грузополучателем спирта этилового денатурированного, отправленного вагонами со станции «Вятка» в сентябре 2013, является ООО «Нефтерезерв», станция «Гороховец» Владимирской области Горьковской железной дороги.

Свидетель Смирнов В.К. (технический директор ООО «Нефтерезерв») подтвердил, что вагоны со спиртом приходили на станцию с августа по декабрь 2013, а затем Андрей (Рубцов А.П.) приезжал с командой и сливал его из вагона-цистерны в бензовозы. К протоколу опроса Смирновым В.К. приложена книга учета вагонов на базе ООО «Нефтерезерв» за 2013.

Кроме  того, Инспекцией было  установлено, что приезжающие на станцию Гороховец автомашины – цистерны, это машины, которые перевозили спирт этиловый денатурированный в предшествующие периоды, непосредственно от ООО «КИБИХ» в адрес ООО «НижКомплектСтрой», а именно:  автомашины «Вольво» с регистрационными знаками Х176УК 52,  А427ВС 152,  А139КО 152, которые принадлежат на праве собственности руководителю ООО ТК «Витаон» Рубцову А.В.

Свидетель Карандашов В.С. (водитель, протокол от 04.04.2014) пояснил, что работает водителем-экспедитором в ООО ТК «Витаон», его работодателем является Рубцов А.П.; предприятие с наименованием  «НижКомплектСтрой» ему не знакомо, спиртосодержащую продукцию для ООО «НижКомплектСтрой» он не перевозил; груз привозит на ул. Лермонтова, завод «Заря», куда дальше его везут и в каких целях используют, он не знает.

Остальные водители ООО ТК «Витаон», указанные в документах ООО «НижКомплектСтрой» (Токарев Н.Г., Давлетшин Р.Р.) для дачи пояснений не явились.

В актах об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе, денатурата, указаны сотрудники ООО «НижКомплектСтрой»: Романенко И.И. (начальник цеха), Романенко Л.А. (заведующая складом), Рубцова Я.И. (лаборантка). Налоговым органом установлено, что указанные лица являются членами одной семьи и проживают по одному адресу, доход в ООО  «НижКомплектСтрой» не получают, а получают заработную плату в ООО ТК «Витаон» и никакого отношения к ООО «НижКомплектСтрой» не имеют.

Указанные лица на допросы не явились.

Свидетель Веселова М.М. (протокол от 10.02.2014) показала, что работает главным бухгалтером в ООО ТК «Витаон» с октября 2007; помогает заполнять разовые первичные документы ООО «НижКомплектСтрой».

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «НижКомплектСтрой» усматривается, что единственным покупателем продукции ООО «НижКомплектСтрой» является ООО ТК «Витаон», денежные средства за продукцию перечисляются от ООО ТК «Витаон» в адрес ООО «НижКомплектСтрой» и далее в ООО «КИБИХ» в один-два операционных дня в идентичных суммах.

В сентябре 2013 ООО «КИБИХ» отгрузило спирт этиловый денатурированный в адрес ООО «НижКомплектСтрой» в количестве 300 000 литров на сумму 10 050 000 руб. В  свою  очередь, ООО «НижКомплектСтрой» произвело оплату в сумме 8 945 000 руб., что не соответствует пункту 3.1 договора поставки от 03.07.2012 об оплате продукции на условиях 100% предоплаты.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 179.2 НК РФ свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции выдается организациям при наличии в собственности (на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) организации (организации, в которой организация заявитель владеет более чем 50 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) общества с ограниченной ответственностью либо голосующих акций акционерного общества) мощностей по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт.

Условия и порядок выдачи свидетельств на производство неспиртосодержащей продукции установлены в Порядке выдачи свидетельств о регистрации организаций, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, утвержденном Приказом Минфина от 09.10.2006 № 125н (далее - Порядок № 125н).

Согласно пункту 8 Порядка № 125н, для получения свидетельства организациями в УФНС России по субъектам Российской Федерации или в межрайонные инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам представляются, в том числе, копии документов, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) налогоплательщика на мощности по производству, хранению и отпуску денатурированного этилового спирта либо на мощности по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт.

К заявлению для получения свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции, ООО «НижКомплектСтрой» представило в налоговый  орган (г. Нижний Новгород):

- сведения о наличии мощностей, необходимых для получения свидетельства;

-  договор аренды нежилого помещения от 01.07.2013 с Грачевой Е.А.,

- инвентарную книгу учета объектов основных средств за период с 01.01.2013 по 31.07.2013;

- договор купли-продажи основных средств от 06.07.2011, в котором продавец - ООО ТК «Витаон», покупатель - ООО «НижКомплектСтрой»;

-  акты о приеме-передаче объекта основных средств от ООО ТК «Витаон» в ООО «НижКомплектСтрой»;

-  счет-фактура от 31.07.2011;

-  протокол испытаний бензолацетатной фракции от 19.07.2013;

-  технические условия бензолэтилацетатной фракции;

- технологическая инструкция на производство бензолэтилацетатной фракции;

-  паспорт на резервуар горизонтальный механический;

-  паспорт на теплообменник;

-  паспорт на парогенератор;

-  паспорт на реактор для производства неспиртосодержащей продукции.

ООО ТК «Витаон» имело свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции в период с 30.07.2010 по 30.07.2011, то есть до получения такого свидетельства ООО «НижКомплектСтрой» (13.09.2011, 13.09.2012, 13.09.2013). В Инспекцию представлялся аналогичный пакет документов, что и от ООО ТК «Витаон».

Из договора аренды от 01.07.2013 следует, что Грачева Е.А. передает в аренду ООО «НижКомплектСтрой» склад № 24, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: г.Дзержинск, ул. Лермонтова, 20, для использования под склад хранения и стоянку автотранспорта; договор действует с момента его подписания до 31.06.2014 (т.5, л.д.65-68).

Свидетель Грачева Е.А. (протокол от 28.01.2014) на все вопросы проверяющих относительно заключения договора аренды с ООО «НижКомплектСтрой» и о том, в каком состоянии находится корпус № 24, ответила, что ничего не знает, сославшись на мужа дочери. При этом пояснила, что никакого отношения к данному помещению не имеет, какова плащадь склада, не известно, у кого приобретались данные помещения, не известно, пригодно ли данное помещение для производственной деятельности, свидетелю не известно. На территории, где расположен склад № 24 она была один раз при оформлении документов, договоры аренды помещения ни с кем не заключала, арендную плату ей никто не платил, ООО «НижКомплектСтрой» не знакомо.

Свидетель Бычков С.П. (муж дочери Грачевой Е.А.) подтвердил свое знакомство с Рубцовым Андреем летом 2013 при заключении договора аренды и пояснил, что он подписал договор от имени Грачевой Е.А., а Рубцов от имени ООО «НижКомплектСтрой»; помещение ему недоступно, так как ключи от него находятся у Рубцова (протокол от 07.02.2014).

Как следует из протокола осмотра от 16.01.2014 помещение пустое, двери открыты, здание не отапливается, какое-либо оборудование в помещении отсутствует, автотранспорта у склада нет, вывеска с наименованием ООО «НижКомплектСтрой» отсутствует.

В соответствии совором купли-продажи оборудования от 06.07.2011 (емкость объемом 10 кбм в количестве 1 штук, реактор объемом 10 кбм, теплообменник металлический, мерник металлический технический), покупателем является ООО «НижКомплектСтрой», а поставщиком ООО ТК «Витаон» (руководитель Рубцов А.П.), который приобрел указанное оборудование у ООО ТД «Витаон» (руководитель Рубцов А.П.), а последний - у ООО СК «Мегаполис» (г. Санкт-Петербург) (т.4, 5).

По сообщению Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу от 19.06.2014 учредитель ООО СК «Мегаполис» Дедюрина Я.Б. являлась учредителем в 8 организациях, зарегистрированных в течение 2005; организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, из анализа названных выше документов  следует, что при реализации оборудования от ООО СК «Мегаполис» и далее до ООО «НижКомплектСтрой», в актах приема-передачи объектов основных средств указаны разные годы выпуска и даты ввода в эксплуатацию одного и того же оборудования, что свидетельствует о формальном составлении и подписании данных документов в отсутствие самого имущества и создания видимости осуществления ООО «НижКомплектСтрой» финансово-хозяйственной деятельности. Это подтверждается и тем, что указанное оборудование не обнаружено в его месте нахождения при осмотре помещения по адресу: г.Дзержинск, ул. Лермонтова, д.20, склад № 24.

Технические условия бензолэтилацетатной фракции и технологическая инструкция а производство бензолэтилацетатной фракции ТУ 2634-001-69510252-2011» были утверждены руководителем ООО «НижКомплектСтрой» Спицыным Д.В. Ранее эти же документы утверждались руководителем ООО ТК «Витаон» Рубцовым А.П.

В пункте 3 инструкции указано, что производство работает 313 дней в году (двухсменная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем и шестью рабочими днями в неделю); для производства фракции необходимо иметь на площадке энергию 380/220В, 3-х фазный переменный ток, воду хозпитьевую, потребляемостью 20 куб.м/час (пункт 8); производственные помещения должны быть оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, водопроводом и питьевой водой (пункт 8);

ООО «Полимертест», которое якобы проводило испытания фракции от 19.07.2013, в сообщении от 17.02.2014 не подтвердило финансово-хозяйственные отношения с ООО «НижКомплектСтрой».

Установленные факты были обоснованно оценены судом первой  инстанции, как свидетельствующие о том, что документы, представленные ООО «НижКомплектСтрой» для получения свидетельства на производство неспиртосодержащей продукции, являются недостоверными, составленными формально, без намерения реального осуществления указанной в свидетельстве деятельности.

Обоснованно также судом первой инстанции были учтены постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу № А43-12120/2010, в котором установлено наличие в действиях ООО ТД «Витаон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Так, судом было установлено, что 07.04.2010 сотрудниками Центра БППР и ИАЗ ГУВД совместно с сотрудниками УБЭП ГУВД на автодороге Москва-Казань в районе выезда из г. Кстово была задержана автомашина «Вольво»  А039КО 152 с полуприцепом-цистерной. Согласно предъявленным документам, в частности, товарно-транспортным накладным от 07.04.2010 и доверенности на водителя от 07.04.2010 № ООО-160, автомобиль перевозил добавку в бетон «Актипласт «ПМ» в количестве 20 тонн из ООО ТД «Витаон» в ООО СК «Мегаполис». В ходе осмотра было обнаружено, что в полуприцепе-цистерне