Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А31-10675/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для сверки с учетными данными, и после сверки не хранятся (листы дела 48-59, 81-86 том 10).

Глава филиала ООО «ТСК-Сервис» Иванов О.П. пояснил, что являясь материально-ответственным лицом, подписывает односторонний акт о приеме товара на ответственное хранение в ООО «ТСК-Сервис». Учет ведется по местам хранения в системе «ORACLE». Данные вносятся сотрудниками департамента продаж и логистики Общества и главами филиалов ООО «ТСК-Сервис». Свидетель указал конкретных лиц, которые оформляют такие документы и могут дать по ним пояснения (листы дела 87-97 том 10).

Общество представило акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей ООО «ТСК-Сервис», в которых указаны наименование, количество техники, переданной на хранение и стоимость (листы дела 50-71 том 5).

Также Обществом представлены приложения к актам оказанных услуг, которые свидетельствуют о наличии между Обществом и его контрагентом синхронного управленческого учета движения товара путем использования программы «ORACLE» (тома 68-78). Система учета включала в себя учет дорожно-строительной техники (поставка, продажа), учет поступления техники на склад, учет списания техники со склада, учет сервисного, технического обслуживания дорожно-строительной техники, проводимых в рамках предпродажной подготовки.

Доводы Инспекции о том, что Общество должно представить доказательства, подтверждающие, что приложения к актам сформированы в данной системе, и именно ООО «ТСК-Сервис» по истечении конкретного месяца, подлежат отклонению, как несостоятельные.

То обстоятельство, что приложения к актам были представлены Обществом только в суд первой инстанции, не подтверждает правомерность позиции налогового органа.  

Кроме того, согласно экспертному исследованию ФБУ Российской федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 12.11.2014 № 2974/15 принятый в Обществе порядок ведения учета обеспечивает формирование полной и объективной информации о приобретенных услугах по договору от 22.09.2010 № УК/ТСКс/012Хр за счет последовательного, сплошного, непрерывного отражения данных во взаимосвязанных документах. Формирование показателей прослеживается, начиная с документов – оснований (оправдательных) документов, составленных в момент совершения конкретной операции, и заканчивая регистрами бухгалтерского и налогового учета. Информация об услугах по предпродажной подготовке (экспонированию) и хранению техники в рамках договора от 22.09.2010 № УК/ТСКс/012Хр фиксировалась следующим образом: на основании запросов на обслуживание и заданий на выполнение работ осуществлялись конкретные операции; по окончании работ составлялся технический акт с описанием выполненных действий; общие сведения о стоимости выполненных за месяц работ (оказанных) услуг группировались в актах и приложениях к ним; на основании подписанного обеими сторонами акта ежемесячно составлялось дополнительное соглашение, по которому производилась оплата выполненных работ (оказанных услуг). Данные бухгалтерского и налогового учета Общества по приобретению услуг по договору от 22.09.2010 № УК/ТСКс/012Хр подтверждаются данными управленческого учета за период с 01.10.2010 по 31.12.2011.

Доводы Инспекции о том, что сведения, содержащиеся в приложениях к актам, недостоверны и противоречивы, подлежат отклонению как несостоятельные. Из материалов дела видно, что суммы вознаграждений полностью соответствуют актам сдачи-приемки оказанных услуг и счетам-фактурам. Доказательствами, подтверждающими условия принятия налога на добавленную стоимость, являются счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг, документы, подтверждающие приобретение услуг для совершения облагаемых налогом на добавленную стоимость операций. Эти документы, подтверждающие условия принятия налога на добавленную стоимость к вычету, составлены в соответствии с требованиями законодательства и не имеют противоречий, недостоверность сведений данных документов не подтверждается и налоговым органом не доказана.

Доводы Инспекции о том, что в актах оказанных услуг отсутствуют данные о формировании цены и об определении стоимости по видам конкретных оказанных услуг, подлежат отклонению, поскольку отсутствие сведений о формировании стоимости оказанных услуг само по себе не опровергает реальность оказанных услуг, и не является основанием для отказа в принятии налоговых вычетов.

В данном случае факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются материалами дела. Инспекцией не представлено доказательств того, что услуги по договору от 22.09.2010 № УК/ТСКс/012Хр не были Обществу оказаны. Инспекцией не представлено надлежащих доказательств, позволяющих усомниться в том, что цена услуг соответствует рыночной цене, либо доказательств того, что стоимость данных услуг является необоснованно завышенной.

Заключениями оценщиков установлено, что размер стоимости хранения, предпродажной подготовки (экспонирования) спецтехники по договору от 22.09.2010 № УК/ТСКс/012Хр соответствуют уровню рыночных цен (листы дела 1-240 том 33, листы дела 3-109 том 36).

Доводы Инспекции о том, что заключения оценщиков не могут быть признаны достоверными, поскольку исследования проводились на основе сведений, представленных Обществом, и были сделаны только по одному месяцу, подлежат отклонению, поскольку выводы, изложенные в заключениях оценщиков, Инспекцией не опровергнуты.  

Доказательств, подтверждающих, что заключения оценщиков сделаны на основании недостоверных сведений, Инспекцией не представлено.

Инспекция не проводила в установленном порядке проверку правильности применения цен по рассматриваемой сделке.

Отдельные несоответствия в датах документах, представленных оценщику, на которые указывает налоговый орган в апелляционной жалобе, не опровергают выводы оценки и не подтверждают несоответствие цен рыночным.

Расхождения в датах ряда актов оказанных услуг и заданий на их выполнение, отдельные несоответствия в документах, формируемых налогоплательщиком для внутреннего учета информации о приобретенных услугах, на которые указывает налоговый орган в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что спорные услуги не были оказаны ООО «ТСК-Сервис» и (или) стоимость их является завышенной. Таких фактов Инспекцией не установлено. 

Доводы Инспекции о том, что ООО «ТСК-Сервис» перечисляло денежные средства за предпродажную подготовку техники на расчетные счета ООО «Техстройсервис», ООО «Веста», ООО «Семела», ООО «Фортис», которые в свою очередь перечисляли денежные средства на расчетные счета ООО «Стройтехмаш», ООО «Орбит», подлежат отклонению.

Обстоятельства, установленные Инспекцией в отношении ООО «Стройтехмаш», ООО «Орбит» не могут являться основаниями для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по хозяйственных операциям, совершенным между Обществом и ООО «ТСК-Сервис».

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что контрагенты ООО «ТСК-Сервис»: ООО «Техстройсервис», ООО «Веста», ООО «Семела», ООО «Фортис» реально оказывали ООО «ТСК-Сервис» услуги по предпродажной подготовке техники (том 81).

Доводы Инспекции о том, что должностные лица ООО «ТСК-Сервис» Пиндак С.Н. и Иванов О.П. указали, что ООО «ТСК-Сервис» осуществляло предпродажную подготовку техники собственными силами, подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о том, что ООО «ТСК-Сервис» не оказывало (не могло оказывать) спорные услуги Обществу.  

Рассматриваемые налоговым органом операции по движению денежных средств, связанных с приобретением услуг у ООО «ТСК-Сервис», характер расчетов между организациями (Обществом, ООО «ТСК-Сервис» и его контрагентами) не указывают на необоснованность действий организаций, на зависимость в платежах и их направленность на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, не свидетельствуют о том, что рассматриваемые сделки носили безвозмездный характер.

Доводы Инспекции о том, что Общество осуществляло полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ТСК-Сервис», подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о согласованности действий указанных лиц, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, Инспекцией в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Общества в спорный налоговый период возникло право на применение налогового вычета при приобретении рассматриваемых услуг у ООО «ТСК-Сервис», Обществом выполнены все требования и условия для применения налогового вычета; ООО «ТСК-Сервис» выставило Обществу счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, оказало Обществу соответствующие услуги, приобретение Обществом услуг связано с осуществлением деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость. Инспекция не доказала, что заключение между ООО «ТСК-Сервис» и Обществом договора от 22.09.2010 № УК/ТСКс/012Хр и его исполнение не обусловлены реальными экономическими причинами и целями делового характера, не доказала создание Обществом формального пакета документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Представленные Обществом документы в обоснование получения вычета по налогу на добавленную стоимость не могут быть признаны недостоверными.

Указанные налоговым органом обстоятельства, представленные доказательства не свидетельствуют о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды и не являются основанием для отказа Обществу в принятии налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Налоговым органом не оспорено, что Общество в рамках договора от 22.09.2010 № УК/ТСКс/012Хр услуг у ООО «ТСК-Сервис» не приобретало, и не доказано налоговым органом, что цена оказанных Обществу услуг по этому договору является нереальной, завышенной, недостоверной или нерыночной.

В судебном заседании представители Общества пояснили, что услуги, приобретенные у ООО «ТСК-Сервис» по рассматриваемому договору, увеличивают стоимость техники, приобретенной Обществом и реализуемой Обществом с использованием услуг контрагента, при формировании стоимости реализации техники. Налоговым органом не установлено в ходе проверки и не представлялось доказательств, позволяющих сомневаться в том, что услуги, приобретенные у ООО «ТСК-Сервис», использованы в целях получения Обществом дохода. На указанные пояснения Общества аргументы Инспекции о том, что стоимостью данных услуг налогоплательщик уменьшает стоимость реализации техники, которая бы участвовала при формировании налогооблагаемых доходов, являются несостоятельными, поскольку установленными налоговым органом обстоятельствами, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своей позиции, и представленными доказательствами не подтверждается нереальность приобретения данных услуг, а также не подтверждается, что цены, примененные налогоплательщиком, не соответствуют рыночным ценам, не подтверждается недостоверность представленных Обществом документов: договора с ООО «ТСК-Сервис», счетов-фактур и сведений первичных документов (в том числе актов об оказании услуг в части стоимости услуг ООО «ТСК-Сервис»).

Перечисление в договоре с ООО «ТСК-Сервис» услуг в большем количестве действий не свидетельствует о том, что услуги ООО «ТСК-Сервис» в рамках рассматриваемого договора не оказаны. Материалами дела подтверждается, что услуги приняты Обществом по согласованной сторонами и предъявленной ООО «ТСК-Сервис» стоимости. Сторонами договора с учетом оформленных документов признается, что услуги оказаны в соответствии с договором. Первичными документами об оказании услуг являются представленные налогоплательщиком акты оказанных услуг. Материалами дела не подтверждается, что услуги, названные в актах оказанных услуг, ООО «ТСК-Сервис» реально Обществу не оказало.

Из документов по делу видно и налоговым органом не опровергнуто, что Обществом произведена оплата услуг, оказанных ООО «ТСК-Сервис».

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ТСК-Сервис» не уплатило налог на добавленную стоимость при реализации спорных услуг, либо отразило реализацию данных услуг по меньшей стоимости, либо имеются иные расхождения в реализации ООО «ТСК-Сервис» услуг и приобретении их Обществом, не установлено.

Довод налогового органа о взаимозависимости Общества и ООО «ТСК-Сервис» не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, не подтверждает недостоверность представленных документов, в том числе недостоверность цены услуг по договору.    

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 265 495 420 рублей, пеней в сумме 23 331 507 рублей и штрафа в сумме 61 965 229 рублей, а также в части установления факта завышения налога на добавленную стоимость к возмещению в сумме 276 807 647 рублей.    

3. По итогам выездной налоговой проверки Инспекций установлено занижение к уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года при получении авансов на сумму 60 135 300 рублей.

Получение авансов на указанную сумму и не исчисление налога на добавленную стоимость к уплате при получении авансов за указанный период Обществом не оспаривается.

По данному нарушению Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 9 173 181 рубля за 4 квартал 2011 года.

Кроме того, Обществу начислены к уплате пени в сумме 1 335 488 рублей, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 1 834 636 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что итогом исчисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года с учетом вышерассмотренных налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком в налоговой декларации за указанный период, является налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в сумме 109 054 887 рублей (в том числе в части второго эпизода настоящего постановления Обществом заявлено к вычету 151 340 395 рублей налога на добавленную стоимость).

По итогам камерального контроля налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года Инспекцией принято решение от 06.06.2013 № 1237 о возмещении Обществу налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 109 054 887 рублей на основании пункта 2 статьи 176 Кодекса (лист дела 105 том 34).

Правомерность применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в указанной сумме подтверждена при рассмотрении настоящего дела.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 122 Кодекса занижение налоговой базы, иное