Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А31-10675/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумму 22 543 404 рублей 20 копеек, включающего НДС в сумме 3 438 824 рублей 14 копеек) Обществу, в частности исходя из объемов реализации, стоимости товара или действий, совершаемых комиссионером. Инспекцией не опровергнуто соответствие размера вознаграждения по указанному договору комиссии рыночной стоимости таких услуг комиссионера.

Счета-фактуры от 31.12.2011 № ЦО 450 на сумму 88 337 341 рубль 24 копейки отражены Обществом в книге покупок за 4 квартал 2011 года, ООО «ТСК-Сервис» в книге продаж за 4 квартал 2011 года (лист дела 44-76 том 19).

Налоговым органом не установлено, что сведения книги продаж ООО «ТСК-Сервис», включающие стоимость реализации по спорному счету-фактуре от 31.12.2011 № ЦО 450 на сумму 22 543 404 рублей 20 копеек (НДС– 3 438 824 рубля 14 копеек), и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «ТСК-Сервис» не совпадают, операции по реализации, в том числе по спорному счету-фактуре, не включены у комиссионера в стоимость реализации товаров (работ, услуг). Следовательно, заявитель правильно считает, что ООО «ТСК-Сервис» исчислен налог на добавленную стоимость по спорному счету-фактуре к уплате, иного налоговым органом не доказано. На этом основании отклоняются как несостоятельные ссылки Инспекции на первичное представление ООО «ТСК-Сервис» выписки из книги продаж без отражения спорного счета-фактуры.  

ООО «ТСК-Сервис» подтвердило оказание услуг Обществу по договору комиссии и факт выставления в адрес Общества на оплату оказанных услуг двух счетов-фактур от 31.12.2011 № ЦО 450, представив соответствующие пояснения, книгу продаж за 4 квартал 2011 года (листы дела 37, 44-76 том 19, листы дела 43, 44 том 65).

Из материалов дела видно, что представленные Обществом документы, подтверждающие наличие оснований к принятию налога на добавленную стоимость к вычету, оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости они не имеют; счет-фактура от 31.12.2011 № ЦО 450 на сумму 22 543 404 рублей 20 копеек (НДС– 3 438 824 рубля 14 копеек) соответствует требованиям статьи 169 Кодекса.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается (налоговым органом иное не установлено и не подтверждено), что ООО «ТСК-Сервис» оказывало Обществу услуги комиссионера по договору комиссии от 22.09.2010 № УК/ТСКс/14, хозяйственные операции между Обществом и его контрагентом по договору комиссии носили реальный характер. Данные услуги связаны с осуществлением Обществом хозяйственной деятельности.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией не установлено фактов непредставления Обществом каких-либо первичных документов, недостоверности сведений представленных документов, подтверждающих условия применения налоговых вычетов по указанным хозяйственным операциям.

Доводы Инспекции о том, что пояснения ООО «ТСК-Сервис» подписаны Пиндаком С.Н., который является генеральным директором Общества и единоличным исполнительным органом ООО «ТСК-Сервис», подлежат отклонению, поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что пояснения ООО «ТСК-Сервис», сведения, указанные в представленных ООО «ТСК-Сервис» и Обществом документах, недостоверны.

 В данном случае Инспекция не установила влияние взаимозависимости организаций на условия и экономические результаты сделки между организациями.

Доказательств того, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога к вычету, Инспекцией не представлено.

Налогоплательщик указал, что рост комиссионного вознаграждения в 4 квартале 2011 годы был обусловлен увеличением объема услуг, оказываемых комиссионером.

Из условий договоров поставки, заключенных комиссионером во исполнение договора комиссии, следует, что к услугам по шефмонтажу в договоры, заключенные во втором полугодии 2011 года, добавлены услуги по надзору, контролю и инструктажу за пусконаладочными работами, обеспечению присутствия на монтажной площадке специалиста, обладающего соответствующей квалификацией.

То обстоятельство, что в договоре поставки от 28.10.2010 № 1030, заключенном с ЗАО «Стройсервис», также было предусмотрено выполнение вышеуказанных работ, само по себе доводы Инспекции не подтверждает.

Доводы Инспекции о том, что в отношении техники, реализованной во исполнение договора комиссии, была проведена предпродажная подготовка, то есть техника уже была подготовлена к эксплуатации, расходы по предпродажной подготовке были оплачены Обществом по другому договору, подлежат отклонению. Доказательств того, что работы по шефмонтажу, пусконаладочные работы, а также работы, связанные предпродажной подготовкой, идентичны, не представлено.   

Инспекцией не представлено доказательств того, что сумма комиссионного вознаграждения, установленная сторонами по договору комиссии (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2011) в 4 квартале 2011 года, не соответствует действительности, а также не является рыночной (является необоснованно завышенной). Из материалов дела данный вывод не следует.

Согласно заключению оценщика от 29.11.2013 № 2113-11 размер комиссионного вознаграждения, выплаченного в пользу ООО «ТСК-Сервис» по договору комиссии от 22.09.2010 № УК/ТСКс/014, по итогам реализации техники в 4 квартале 2011 года соответствует рыночному и находится в среднем диапазоне размера комиссионного вознаграждения, выплачиваемого по аналогичным сделкам по рынку (листы дела 98-177 том 21).

Выводы оценщика налоговым органом не опровергнуты.

Ссылка Инспекции на то, что часть документов была представлена Обществом только в арбитражный суд (в том числе отчет комиссионера на сумму 88 млн. рублей, пояснения ООО «ТСК-Сервис», книга продаж ООО «ТСК-Сервис» со спорным счетом-фактурой), подлежит отклонению, поскольку налогоплательщик не лишен права представлять в суд дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.

Следует отметить, что дополнительное соглашение от 31.12.2011, в котором стороны установили вознаграждение комиссионера в размере 88 337 341 рубля 24 копеек, акты оказанных услуг на указанную сумму, счет-фактура от 31.12.2011 № ЦО 450 на сумму 22 543 404 рублей 20 копеек (НДС– 3 438 824 рубля 14 копеек) были представлены Обществом в Инспекцию (решение Инспекции, лист дела 40 том 2). Таким образом, Общество представило в налоговый орган счет-фактуру и иные документы, в том числе первичные документы, подтверждающие все условия принятия к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Допрошенная в рамках проведения выездной налоговой проверки бухгалтер Общества Мамаева Л.П. также подтвердила наличие и принятие к учету двух счетов-фактур, а также увеличение размера комиссионного вознаграждения по итогам 3, 4 квартала 2011 года, установленного дополнительным соглашением от 31.12.2011(листы дела 2-9 том 9). 

Ссылка Инспекции на то, что в рамках выездной налоговой проверки ООО «ТСК-Сервис» представило выписку из книги продаж за 4 квартал 2011 года, в которой не была отражена счет-фактура от 30.12.2011 на сумму 22 543 404 рублей 20 копеек, подлежит отклонению.

Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что счет-фактура не была выставлена ООО «ТСК-Сервис» в адрес Общества или была выставлена вне связи с реальными хозяйственными операциями между Обществом и его контрагентом. Согласно пояснениям ООО «ТСК-Сервис» спорная счет-фактура не была отражена в выписке из книги продаж, представленной в Инспекцию, в результате технической ошибки (лист дела 37 том 19).

То обстоятельство, что ООО «ТСК-Сервис» не представило в составе документов, подтверждающих спорную операцию, спорный счет-фактуру, не означает неправомерность принятия Обществом налога на добавленную стоимость к вычету, поскольку счет-фактура от 30.12.2011 на сумму 22 543 404 рублей 20 копеек представлен Обществом в налоговый орган, данный счет-фактура является основанием принятия налога к вычету. Достоверность составления ООО «ТСК-Сервис» и предъявления Обществу счета-фактуры от 30.12.2011 на сумму 22 543 404 рублей 20 копеек подтверждается материалами дела и доказательствами и обстоятельствами, указываемыми налоговым органом, не опровергается.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названные Инспекцией судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, а также не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Общества в спорный налоговый период возникло право на применение налогового вычета при приобретении у ООО «ТСК-Сервис» услуг по договору комиссии, Обществом выполнены все требования и условия для применения налогового вычета, в том числе по счету-фактуре от 30.12.2011 № ЦО 450 на сумму 22 543 404 рублей 20 копеек (в том числе НДС – 3 438 824 рубля 14 копеек); ООО «ТСК-Сервис» выставило Обществу счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, оказало Обществу услуги по реализации товара в рамках договора комиссии, приобретение Обществом услуг по договору комиссии связано с осуществлением деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость. Инспекция не доказала, что заключенная между ООО «ТСК-Сервис» и Обществом сделка, а также увеличение размера комиссионного вознаграждения в 4 квартале 2011 года не были обусловлены реальными экономическими причинами и целями делового характера, не доказала создание Обществом формального пакета документов, в том числе связанных с увеличением комиссионного вознаграждения на сумму 22 543 404 рублей 20 копеек, и выставления спорного счета-фактуры с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Представленные Обществом документы в обоснование получения спорного вычета по налогу на добавленную стоимость не являются недостоверными.

Указанные налоговым органом обстоятельства, представленные доказательства не свидетельствуют о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды и не являются основанием для отказа Обществу в принятии налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа сводятся к отсутствию расчета (формулы расчета или иного обоснования расчета) вознаграждения по указанному договору комиссии. Однако, размер вознаграждения предусмотрен сторонами в договоре комиссии (с учетом дополнительного соглашения), данный размер вознаграждения ООО «ТСК-Сервис» предъявлен Обществу. Доказательств несоответствия согласованного сторонами размера вознаграждения условиям договора комиссии не имеется. Доказательств и обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что цена вознаграждения не соответствует рыночной цене, либо иным образом размер вознаграждения, предъявленный ООО «ТСК-Сервис» в целом по договору комиссии либо по спорному счету-фактуре, является недостоверным (не соответствующим чему-либо), не представлено. Материалами дела не подтверждается, что ООО «ТСК-Сервис» не выставляло Обществу спорный счет-фактуру, что стороны не согласовали в договоре комиссии размер спорного вознаграждения и что ООО «ТСК-Сервис» не реализовало Обществу услуг на спорную сумму, а также не исчислило к уплате по данной реализации налог на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 438 824 рублей, пени в сумме 500 645 рублей и штрафа в сумме 687 764 рублей 80 копеек.

2. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010-2011 годов в сумме 542 303 067 рублей в связи с приобретением услуг у ООО «ТСК-Сервис» по договору от 22.09.2010 № № УК/ТСКс/012Хр (по хранению товара и проведению предпродажной подготовки техники).

Факт оказания ООО «ТСК-Сервис» (исполнителем) услуг по указанному договору подтверждается актами оказанных услуг, актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, дополнительными соглашениями к договору, в которых стороны согласовали стоимость оказанных услуг (тома 5, 10).

ООО «ТСК-Сервис» выставило в адрес Общества счета-фактуры на оплату оказанных услуг, с выделенной указанной суммой налога на добавленную стоимость (тома 5, 10).

Из материалов дела видно, что представленные Обществом документы, подтверждающие наличие оснований к принятию налога на добавленную стоимость к вычету, оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости они не имеют; счета-фактуры, представленные в подтверждение права на вычет, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, и налоговый орган не оспаривает, что ООО «ТСК-Сервис» фактически оказывало Обществу услуги по указанному договору, хозяйственные операции между ООО «ТСК-Сервис» и Обществом по исполнению данного договора носили реальный характер. Данные услуги связаны с осуществлением Обществом хозяйственной деятельности.

Доводы Инспекции о том, что акты оказанных услуг не содержат описания хозяйственных операций по видам услуг и работ, их стоимости, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительности.

Ссылки Инспекции на то, что в актах оказанных услуг отсутствуют должности лиц, подписавших акты и расшифровки их подписи, подлежат отклонению, поскольку подписи указанных лиц скреплены печатями организаций. ООО «ТСК-Сервис» и Общество подтверждают составление данных актов, подтверждающих оказание рассматриваемых услуг.

То обстоятельство, что акты оказанных услуг и другие документы не содержат детальной информации о совершенных исполнителем действиях в рамках рассматриваемых услуг, его затратах, связанных с оказанием услуг (например, датах и количестве перемещения техники, пунктах перемещения, единицах хранящейся техники, расценках и т.д.), в данном случае не свидетельствует о нереальном характере рассматриваемых хозяйственных операций.

Представленные Обществом документы позволяют установить содержание хозяйственных операций, даты их совершения и стоимость.

Из пояснений должностных лиц Общества следует, что в связи с большим объемом отгружаемой номенклатуры товара весь учет совершаемых действий ведется в форме электронного документооборота.  

Руководитель Общества Пиндак С.Н. пояснил, что при приеме дорожно-строительной техники на склад филиала ООО «ТСК-Сервис» оформляется акт приема-передачи, который подписывается директором филиала. Акт составляется на каждую партию товара от ООО «Хитачи». Информация о поступлении, перемещении, отгрузке товара передается руководителям департаментов до директоров филиалов. Вместо инвентаризационных ведомостей в филиалах оформляются ведомости, акты описи, то есть перечень фактического наличия товарно-материальных ценностей. Данные описи направляются в департаменты по видам деятельности