Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А29-10722/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Ясполес» в запасных частях в полном объеме. После появления ООО «Мария» хозяйственные отношения с традиционными поставщиками у Общества не прекратились, а продолжались на протяжении 2013.

Довод налогоплательщика о том, что поквартальный и годовые анализы расходов на запчасти за 2011, 2012, 2013 фактически не  подтверждают позицию налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды по приобретению у ООО «Мария» запасных частей, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку из анализа затрат на приобретение запасных частей по карточке счета 10.5 за 2011-2013 следует, что расходы на приобретение запасных частей в 2011-2012  оставались примерно на одном уровне (за 2011 – 3704418,79 руб., за 2012 – 4 133 957,73 руб.), а в 2013 резко выросли в связи с появлением нового контрагента ООО «Мария» (за 2013 – 7 708 975,90 руб.), тогда как уровень заготовки древесины в 2013 у ООО «Ясполес» остался на том же уровне, что и в 2011-2012.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Обществом были  представлены акты на списание материалов (запасных частей),  от 30.06.2013,  от 30.08.2013, от  31.10.2013, от 30.11.2013 и от 30.12.2013, из  анализа  которых усматривается, что из 44 наименований запасных частей 32 наименования запасных частей (или 72,7% наименований запасных частей) списаны на харвестеры и форвардеры Компаня Ponsse. Из общего количества запасных частей 70 единиц списано на харвестеры и форвардеры 58 единиц, что составляет 80,6 % от общего количества запасных частей.

Официальным дилером торговой марки Ponsse на территории Республики Коми и Кировской области является ООО НПЛ  «Леспромсервис».  Указанный дилер также являлся постоянным поставщиком Общества, имеет большой штат квалифицированных сотрудников, способных произвести гарантийный ремонт и техническое обслуживание лесозаготовительной техники.

Из анализа требований-накладных (представлены Обществом в ходе проверки) и из актов на списание материалов (представлены  в ходе судебного разбирательства) усматривается, что по актам на списание материалов от 31.10.2013 и от 30.11.2013 требования-накладные оформлены 31.12.2013, что   свидетельствует о том, что документы не составлялись в момент совершения хозяйственных операций, а были оформлены позднее, что также свидетельствует об их формальном создании.

Значительную часть запасных частей нельзя идентифицировать. Кроме наименования, запасные части должны содержать серийный номер, модель, код и артикул, из которых возможно определить к какой технике и транспортному средству данная запасная часть относится. В счетах-фактуpax и товарных накладных по взаимоотношениям с ООО «Мария» значительная часть запасных частей, кроме наименования, ничего не содержит, что не позволяет идентифицировать запасные части.

Дефектные ведомости на списание неисправных запчастей и акты на списание пришедших в негодность запасных частей,  взамен которых подлежали установке вновь приобретенные запчасти, акты на установку новых запасных частей на конкретную технику, Обществом не представлены. По расходам на приобретение запчастей и ремонт техники не представлены смета ремонтных работ и акты приема выполненных работ.

Кроме того, частично запчасти списывались на технику, которая не использовалась Обществом в производственной деятельности. Так, бульдозер гусеничный Т-130 с 01.01.2011 технический осмотр не проходил, транспортный налог по нему не уплачивался, доказательств его использования в производственной деятельности  налогоплательщиком  не представлено.   

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 (с учетом требований статей 65 и 200) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности позиции суда первой инстанции об отсутствии у ООО «Ясполес» права на  применение налоговых вычетов по НДС и права на включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат, оформленных по  сделкам с ООО «Мария», поскольку доказательствами, представленными Инспекцией в материалы дела, подтверждаются в отношении налогоплательщика обстоятельства, приведенные в пунктах 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  №53, и то, что, вступая во взаимоотношения с названным выше контрагентом, Общество имело целью получение необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.20  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалоб Инспекции и Общества  по изложенным в них доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе Инспекции взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе Общества относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2015  по делу №А29-10722/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (ИНН: 1109006429, ОГРН: 1041100852429) и общества с ограниченной ответственностью «Ясполес» (ИНН: 1110002203, ОГРН: 1021100987390) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

            Л.И. Черных